中印爭鋒亞洲電信第一大國

2006年6月，BDA電信咨詢印度公司董事KunalBajaj預(yù)測說，當(dāng)年印度新增的手機(jī)用戶數(shù)量將超過中國。這個話題受到了極大關(guān)注，但中國幾乎沒有多少人相信這是真的——結(jié)果證明這是事實。

一年后，Kunal再次來到中國。在中國龍與印度象對“亞洲電信第一大國”的爭鋒達(dá)到高點的時候，他帶來了印度電信業(yè)的新數(shù)據(jù)和新觀點：中印電信長期賽跑的局面已經(jīng)形成，而決定金牌的關(guān)鍵因素可能在于政府政策——印度愿意把74%的電信運(yùn)營權(quán)和幾乎全部設(shè)備制造能力交給外國投資者，中國呢？

“印度更熱情”

幾乎同時，安永會計師事務(wù)所也在采訪到亞洲各地57家電信公司高管之后，第一次就亞洲電信市場出具了分析報告，詳細(xì)分析了中國、印度電信市場的不同規(guī)則、數(shù)據(jù)對比和未來發(fā)展重點。安永是全球大多數(shù)電信運(yùn)營商選用的審計機(jī)構(gòu)。

這份在6月19日發(fā)布的報告說，無論中國還是印度，移動業(yè)務(wù)都已經(jīng)取得主導(dǎo)權(quán)；相當(dāng)多的城市市場已經(jīng)接近飽和，未來市場在農(nóng)村，但政府能否有效扶持是關(guān)鍵；設(shè)備供應(yīng)商將發(fā)揮重要作用——私募投資的作用也同樣重要。

報告中提及了一些重要的數(shù)據(jù)，包括：亞洲移動用戶已經(jīng)突破10億，兩年內(nèi)將達(dá)到全球的半數(shù)；在移動用戶凈增數(shù)量方面，集中表現(xiàn)為中國與印度之間的競爭。2006年末，印度首次以微弱優(yōu)勢超過中國。在亞洲地區(qū)增長速度最快的十大運(yùn)營商中，有六家是印度企業(yè)。

事實上，印度的電信市場比想象中發(fā)展更快。從推出移動服務(wù)開始計算，同樣經(jīng)過12年時間，印度的用戶數(shù)量(2006年)比中國1999年時高得多。當(dāng)然，在絕對值方面，中國仍然遙遙領(lǐng)先。目前印度有1.78億移動用戶，到2010年要達(dá)到4.6億，中國目前已經(jīng)超過4.7億并仍在高速發(fā)展。2006年，中國電信市場普及率為印度的3倍，當(dāng)年度中國的電信收入為830億美元，印度只有200億美元。

除了用戶數(shù)量，印度電信業(yè)還在吸引投資方面對中國構(gòu)成了沖擊。印度運(yùn)營商Reliance明年打算建設(shè)2萬個設(shè)備塔，這是電信史上最大手筆的建設(shè)計劃。TATA也計劃在今后3到4年投資28億美元進(jìn)行拓展。這些都意味著大量的機(jī)會。

AT&T已經(jīng)購買了印度的國際長途執(zhí)照，英國電信購買了印度的國內(nèi)和國際長途執(zhí)照，美國運(yùn)營商Veizon正在申請國內(nèi)長途執(zhí)照。此外，愛立信、摩托羅拉、諾基亞、索尼愛立信以及中國的華為、中興也都紛紛投巨資在印度建廠。

這樣的火熱情況也許因為，比起中國來，印度更加歡迎外國投資者。近期，印度政府宣布把外國直接投資印度電信運(yùn)營商的比例提高到74%，而在設(shè)備制造業(yè)，根本就沒有比例的限制。“反觀中國，盡管為WTO成員，卻仍然嚴(yán)格控制FDI在49%的上限。”一家接受訪問的亞洲電信運(yùn)營商抱怨說。

BDA中國市場研究總監(jiān)張東明說，中國的四大國有運(yùn)營商均為海外上市公司，并且規(guī)模巨大。“他們不那么需要錢，所以不太愿意接受外資參股。”

政策透明度

無論是安永的報告還是BDA最近的分析都指出這樣一個觀點，中國與印度電信市場都有自己的瓶頸，但并不相同——根本不是同一個瓶子，不處在同一階段。

Kunal說，與中國的主要區(qū)別在于，印度的電信業(yè)大多是私人資本。如果說中國的市場存在壟斷，印度的電信市場就有些競爭過度。但無論如何，他說，決定印度電信業(yè)未來的三個主要因素可能是頻譜規(guī)劃、下一代語音和寬帶的發(fā)展以及無線增值業(yè)務(wù)。

印度的寬帶用戶只有250萬，而中國已經(jīng)有5000萬。Kunal說，這主要是由于政府不那么重視造成的。當(dāng)然，另外一個原因是成本還不夠低。在印度，主流的手機(jī)價格已經(jīng)被降到了18-19美元，極大地滿足了消費(fèi)者的需要。

值得注意的一點是，這些手機(jī)無論貴賤，幾乎都是外國品牌。雖然近期各大設(shè)備廠商已經(jīng)紛紛開始在印度建廠，但印度依然沒有自己的大型生產(chǎn)制造企業(yè)。同樣，印度也沒有在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)方面提出類似于TD-SCDMA、WAPI之類的自主標(biāo)準(zhǔn)。“印度電信業(yè)的錢都被愛立信、摩托羅拉們賺走了。”Kunal說，缺乏生產(chǎn)制造能力是印度的巨大弱勢之一。

“不過，核心的問題在于頻率和政策。”他說。印度存在國防方面與商業(yè)爭搶3G頻率的問題，以及過度競爭造成的價格下降，中國也因為種種原因一再拖延了3G的進(jìn)程。但總的來說，印度已經(jīng)從靈活的電信政策中獲益。

無論哪個國家，農(nóng)村的通信項目往往是讓政府頭疼的項目。印度政府曾經(jīng)拿出10億美元，計劃在農(nóng)村地區(qū)進(jìn)行移動通信覆蓋，但通過招標(biāo)，最終價格降到了原價的三成。有超過10家移動運(yùn)營商前來投標(biāo)，這些企業(yè)期望著未來能夠占領(lǐng)農(nóng)村市場，所以不惜成本取得了項目。

相反，中國的通信政策有時會略顯僵硬。安永的報告指出，中國的監(jiān)管在廣電與電信協(xié)調(diào)方面以及新業(yè)務(wù)牌照發(fā)放方面存在挑戰(zhàn)。一些外國投資者們抱怨說，中國的電信市場缺乏透明度。

“從投資的角度來說，投資者當(dāng)然喜歡‘壟斷’，因為這樣可以保障資產(chǎn)增值，盈利能力也有保障，”Ku-nal說，“但有時候一個競爭充分的市場更容易達(dá)成交易。”

2007年2月，沃達(dá)豐支付111億美元，收購了印度第四大移動運(yùn)營商Hutchison Essar 74%的股權(quán)，按照成交價格核算，每個用戶的價值達(dá)到1000美元。這個價格明顯高于此前幾次外國運(yùn)營商參股中國移動、中國聯(lián)通的案例中對中國用戶的估值。

此外，一位中國電信市場的財務(wù)利益關(guān)聯(lián)方對安永表示，很多交易最終沒有實現(xiàn)——盡管是在交易文件簽署之后。他說，“中國市場仍有待證實。”