校園網(wǎng)貸 今生后世

今年6月《北京青年報(bào)》報(bào)道了一則“裸持”事件，隨即校園網(wǎng)貸被推上了風(fēng)口浪尖。從“裸持”事件來看，它的發(fā)生并非偶然，記者從行業(yè)內(nèi)部獲知“裸持”、“賣身”等抵押貸款行為在業(yè)內(nèi)已是公開的秘密。隨著越來越多校園網(wǎng)貸問題的曝光，這種游走在法律和道德邊緣灰色地帶的創(chuàng)新型事物，所帶來的風(fēng)險(xiǎn)和它存在的價(jià)值之間本身就是一個(gè)博弈的過程，各界爭議不斷。日前，針對校園網(wǎng)貸亂象，多地政府聯(lián)合金融監(jiān)管部門制定了嚴(yán)格的管理舉措。

存在即合理

信用卡的停止發(fā)放使得大學(xué)生們無法“提前消費(fèi)”校園網(wǎng)貸便應(yīng)運(yùn)而生任何一個(gè)事物的發(fā)展，都有其歷史的必然性，存在即合理?；ヂ?lián)網(wǎng)金融自產(chǎn)生之初就具有頑強(qiáng)的生命力，突出表現(xiàn)在四處尋找傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)無法覆蓋、不愿覆蓋或者尚未覆蓋的領(lǐng)域。其中，大學(xué)生就是一個(gè)比較集中、比較特殊的群體。由于大學(xué)生自身的經(jīng)濟(jì)實(shí)力較差、金融需求單一，是一直不被傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)重視的群體。然而，對于互聯(lián)網(wǎng)金融而言，其龐大的人群規(guī)模和小額的金融需求都與互聯(lián)網(wǎng)金融十分契合，也為其提供了必要的土壤。

幾年前，極少有面向大學(xué)生的放貸業(yè)務(wù)，而面向大學(xué)生放款的金融機(jī)構(gòu)，也于2009年7月被銀監(jiān)會叫停，禁止向18周歲以下的大學(xué)生發(fā)放信用卡，此后銀行基本不面向大學(xué)生發(fā)放信用卡。

對大學(xué)生而言，他們大多沒有穩(wěn)定的收入，需要從父母那里獲得生活費(fèi)，當(dāng)想要獲得更好的iphone手機(jī)、相機(jī)、電腦或者參加某項(xiàng)技能培訓(xùn)而產(chǎn)生其它消費(fèi)時(shí)，只能從自己的生活費(fèi)中去省，以花時(shí)間攢錢的方式購買。而信用卡停止發(fā)放使得他們無法“提前消費(fèi)”，對于這一群伴隨互聯(lián)網(wǎng)長大的大學(xué)生而言，能進(jìn)入他們視線中好玩的東西比上班的人還多，更容易接受新鮮事物，對物質(zhì)的需求比80后、70后當(dāng)年的要求更高。

因此，這一特殊市場被空了出來，校園網(wǎng)貸便應(yīng)運(yùn)而生。

是熱點(diǎn) 也是爭議

從2013年開始爆發(fā)，到2014年野蠻生長，再到2015年資本大鱷進(jìn)駐，大學(xué)校園似乎已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)金融信貸平臺追逐的“跑馬場”。初衷都是好的，平臺的出現(xiàn)，實(shí)際是給有需要的學(xué)生增加借款渠道，理想情況下，如果借貸雙方是理性的，無疑是好事。問題在于學(xué)生心性還不夠成熟，沒有收入，更不具備信用維護(hù)意識，還款意愿不高，本不是理性人群。校園網(wǎng)貸平臺本身發(fā)展良莠不齊，隨著內(nèi)部競爭的激烈化，校園網(wǎng)貸為了尋找更多的空白點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)差異化競爭，進(jìn)而出現(xiàn)不良失范，導(dǎo)致問題層出不窮，學(xué)生校園網(wǎng)貸風(fēng)險(xiǎn)也越來越大。

事件還原

“爸,媽,兒子對不起你們,我真的撐不下去了......別給我收尸,太丟人......”，2016年3月，河南某學(xué)院一大二學(xué)生鄭某在發(fā)完短信后，選擇從青島的一家賓館樓上跳下來結(jié)束自己的生命，而導(dǎo)致這場悲劇最直接的原因就是校園網(wǎng)貸。在1月22日鄭某寫的一篇長文中得知：愛看球賽的他，不僅有自己喜歡的球隊(duì)，還愛賭球，可以說得上是癡迷。因經(jīng)濟(jì)條件有限，便開始通過網(wǎng)絡(luò)借貸來支撐他賭球。兩個(gè)月的彩票投注，總體上是贏了，那段時(shí)間他不僅給自己買新手機(jī)，還請同學(xué)吃飯，更沒身負(fù)外債。后因經(jīng)不住誘惑，開始涉獵重慶時(shí)時(shí)彩，由最初的兩小時(shí)200元變成2000元，到最后還是輸光了。即便如此，他還是沒有及時(shí)收手。長文描述 “心想這錢都能贏回來，貸款也無可厚非”。顯然，這樣的結(jié)局是他從未想到過的。賭球越陷越深，借款越滾越大，從最初的10萬、20萬、30萬到60萬，一步步地把自己逼向了死亡的邊緣，深知自己無法償還，便以跳樓的方式結(jié)束?？伤恢溃軅钌畹氖撬母改?，生他，養(yǎng)他的父母。而他留給父母的除了一部白色手機(jī)外，還有手機(jī)那頭催債的“借款人”，更可怕的是那冷冰冰的數(shù)字，如利劍一般，讓原本幸福的家庭從此陰陽兩隔。

2016年6月《北京青年報(bào)》報(bào)道了一則“裸持”事件：因想創(chuàng)業(yè)開網(wǎng)店，女大學(xué)生林某開始接觸網(wǎng)絡(luò)借貸，但她能借到的都是30%周利率的高利貸。林某還不起，只能再借錢還前債。為了能借到更多錢，林某同意“裸持”借貸，她手持身份證拍攝了幾張裸照和一段視頻。總共向15人先后借款12萬余元，因30%周息的高利貸是一種滾雪球式的增長，在短短的4個(gè)月時(shí)間，債務(wù)就已經(jīng)滾到了25萬余元。同時(shí)林某的裸照捏在3個(gè)債主手里，只要林某不能按期還錢，他們就威脅將她的裸照公布到網(wǎng)上，并發(fā)給她的家人和朋友。

錯(cuò)在誰？

隨著媒體曝光，加之“裸持”事件的發(fā)酵，校園網(wǎng)貸被推上了風(fēng)口浪尖，從“裸持”事件來看，它的發(fā)生并不是偶然，據(jù)了解，“裸持”、“賣身”等抵押貸款行為在業(yè)內(nèi)已是公開的秘密。伴隨著越來越多校園網(wǎng)貸問題的曝光，這種游走在法律和道德邊緣灰色地帶的創(chuàng)新型事物，爭議之聲不斷涌現(xiàn)。

從實(shí)質(zhì)上看，提供校園網(wǎng)貸的多數(shù)屬小型網(wǎng)絡(luò)借貸公司，且多為非法民間借貸組織，借貸手續(xù)不規(guī)范，不合法，并伴有利息高，暴力收賬。當(dāng)借款人無法支付時(shí)，便以不法手段去威脅甚至勒索借款人的家人或者擔(dān)保人。甚至出現(xiàn)一些貸款平臺為了套牢學(xué)生用戶，其本身是分期平臺，卻沒有在學(xué)生用戶申請分期時(shí)主動提及，也沒有明確地告知逾期還款會造成怎么樣的后果，或者將要如何賠償。這便會讓一些學(xué)生用戶不清楚拖延還款要負(fù)擔(dān)多少，導(dǎo)致最后的借款像雪球越滾越大。

據(jù)業(yè)內(nèi)人士陳先生透露：

剛畢業(yè)不久的小劉對記者說：

“選擇網(wǎng)貸的同學(xué)大部分是因?yàn)樘摌s心比較重，為了買一些在自己經(jīng)濟(jì)承受能力之外的東西，有的是急需要錢，有的確實(shí)是家庭經(jīng)濟(jì)條件比較差?！痹谛Ｉ?strong>小肖對記者說，“至于裸持或者極端行為都是很不理智的，借貸雙方都有責(zé)任。”而在記者采訪的過程中可以看出，其實(shí)大部分學(xué)生是根本不知道有這種專門針對在校大學(xué)生放款的校園網(wǎng)貸平臺的存在，甚至有些老師都不了解。

不管是女大學(xué)生林某通過“裸持”進(jìn)行借款，還是鄭某因無力承擔(dān)60萬借款選擇跳樓，不難發(fā)現(xiàn)事件的發(fā)生不單單只看一方。“擔(dān)心即便自己還清了高利貸，裸照也被出借人拷貝，成為隨時(shí)要挾她的一顆定時(shí)炸彈”林某在媒體前說到。然而對于她的擔(dān)心并不是毫無道理，早在裸持事件發(fā)生曝光前，已經(jīng)有賣家在論壇、貼吧上公開出售“裸持資源”，其中有“裸持”出借人，中間商。一組“裸持”照片在20至30元之間，且有賣家20元打包出售64張裸持照片，其中不乏存在倒賣行為。 早知如此，何必當(dāng)初？ 站在人性的角度看，人心難以揣摩，行為也無法完全控制，更是貪婪。尤其在互聯(lián)網(wǎng)高速運(yùn)轉(zhuǎn)的當(dāng)下，互聯(lián)網(wǎng)平臺帶來的隱秘性和透明度表明：在保護(hù)個(gè)人隱私不被侵犯的同時(shí)也在透露著自己的相關(guān)信息， 稍不注意，個(gè)人隱私便會公之于眾。借款開網(wǎng)店沒有錯(cuò)，借款還前款也沒有錯(cuò)，畢竟是個(gè)人意愿，其他人無權(quán)干涉，錯(cuò)就錯(cuò)在缺乏對社會的認(rèn)知，和對自己行為的一個(gè)自律。在知道 “裸持”可借款5000元以上，是普通借款額度的2至5倍的情況下采取“裸持”進(jìn)行借款，這一開始便是金錢的誘惑，更是不理智的行為。如果鄭某在不身負(fù)外債的時(shí)候，選擇不再去賭球，相信他的悲劇也不會上演。

路還長

2015年7月18日，央行等十部委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，肯定了基于互聯(lián)網(wǎng)的金融創(chuàng)新，明確了互聯(lián)網(wǎng)金融的內(nèi)涵和法律實(shí)質(zhì)，明確指出P2P屬于民間借貸范疇，受合同法、民法通則等法律法規(guī)的規(guī)范，促進(jìn)了互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的健康發(fā)展；銀監(jiān)會向各家銀行下發(fā)了《網(wǎng)絡(luò)借貸資金存管業(yè)務(wù)指引（征求意見稿）》，對網(wǎng)絡(luò)借貸資金存管業(yè)務(wù)中P2P的資質(zhì)以及銀行存管業(yè)務(wù)的資質(zhì)等方面提出了具體要求。2016年4月，教育部、銀監(jiān)會也聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)校園不良網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)防范和教育引導(dǎo)工作的通知》。日前，針對部分網(wǎng)絡(luò)借貸平臺向在校學(xué)生開展借貸業(yè)務(wù)時(shí)亂象層出的現(xiàn)狀，中國銀監(jiān)會、中央網(wǎng)信辦、教育部、工業(yè)和信息化部、公安部和工商總局六部門又聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)校園網(wǎng)貸整治工作的通知》。

針對校園網(wǎng)貸問題，廣東格林律師事務(wù)所的楊河律師表示：雖然校園網(wǎng)貸在一定程度上得到了改善，但由于“校園網(wǎng)貸”貸款無需提交擔(dān)保，無需審查任何資質(zhì)，具有方便、快捷以及門檻低等特質(zhì)。有的貸款平臺甚至還打出“零首付、零利息”的旗號，平臺的月利率明顯高于目前銀行信用卡分期的費(fèi)列，此外，不少平臺還會收取客戶服務(wù)費(fèi)率和擔(dān)保服務(wù)費(fèi)率，這些費(fèi)率也都是按月計(jì)算，折算以后，借款的成本相當(dāng)于高利貸，對沒有固定收入的學(xué)生而言，很可能無力償還，從而致使一些援交還款、自殺等惡性后果的風(fēng)險(xiǎn)仍存在。另外，網(wǎng)絡(luò)金融借貸平臺同時(shí)涉及了互聯(lián)網(wǎng)和金融的兩大行業(yè)，與傳統(tǒng)的金融機(jī)構(gòu)不同，其是以龐大的互聯(lián)網(wǎng)為依托，覆蓋范圍大，涉及人數(shù)多，關(guān)系復(fù)雜，單靠銀監(jiān)會監(jiān)管難以顧及全面。
因此，楊律師建議：

而任何一個(gè)新型行業(yè)的存在必須要經(jīng)歷一個(gè)逐步理性的過程，不能放任不管，也不能操之過急一刀切，校園網(wǎng)貸的發(fā)展同樣需要這樣一個(gè)必經(jīng)之路，需要政府監(jiān)管、投資者教育、輿論導(dǎo)向等合力讓行業(yè)走向健康發(fā)展之道。