AI與創(chuàng)造性

AI能創(chuàng)造出真正的原創(chuàng)藝術(shù)嗎？

近年來，人工智能 (AI) 模型發(fā)展迅速，似乎每隔一天就會有一款新的模型發(fā)布。這些模型功能強大，可以生成足以媲美人類藝術(shù)家的作品。從視覺藝術(shù)和文學(xué)到音樂和視頻，幾乎所有創(chuàng)意領(lǐng)域都正在被DALL-E、Stable Diffusion和GPT-3（第3代生成式預(yù)訓(xùn)練轉(zhuǎn)換器）等模型所顛覆。隨著AI模型在比賽中不斷獲勝，并創(chuàng)造了在拍賣會上以50萬美元成交的藝術(shù)品，再加上作品經(jīng)常被誤認為出自人類之手，人們不禁要問，AI是否能創(chuàng)造出真正的原創(chuàng)藝術(shù)？AI真的有創(chuàng)造力嗎？ 這個問題本身就打開了一扇窗，引出了更深層次的思考：什么才是原創(chuàng)性和創(chuàng)造性？不僅如此 ，還有關(guān)于什么可以被認為是藝術(shù)以及什么應(yīng)該被認為是藝術(shù)的爭論。由于AI模型是利用大量過去的數(shù)據(jù)、人類成果和歷史數(shù)據(jù)進行訓(xùn)練，因此說它們正在創(chuàng)造真正的原創(chuàng)作品可能有些牽強，但根據(jù)對創(chuàng)造力的定義，這些元素的組合和創(chuàng)造方式可以被認為是創(chuàng)造性的。不過，盡管存在這種不確定性，但鑒于這些生產(chǎn)新視覺藝術(shù)、文學(xué)和音樂的模式廣受歡迎，創(chuàng)造性和原創(chuàng)性似乎不再是藝術(shù)創(chuàng)作的先決條件。一些人認為，如果沒有人類的意圖和意義，AI生成的藝術(shù)就不是真正的藝術(shù)，而另一些人則認為，由于仍然需要人類的介入，AI模型創(chuàng)造的藝術(shù)也可以說是真正的藝術(shù)。

圖源： Marcos Silva/Stock.adobe.com

作者：Becks Simpson，貿(mào)澤電子專稿

發(fā)布時間：2022年12月27日

藝術(shù)=創(chuàng)造力；創(chuàng)造力=原創(chuàng)性，但事情就這么簡單嗎？

如果詢問身邊的人或上網(wǎng)搜索，得到的答案將是“創(chuàng)造性通常與原創(chuàng)性直接掛鉤”。創(chuàng)造力被視為利用想象力創(chuàng)造全新想法的行為，通常是藝術(shù)的表現(xiàn)形式，會產(chǎn)生新穎獨特的詮釋。要想具有創(chuàng)造力，就必須發(fā)掘出前所未有的概念和新事物，這才能被視為藝術(shù)。人們之所以不愿意進行藝術(shù)創(chuàng)作，主要是因為他們認為原創(chuàng)性與創(chuàng)造性是相輔相成的；他們的想法已經(jīng)被提起過，不能稱為“創(chuàng)造性”的想法。然而，根據(jù)心理學(xué)的說法，創(chuàng)造力可以歸納為三種：探索型、轉(zhuǎn)化型和組合型（奈斯實驗室）。

探索型創(chuàng)造力是在既定規(guī)則內(nèi)嘗試新事物，而轉(zhuǎn)化型創(chuàng)造力則是創(chuàng)建新規(guī)則（甚至忽略某些規(guī)則），以產(chǎn)生看似不可能但卻極具創(chuàng)造性的新想法。大多數(shù)小說家從事的是探索性創(chuàng)造，而立體派藝術(shù)作品等至少在一定程度上進行的是轉(zhuǎn)化型創(chuàng)造。組合型創(chuàng)造力則是將現(xiàn)有的創(chuàng)意、主題和元素以意想不到的有趣方式組合在一起。雖然人們通常認為探索型和轉(zhuǎn)化型創(chuàng)造力是藝術(shù)表達的巔峰，但實際上，組合型創(chuàng)造力才是大多數(shù)新創(chuàng)意的源泉。當(dāng)然，大多數(shù)偉大的藝術(shù)作品都是通過三者的結(jié)合創(chuàng)造出來的。即使對于轉(zhuǎn)型藝術(shù)家來說，影響力和組合型創(chuàng)造力也是重要的創(chuàng)作來源。

撇開圍繞創(chuàng)造力和原創(chuàng)性的爭論不談，在定義藝術(shù)時，另一個需要考慮的重要問題是意圖和意義意識的作用。藝術(shù)應(yīng)該傳達藝術(shù)家內(nèi)心的東西--觀點、情感或世界觀--并與欣賞者建立聯(lián)系，然后由欣賞者對這些元素進行解讀。藝術(shù)家和欣賞者之間的相互作用也可能很復(fù)雜。藝術(shù)欣賞者對事物的詮釋可能與藝術(shù)家的意圖不同，包括在本不具有任何意義的元素中發(fā)現(xiàn)意義。反之，藝術(shù)作品中蘊含的深意也可能被欣賞者完全忽視或誤解。在藝術(shù)家或作者的初衷無法確定的情況下（例如，由于當(dāng)事人已經(jīng)去世），欣賞者所發(fā)現(xiàn)的意義就成了唯一的意義。在確定AI是否能真正創(chuàng)造藝術(shù)時，這些問題就會混淆視聽。

AI離實現(xiàn)創(chuàng)造力和原創(chuàng)性還有多遠？

單純從原創(chuàng)性來說，很難論證AI創(chuàng)造的作品是否真正是獨特新穎的，因為AI實際上是站在巨人的肩膀上。 作家William Inge曾經(jīng)說過：原創(chuàng)就是沒有被發(fā)現(xiàn)的抄襲。鑒于所有這些令人印象深刻的新模型通常都是在從現(xiàn)有藝術(shù)作品到經(jīng)典文學(xué)作品的大量公開數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上訓(xùn)練出來的，而其影響幾乎肯定會以某種方式泄露出去，即使可能并不明顯。例如，據(jù)說在美國州博覽會上獲獎的Midjourney創(chuàng)作作品讓人聯(lián)想到古斯塔夫·莫羅 (Gustave Moreau)，他是19世紀(jì)晚期頹廢派藝術(shù)家，埃德加·德加 (Edgar Degas) 和亨利·馬蒂斯（Henri Matisse）也曾受到他的影響（《華盛頓郵報》）。此外，通常需要進行提示的人工干預(yù)也是限制AI展現(xiàn)原創(chuàng)性的一個因素。在提示非常詳細的情況下，大部分原創(chuàng)性都來自于人類最初的想法。

不過，創(chuàng)造力就沒那么簡單了。AI在不同藝術(shù)領(lǐng)域創(chuàng)造的許多作品很容易被認為展現(xiàn)的是組合型創(chuàng)造力。尤其是這些AI生成的作品彰顯了非凡的能力，能夠?qū)⒏鞣N想法和概念組合成獨特而有趣的視角，而其人類處理者聲稱，如果沒有AI的幫助，他們根本無法創(chuàng)作出這樣的作品（《對話》）。即使最初的提示來自人類，像Stable Diffusion這樣的AI模型也可以利用一些創(chuàng)造性的許可來生成風(fēng)格和內(nèi)容各異的圖像。這些模型還能以意想不到的方式讓物體實現(xiàn)懸浮，例如“有洞的咖啡杯”描繪了盛有咖啡的漏洞杯子這樣一個超現(xiàn)實場景。除了這兩點，還有下面一個重要的問題有待討論。

這還是藝術(shù)嗎？

幾乎可以肯定，人類藝術(shù)家與新一代AI模型有著同樣的缺點。大多數(shù)藝術(shù)家都是基于歷史作品和當(dāng)前主題進行創(chuàng)作，我們稱之為“影響力”，這與AI模型的訓(xùn)練方式基本相同。那么，如果人類和機器都不能產(chǎn)生100%的原創(chuàng)性和創(chuàng)造性成果，他們的作品還能被視為藝術(shù)嗎？ 對于任何藝術(shù)而言，創(chuàng)作者的意圖和欣賞者的詮釋同樣重要。藝術(shù)作品需要欣賞者被喚起的思想、情感和反思與作者的思想、情感以及直覺表現(xiàn)之間產(chǎn)生共鳴。僅從定義來看，AI所創(chuàng)造的東西并不能算是真正意義上的“藝術(shù)”，因為生成作品的算法沒有感知能力，也無法表現(xiàn)出個人意圖。AI模型的靈感并非來自內(nèi)部，而是來自它們所了解的人類世界或直接來自人類的提示。它們并不像人類那樣，能從自己的經(jīng)驗中衍生出思想和情感。

話雖如此，但也有人認為，藝術(shù)是欣賞者眼中的藝術(shù)——如果藝術(shù)作品能喚起欣賞者的某種思想、情感或反思，那么就可以被視為藝術(shù)。這個觀點非常有趣，因為如果給出一個提出了問題但并無確切答案的模糊提示，可能說明AI有更深層次的東西要表達。此類輸入中更具表現(xiàn)力和抽象性的藝術(shù)作品往往有足夠的元素和主題來喚起欣賞者的情感反應(yīng)，并引起對潛在意義的思考。AI模型無法解釋其藝術(shù)選擇，就像藝術(shù)家無法解釋其作品背后的意義一樣，只能由欣賞者來決定。從其定義可以看出，藝術(shù)離不開創(chuàng)作者和欣賞者。正如古語“假如一棵樹在森林里倒下而沒有人在附近聽見，它有沒有發(fā)出聲音？”所暗示的那樣，如果一幅掛在畫廊里的畫沒有人觀看，它還是藝術(shù)嗎？

人類與AI共創(chuàng)

雖然AI是否能創(chuàng)造出真正的藝術(shù)尚無定論，但在這場激烈的辯論中，一個反復(fù)出現(xiàn)的主題是，AI藝術(shù)家更像是藝術(shù)創(chuàng)作過程中的合作者或工具。日本一個實驗室憑借一部由AI共同創(chuàng)作的小說入圍了國家文學(xué)獎，該實驗室將AI模型作為為共同作者，在創(chuàng)作過程中提供意見和指導(dǎo)，并對最終結(jié)果做出了貢獻。其他人則認為AI藝術(shù)家更像是幫助人類創(chuàng)作者的工具。AI的出現(xiàn)迅速打破了“媒介和技能”對藝術(shù)家至關(guān)重要的觀念。任何人只要有想象力和好的想法，就能創(chuàng)作出像水彩畫、油畫或木炭畫一樣的圖像、聽起來像來自專業(yè)樂隊的音樂，或能夠媲美經(jīng)典的散文。當(dāng)不會繪畫、素描或?qū)懽鞯挥邢胂罅Φ娜丝梢耘cAI藝術(shù)家合作，制作出他們都無法單獨完成的作品時，成為藝術(shù)家和制作藝術(shù)品的門檻就會降低。也許從這個意義上說，AI創(chuàng)造的藝術(shù)可以被定義為“真正的藝術(shù)”，因為歸根結(jié)底，它具有最初推動創(chuàng)作的人類元素。

結(jié)語

AI能否創(chuàng)造出真正的原創(chuàng)藝術(shù)是一個復(fù)雜的問題，具體取決于對創(chuàng)造性和原創(chuàng)性的定義。AI模型可以創(chuàng)作出令人印象深刻且可與人類藝術(shù)家作品相媲美的內(nèi)容，但其作品是否真正具有原創(chuàng)性或創(chuàng)造性還不清楚。一方面，AI模型是在從現(xiàn)有藝術(shù)作品到經(jīng)典文學(xué)作品的大量公開數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上訓(xùn)練出來的，因此很難說它們是否創(chuàng)造了真正獨特且新穎的作品。除此之外，AI創(chuàng)作的藝術(shù)要想被認為是真實的，仍然需要人類的介入。另一方面，AI創(chuàng)作的許多作品顯示出了非凡的能力，能夠?qū)⒏鞣N想法和概念整合成獨特而有趣的視角，而這些作品的人類操控者聲稱，如果沒有AI的幫助，他們是不可能產(chǎn)生這些想法和概念的。AI能否創(chuàng)造出真正的原創(chuàng)藝術(shù)，似乎還沒有定論。不過，AI正在改變?nèi)祟惖乃囆g(shù)創(chuàng)作方式，尤其是讓那些有想象力但沒有實際藝術(shù)技能的人更容易進入這一領(lǐng)域，這一點已非常顯而易見。也許在未來，人們爭論的將不再是AI能否創(chuàng)造藝術(shù)，而是AI或人類自身能否創(chuàng)造出偉大的藝術(shù)？

作者簡介

Becks是Imagia公司的機器學(xué)習(xí)技術(shù)負責(zé)人，該公司是一家位于蒙特利爾的初創(chuàng)公司，致力于幫助臨床醫(yī)生運用人工智能推動醫(yī)學(xué)研究。在業(yè)余時間，她還與Whale Seeker合作，這是另一家運用人工智能對鯨魚進行檢測的初創(chuàng)公司，旨在讓工業(yè)發(fā)展與這些溫和的巨獸和諧共存。她從事深度學(xué)習(xí)和機器學(xué)習(xí)領(lǐng)域的工作，致力于研究新的深度學(xué)習(xí)方法并直接應(yīng)用這些方法來解決現(xiàn)實世界的問題、構(gòu)建渠道和平臺來訓(xùn)練和部署人工智能模型，以及為初創(chuàng)公司的人工智能和數(shù)據(jù)戰(zhàn)略提供咨詢服務(wù)。