兩大電池巨頭訴訟不斷，寧王被送上被告席

10月18日，國(guó)內(nèi)第三大動(dòng)力電池巨頭中創(chuàng)新航發(fā)布公告，已向寧德時(shí)代及相關(guān)公司侵犯其專(zhuān)利權(quán)提起四項(xiàng)訴訟，索賠金額合計(jì)10.07億元。

這也是中創(chuàng)新航首次針對(duì)寧德時(shí)代提起的專(zhuān)利訴訟。

不僅如此，在中創(chuàng)新航提起的四項(xiàng)訴訟中，還把炮火指向了阿維塔及極氪等車(chē)企。

專(zhuān)利之爭(zhēng)由來(lái)已久

談及中創(chuàng)新航和寧德時(shí)代這對(duì)冤家，雙方已經(jīng)不是第一次交鋒，但根據(jù)以往寧德時(shí)代和中創(chuàng)新航扯皮的三四年來(lái)看，結(jié)果幾乎是兩敗俱傷。

最新的這次，中創(chuàng)新航“反客為主”，從被告變?cè)?，就?zhuān)利權(quán)起訴寧德時(shí)代及其他公司，訴訟金額合計(jì)達(dá)到10.07 億元。

先來(lái)看看中創(chuàng)新航起訴的具體內(nèi)容，公告顯示，中創(chuàng)新航就電池裝置及電池裝置的裝配方法、電池組及電池裝置、液冷板式電池模組、一種電池包等四項(xiàng)專(zhuān)利提起了訴訟。

其中，索賠額最高的一項(xiàng)為“液冷板式電池模組”專(zhuān)利，該訴訟針對(duì)寧德時(shí)代與特斯拉汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)(武漢)有限公司，要求其停止侵權(quán)行為、并停止制造、銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品，并要求寧德時(shí)代賠償其經(jīng)濟(jì)損失5.6億元及200萬(wàn)元維權(quán)支出。

剩余三項(xiàng)專(zhuān)利的被告方除了寧德時(shí)代之外，還有企業(yè)車(chē)企。比如就“電池裝置及電池裝置的裝配方法”“電池組及電池裝置”專(zhuān)利起訴寧德時(shí)代、四川時(shí)代新能源科技有限公司(寧德時(shí)代控股子公司)、阿維塔(重慶)汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司武漢東西湖分公司;

就“一種電池包”專(zhuān)利起訴寧德時(shí)代、常州極氪汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司。

這是中創(chuàng)新航第一次主動(dòng)對(duì)寧德時(shí)代發(fā)起反擊，在此之前，都是寧德時(shí)代率先向中創(chuàng)新航提起訴訟。

寧德時(shí)代第一次起訴中創(chuàng)新航是2021年7月，當(dāng)時(shí)的中創(chuàng)新航正在準(zhǔn)備IPO。雖然那場(chǎng)官司并未對(duì)中創(chuàng)新航的IPO之路造成實(shí)質(zhì)性影響，但還是將其推進(jìn)輿論漩渦。

截至目前，寧德時(shí)代對(duì)中創(chuàng)新航累計(jì)發(fā)起了6項(xiàng)專(zhuān)利訴訟，索賠總額超7億元。

這6起訴訟案，寧德時(shí)代敗訴兩項(xiàng)、勝訴三項(xiàng)，另有一項(xiàng)尚未一審宣判。

比如針對(duì)“集流構(gòu)件和電池”和“防爆裝置”專(zhuān)利的兩起勝訴案件，寧德時(shí)代共計(jì)獲賠4453萬(wàn)元，但中創(chuàng)新航均表態(tài)將就敗訴案件提出上訴。

針對(duì)“動(dòng)力電池封裝組件”專(zhuān)利的勝訴案，敗方中創(chuàng)新航也在10月18日發(fā)布了公告：

中創(chuàng)新航在其中一項(xiàng)針對(duì)“動(dòng)力電池封裝組件”的專(zhuān)利訴訟中敗訴，福建省高級(jí)人民法院要求其向?qū)幍聲r(shí)代賠償經(jīng)濟(jì)損失和制止侵權(quán)支出合計(jì)5855萬(wàn)元。寧德時(shí)代此前針對(duì)該項(xiàng)訴訟提出的索賠金額約1.3億元。中創(chuàng)新航稱，將對(duì)于福建高院作出的判決向最高人民法院提起上訴。

涉及“正極極片及電池”和“鋰離子電池”專(zhuān)利的兩起敗訴案件，由最高人民法院在去年12月作出終審判決。

之所以能讓寧德時(shí)代敗訴，主要是因?yàn)樵谝幌盗械膶?zhuān)利訴訟中，中創(chuàng)新航一邊持續(xù)上訴，一邊在國(guó)家專(zhuān)利局啟動(dòng)寧德時(shí)代專(zhuān)利權(quán)無(wú)效的申請(qǐng)程序。

也就是說(shuō)，專(zhuān)利失效后，侵權(quán)的說(shuō)法不成立，中創(chuàng)新航自然就勝訴了。

還有一起涉及“二次電池”專(zhuān)利的案件尚未宣判，中創(chuàng)新航也在今年7月對(duì)外披露了該案件：

寧德時(shí)代要求中創(chuàng)新航向其賠償經(jīng)濟(jì)損失及制止侵權(quán)支出費(fèi)用，合計(jì)9230萬(wàn)元，而這個(gè)數(shù)字相當(dāng)于中創(chuàng)新航去年一年凈利潤(rùn)的三分之一。

從勝率來(lái)看，雙方的專(zhuān)利之爭(zhēng)都沒(méi)占到對(duì)方多大便宜，反而互相牽扯消耗了不少精力。