對比他國采取封國、隔離的舉措，英國的“群體免疫”打法算得上抗疫舉措的一朵奇葩。
在群體免疫防控舉措推出后，英國政府便遭到口誅筆伐，有超 500 名科學家簽署公開信，要求政府采取嚴格防控舉措。此外，帝國理工學院發(fā)布研究報告評估了“群體免疫”打法，認為該舉措最高或致 51 萬人死亡；即使采取了緩役策略且發(fā)揮最大效果的情況下，最終也會導致近 25 萬英國人死亡。
在群體免疫舉措推出四天后，3 月 16 日，英國政府在一片質(zhì)疑聲下修改了抗疫舉措。
帝國理工報告評估英國抗疫舉措
雷鋒網(wǎng)注：圖片截自研究報告
2020 年 3 月 16 日，帝國理工學院發(fā)布研究報告，題為 Impact of non-pharmaceutical interventions (NPIs) to reduce COVID19 mortality and healthcare demand。（非藥物干預對降低 COVID19 死亡率和醫(yī)療保健需求的影響）
報告提出，在非藥物干預進行防控的措施中，存在抑制和緩役兩種策略：
抑制策略是指強行干預控制疫情的蔓延，將再生數(shù) R 值降到 1 以下，將病例數(shù)降到最低水平，即目前中國采取的措施。
緩役策略同樣要求降低再生數(shù) R 值，但不要求降到 1 以下，防疫的重點在于減緩病毒的傳播速度，即目前英國采取的主要措施。
值得說明的是，再生數(shù) R 值指的是病毒實際傳播過程中，每個感染病例的激發(fā)病例的平均數(shù)量，若 R>1，病例數(shù)目將增加。
從執(zhí)行層面來看，兩種抗疫措施較大的差別在于，抑制策略要求所有人都保持社交距離，而緩疫策略僅要求高風險人群保持社交距離。
雷鋒網(wǎng)注：圖為不采取防疫措施情況下的預測分析
報告通過流行病學建模模擬疫情走勢，并對不同策略下的感染數(shù)目進行了預測。結(jié)果顯示，在不采取防疫措施的情況下，英國預計會有 81%的居民被感染，或?qū)е?51 萬人死亡；在采取了緩役策略且發(fā)揮最大效果的情況下，最終也會導致近 25 萬英國人死亡，近 110-120 萬美國人死亡。
值得一提的是，緩疫策略實現(xiàn)效果最大化需要聯(lián)合執(zhí)行疑似病例居家隔離、家庭隔離和高風險人群保持社交距離三項舉措。
雷鋒網(wǎng)注：圖為緩疫策略下采取不同措施所導致的醫(yī)療資源需求結(jié)果比較
在醫(yī)療資源方面，報告指出，在不采取任何控制措施的情況下會造成醫(yī)療資源的嚴重擠兌，英國 ICU 病床會在四月第二周達到滿負荷，且最大需求量可能會是英國現(xiàn)有 ICU 數(shù)量的 30 倍左右。即使緩役策略實現(xiàn)了最大化效果， ICU 的需求量也遠超 NHS 實際能提供的。
通過對模型的分析，研究人員指出，緩役策略不是可行的措施，采取抑制策略才是當下唯一的選擇。單一的干預措施得到的效果有限，需要綜合多種干預措施才能有實質(zhì)性的“抗疫”效果。
從目前情況來看，疫苗至少還需 12- 18 個月才能得到投放應用，在疫苗正式投放之前，如果放寬抗疫舉措，感染人數(shù)將繼續(xù)增加。
如果英國持續(xù)五個月采取抑制策略，那么，醫(yī)療資源將不會出現(xiàn)嚴重緊缺的現(xiàn)象。如果要將再生數(shù) R 值降到 1 以下，則應當實行抑制措施，讓所有人保持社交距離、隔離危重病例、進行家庭隔離、關(guān)閉學校等。
同時，報告還指出，英國政府可以采取靈活性的管控措施，根據(jù)疫情的變化情況進行間歇性調(diào)整。對 ICU 床位設置閾值，超過時實行收緊政策，反之則采取寬松政策，以此達成動態(tài)平衡。
英國的“佛性”抗疫
帝國理工學院發(fā)布研究報告后，英國政府修改了抗疫舉措。不過，在了解修改版本之前，還需先細品一番英國首次宣布的“佛性抗疫”之舉。
2020 年 3 月 12 日，英國首相 Boris Johnson 宣布，任何有感染新冠病毒癥狀的人，無論癥狀多么輕微，如持續(xù)咳嗽或高燒，都必須在家呆七天。并且，學校應該停止組織出國旅游，70 歲以上、身體狀況堪憂的人不應該乘坐郵輪。
不難看出，英國抗疫舉措的其核心策略是：不嚴防死守，容忍疫情緩慢進展，期待大部分人在隱匿性感染后無癥狀或僅有輕微癥狀，從而在人群中獲得普遍免疫，以控制疫情。
同時， Boris Johnson 還表示，要做好失去所愛之人的準備。
消息一出，英國國內(nèi)迅速引起了軒然大波。3 月 12 日當天，針對英國政府的疫情應對政策，著名醫(yī)學雜志《柳葉刀》主編、英國皇家內(nèi)科醫(yī)學院和醫(yī)學科學院院士 Richard Horton 在社交媒體上表示：
這是另一個重大錯誤。英國的反應需要從中國發(fā)生的事情和意大利現(xiàn)在發(fā)生的事情中吸取教訓。英國的政策并不是基于證據(jù)的，因為它似乎忽略了來自其他地方的最重要的證據(jù)。真是難以置信。
雷鋒網(wǎng)注：圖源 Richard Horton Twitter
3 月 13 日，Richard Horton 在 Twitter 上連續(xù)發(fā)布 8 條信息，來表達對英國抗擊疫情政策的看法。他認為，英國正處于一場災難的邊緣，但這場災難原本可以避免的。
除了 Richard Horton，英國其他學者也對“群體免疫”的做法表達了不滿。超 500 名英國科學家簽署實名公開信，表達了對疫情擴散的擔憂，認為“群體免疫”不是一個可行的選擇，要求政府采取更為嚴格的舉措。
3 月 16 日，帝國理工學院發(fā)布研究報告，對英國政府的抗疫舉措進行了分析，認為其做法可能導致英國多人死亡、醫(yī)療資源緊張，并針對不同的抗議舉措給出了實質(zhì)性建議。
終于，在帝國理工學院發(fā)布研究報告后，英國政府調(diào)整了抗疫措施，主要包括：
所有人應該避免參加聚會、避免前往酒吧、夜總會和劇院等人群密集的場所；
所有人如果可以都應該居家辦公上班；
除非必要，不再到訪養(yǎng)老院探望朋友和親人；
高風險人群需居家隔離約 12 周；
家中如有疑似病例存在，家庭成員必須居家隔離 14 天；
有持續(xù)咳嗽和發(fā)燒的人，應該盡可能留在住所，避免外出，要與他人保持距離。
可以看出，英國政府最新的防控措施較此前舉措更為嚴格，但對比帝國理工學院研究報告提出的舉措仍有一些距離，畢竟，英國政府尚未關(guān)閉學校，也還未讓所有人保持社交距離。
下載文檔
