人工智能是否可以遏制不斷升級的隱私風險

（文章來源：教育新聞網(wǎng)）
? ? ? ? 跟蹤機器學(xué)習(xí)數(shù)據(jù)集中使用的數(shù)據(jù)可能是一項艱巨的任務(wù)，但是隨著法規(guī)和公眾審查的加劇，律師表示這可能是保持合規(guī)性的有用工具。

上周，F(xiàn)acebook Inc.與其他開發(fā)人員一起尋求更好地跟蹤數(shù)據(jù)集中使用的數(shù)據(jù)。在題為“放射性數(shù)據(jù)：通過培訓(xùn)進行追蹤”的研究論文中，F(xiàn)acebook宣布了一種追蹤用于培訓(xùn)軟件數(shù)據(jù)集中的圖像的新方法?？梢钥隙ǖ氖?，F(xiàn)acebook并不是第一個宣布提供對數(shù)據(jù)集透明性的方法的公司。Facebook在其報告中強調(diào)了許多數(shù)據(jù)跟蹤機制，包括水印，差異隱私和成員推斷。

Legaltech News聯(lián)系的律師說，隨著監(jiān)管和公眾對數(shù)據(jù)隱私的壓力日增，確認整個軟件開發(fā)過程中數(shù)據(jù)集中特定信息的使用可能是必要的。可以利用此類信息作為實體不符合公司或法規(guī)隱私政策的證據(jù)。

就在本月，F(xiàn)acebook同意就違反生物識別信息隱私法(BIPA)達成5.5億美元的和解，針對涉嫌違反伊利諾伊州法律的行為，谷歌也收到了類似的集體訴訟。但是，喬治敦大學(xué)法律中心教授Anupam Chander指出，弄清楚在機器學(xué)習(xí)數(shù)據(jù)集中使用了哪些數(shù)據(jù)，很可能會被用于“受約束的情況”，以確保未經(jīng)其許可就不會使用公司的數(shù)據(jù)，從而不提高透明度。數(shù)據(jù)主體。

錢德(Chander)引用了面部識別應(yīng)用程序Clearview的最新消息，因為執(zhí)法公司希望阻止Facebook，YouTube和Venmo從數(shù)十億張圖像中獲取其執(zhí)法客戶?！澳鷷吹紺learview數(shù)據(jù)集，而Facebook反對使用其數(shù)據(jù)，因此這是另一種方式來證明Clearview或某些第三方供應(yīng)商使用了經(jīng)過操縱以產(chǎn)生這些類型結(jié)果的Facebook圖像。”盡管數(shù)據(jù)跟蹤方法可以幫助公司追蹤其數(shù)據(jù)的使用情況，但錢德表示，F(xiàn)acebook的方法可能無法發(fā)現(xiàn)有偏見的數(shù)據(jù)。

“您需要能夠在不更改結(jié)果的情況下更改(以便識別)下劃線數(shù)據(jù)，這是[Facebook]論文的承諾。……在決定有關(guān)信貸或就業(yè)的決定時，要在不實質(zhì)性影響結(jié)果的情況下更改底線數(shù)據(jù)可能并不容易，”他說。盡管如此，隨著公司糾結(jié)于了解如何使用其數(shù)據(jù)以及潛在的公眾強烈反對，Riesen指出，為數(shù)據(jù)集提供透明性可能會將軟件見解泄露給競爭對手。

“這可能會向競爭對手公開有關(guān)您打算成為競爭優(yōu)勢或商業(yè)秘密的專有機器學(xué)習(xí)和AI算法的信息。這可能會導(dǎo)致競爭對手研究您的算法如何處理某些數(shù)據(jù)?！彼f。
? ? ?