去中心化的優(yōu)缺點以及治理流程解析

2020年初，跨鏈明星項目Cosmos的聯(lián)合創(chuàng)始人Jae發(fā)公告要離開Cosmos，很多人戲言此舉能有效推動Cosmos的去中心化。BCH在2020年開始，向幣圈展示一個去中心化治理的案例。中本聰離開比特幣，成為了幣圈去中心化的佳話。

但除了中本聰，其他項目的創(chuàng)始人離開，扣上去中心化的帽子，多少顯得虛偽。而BCH當(dāng)下的權(quán)力局面，更多被外人笑話。

做一個假想實驗，假想回到2011年，中本聰突然消失的時候，當(dāng)時的比特幣圈人，到底是覺得利好，還是利空？

為什么會這樣？我們應(yīng)該怎么理解去中心化？

加密數(shù)字貨幣的權(quán)力中心

所謂的權(quán)力中心，是指能夠明顯影響幣發(fā)展，影響鏈資源分配，影響鏈運行成本分配和持幣人心態(tài)的某種東西或組織。

現(xiàn)役節(jié)點軟件（full node）是一個權(quán)力中心，因為節(jié)點軟件定義了一個幣或鏈的全部共識規(guī)則，以及幣的特性。像BTC的bitcoin core；BCH的bitcoin abc；ETH的parity。

但節(jié)點軟件是人做的，所以背后的權(quán)力所有者應(yīng)該屬于節(jié)點軟件的開發(fā)者。開發(fā)者可以決定寫什么規(guī)則。像BTC的Bitcoin Core Dev；BCH的Bitcoin ABC Dev；ETH的以太坊基金會。

節(jié)點軟件最終要被用戶下載使用，需要一個場所，這就是節(jié)點軟件發(fā)布網(wǎng)站。這個網(wǎng)站會展示最重要的規(guī)則和節(jié)點軟件節(jié)點，以及相關(guān)生態(tài)資源的鏈接。

這個網(wǎng)站決定了用戶會使用什么節(jié)點軟件。這里的用戶包括了交易所，錢包商，礦工，和普通的持有用戶。這個網(wǎng)站也決定了一個幣里生態(tài)資源的“正宗性”，比如錢包，區(qū)塊鏈瀏覽器，交易所等等。絕大多數(shù)用戶一般會認(rèn)這個網(wǎng)站為“官網(wǎng)”。雖然這很不符合去中心化的調(diào)調(diào)，但客觀事實就是，“官網(wǎng)”很重要。如BTC的bitcoin.org；BCH的bitcoincash.org和bitcoinabc.org；ETH的ethereum.org。

對應(yīng)的，“官網(wǎng)”域名的持有者，和該網(wǎng)站的運營者就具有很大的權(quán)力。就像bitcoin.org的cobra；bitcoinabc.org的Amaury。

礦工（pow就是礦機(jī)+礦池；pos就是超級節(jié)點）是運行節(jié)點軟件的機(jī)構(gòu)，礦工完成了一條鏈上所有的鏈上計算、驗證和廣播工作。同時礦工也是區(qū)塊獎勵的最大獲益者。礦工有權(quán)力決定運行哪一個節(jié)點軟件，以此能影響一條鏈的共識規(guī)則。礦工還能決定用戶體驗。這也是一個權(quán)力中心。

對應(yīng)的，大礦工、礦池老板，就擁有相應(yīng)的權(quán)力。

交易所是另外一個權(quán)力中心。交易所擁有很大的決定幣價的能力，交易的便利性，甚至幣的命名。交易所還是最大的錢包，是用戶存幣的主要場所。

對應(yīng)的，交易所老板就擁有相應(yīng)的權(quán)力。

KOL，和重要媒體網(wǎng)站是另一個權(quán)力中心。他們的權(quán)力主要來自用戶發(fā)聲，營造聲勢，從而影響其他權(quán)力中心的心態(tài)和態(tài)度，以及影響幣價。

還有復(fù)合權(quán)力中心，即那些能同時擁有多個權(quán)力中心的人或組織。比如一個開發(fā)者，即能寫代碼，又能寫文章，還能做演講，還能畫大餅，那權(quán)力就會更大。BSV的CSW就是這樣成為超級權(quán)力中心。

總結(jié)

去中心化的治理流程

所謂的治理，就是決定鏈和幣的特性更改、資源分配、權(quán)力分配、成本分配，等等因素，的過程。

BCH最近的“強(qiáng)制性礦工捐贈開發(fā)基金的提議（IFP）”是一個典型的去中心化治理案例。

首先是有江卓爾，即是KOL，又是礦池兩大權(quán)力中心的人，通過文章的形式公開發(fā)布一個治理提案討論用草案。

草案，很快就會得到其他權(quán)力中心的響應(yīng)。比如節(jié)點軟件開發(fā)者，和“官網(wǎng)”持有者，Amaury立刻響應(yīng)，在社交媒體上發(fā)文支持，并且落實進(jìn)一步的計劃，比如應(yīng)用層軟件及重要錢包開發(fā)者，也是KOL，jonldfyookball，也發(fā)文支持。接下來交易所老板，媒體老板，礦池老板，也是“半個官網(wǎng)”運營者，更是KOL，的Rogver發(fā)視頻表達(dá)反對。從而引起了各個媒體平臺的熱議。特別是在twitter上，和read.cash上，那些關(guān)心BCH的人都前來討論。

Amaury作為節(jié)點軟件，“官網(wǎng)”兩大權(quán)力中心，發(fā)布了節(jié)點軟件代碼，并且在“官網(wǎng)”上展示供用戶下載。

反對者Bitcoin Cash Node，也宣布成立節(jié)點軟件開發(fā)者，并且拉了一群著名的開發(fā)者來站臺支持。并且宣布即將發(fā)布節(jié)點軟件，和“官網(wǎng)”來對抗Amaury。

接下來，還沒發(fā)生的，但可預(yù)計將會發(fā)生的，就是各大礦池需要從“官網(wǎng)”下載，并運行節(jié)點軟件，然后通過投票和老板或礦池官網(wǎng)公開發(fā)公告的方式來表達(dá)支持還是反對協(xié)議的更改。

潛在可能發(fā)生的就是，這些權(quán)力中心會被招集起來，搞一個線下會議，或者線上會議。（但我覺得此次BCH的IFP提議，不太會走到需要開會議這一步。）

還有交易所將會在臨近5月15日時，通過公告，發(fā)表支持還是反對。

最終的結(jié)果可能會有幾種，一種是保持一條鏈，維持現(xiàn)在的權(quán)力結(jié)構(gòu)不變，但I(xiàn)FP被激活，或不被激活。另外一類就是，分裂成兩條鏈，并形成全新的權(quán)力結(jié)構(gòu)。

不過就目前來說，我判斷BCH這次分裂的可能性太低，IFP得不到支持的，BCH的權(quán)力結(jié)構(gòu)還會繼續(xù)維持。

去中心化程度的評判

五大權(quán)力中心是否真正存在，和相互獨立，以及各自是否存在競爭者，是評判去中心化程度的最重要的指標(biāo)。

很多幣，其實根本就不存在這五大權(quán)力中心?；旧祥_發(fā)者、官網(wǎng)，就是項目方，就是唯一的權(quán)力中心，其他的，都是屈居無關(guān)緊地位。這個中心是幾乎是可以為所欲為，其他的中心連制衡的能力都沒有，這種幣是不能稱之為去中心化的。

有些幣，表面上存在這五大權(quán)力中心，但實際上，有一個是以壓倒性地存在，其他都是從屬地位。但這個壓倒性地存在，如果意外死亡/消滅，或者明顯背叛這個幣的宗旨，會被其他權(quán)力中心革命，而重新維持以往秩序。這一類去中心化，可以允許強(qiáng)中心做一些較小的決策，其他中心也可以免于對這些決策進(jìn)行判斷，直接聽強(qiáng)中心的就好了。但涉及到宗旨級別的，強(qiáng)中心也不能為所欲為。

ETH就是典型的這一類，以太坊基金會擁有絕對的權(quán)威，但即使它被消滅，也不會破壞以太坊的宗旨。這個宗旨是以太坊基金會都難于背叛的。

這五大權(quán)力中心各自是否存在競爭對手，哪怕是潛在的，是非常重要的去中心化指標(biāo)。像交易所，肯定是有競爭對手的。礦池和KOL這些，往往都存在競爭對手。

節(jié)點軟件這個中心，是最難有競爭對手的。包括BTC和ETH在內(nèi)，都是由一個開發(fā)組說了算?！肮倬W(wǎng)”往往只有一個，很難有競爭對手。但如果是節(jié)點軟件和“官網(wǎng)”是屬于同一個人或組織，那兩者形成的中心，就是非常強(qiáng)了。

BTC節(jié)點軟件和“官網(wǎng)”是分別獨立的，這形成了很大的相互制衡。不知道是不是中本聰刻意安排的，當(dāng)其選擇隱退時，把bitcoin在github.com的代碼倉庫控制權(quán)交給了Gavin，但bitcoin.org和bitcointalk.com這兩個網(wǎng)站由其他人控制。

曾經(jīng)bitcoin.org的運營者Cobra公開發(fā)表言論支持BCH，引起了Core開發(fā)者的強(qiáng)烈恐慌，他們在github上專門發(fā)起一個討論組要求cobra交出bitcoin.org的控制權(quán)。

有競爭對手的，可以進(jìn)一步評判去中心化程度，就是這些競爭對手是否在財務(wù)利益訴求上，地理位置上，所屬國家，所屬文化區(qū)域，等等是否是不同的存在。

從這些標(biāo)準(zhǔn)來評價，目前形成了有效的去中心化的幣應(yīng)該只有BTC、ETH和BCH了。其他的都或多或少由極少數(shù)人或主體說了算。

去中心化的優(yōu)缺點

去中心化，并不代表一定好。去中心化的優(yōu)點和缺點都非常明顯。

優(yōu)點就是打不死，不會因為單點失敗而失敗。比較明顯的是，政府等外界力量無法弄死一個去中心化的幣。單個開發(fā)者的錯誤判斷，不會導(dǎo)致去中心化幣的生死存亡。

去中心化的缺點更明顯，效率低，內(nèi)部扯皮，資源嚴(yán)重浪費。就像BCH這一次IFP提議，絕大多數(shù)人都認(rèn)為是一個笑話。

去中心化的優(yōu)點和缺點，就是一個硬幣的兩面，你只能全盤接受。