如何平衡區(qū)塊鏈技術的去中心化程度

前言：在構建加密項目時，總會涉及到權衡。因為去中心化往往意味著在項目啟動上具有難度，在用戶體驗很難達到易用，而且成本較高，擴展性有限。在這樣的情況下，為了達成最終的目標，如何來迭代？微妙的選擇，細微的差別，可能會導致項目走向完全不同的道路。

當涉及到加密項目的去中心化時，似乎會有不同的舒適度。也許這是因為對區(qū)塊鏈的目的是什么存在不同看法，也可能是因為對擴展性努力缺乏耐心，或者是因為投機者的普遍性以及他們對項目成敗的后續(xù)影響。

無論何種方式，如果你駐足停下來，并看看當前的DeFi領域，你可能會注意到如下的變化：從聚焦最初的加密理想（不可篡改、去中心化）轉向速度、功能和效率。

表面上看，投機者并沒有本質的錯誤，他們待在加密領域，他們帶來價值和用戶。同時，想要更好的用戶體驗、更快的交易以及更高效的系統(tǒng)，這也同樣也沒有錯。

但是，你要構建的功能與把這些構建的功能當作基本構建，這是有很大的區(qū)別的。（藍狐筆記：Tellor在這里想要表達的是，在加密領域，想要更好的用戶體驗、更快的交易沒有錯，但是如果把這些當成根本，而忘記加密領域的安全和去中心化，這就是舍本逐末）

比特幣并不是要試圖要成為更加高效的支付方式。那是Paypal的目標。比特幣試圖將我們從腐敗和過時的中介中釋放出來，而成為比電匯更加高效的支付方式，是次要優(yōu)勢。這是問題的關鍵所在。

這些次要優(yōu)勢成為某些人判斷一個項目成功或質量的標準。每當發(fā)生這種情況時，我們就距離加密精神越來越遠。當我們構建web3.0時，我們必須記住web2.0的錯誤，否則我們會注定重復這些錯誤。

類似于互聯(lián)網(wǎng)的早期時代，加密貨幣的第一個時代（2009-2017年），就像是狂野的西部，它在1CO時代和臭名昭著的牛市中抵達巔峰。（藍狐筆記：文中將其比做2000年的互聯(lián)網(wǎng)泡沫）

我們看到了1CO時代的影響，一些“山寨”加密項目并沒有任何動力去發(fā)布項目，只是持續(xù)承諾未來的功能和企業(yè)客戶、以及一系列空洞的合作伙伴聲明。其影響是導致人們對加密領域所構建和聲稱的事情缺乏信任和信心。這樣的好日子已經(jīng)遠去，但需要提醒的是，我們并未走出困境。

現(xiàn)在，騙局項目少很多。但，我們現(xiàn)在面臨的問題更加微妙。有些項目對其項目的關鍵部分進行中心化，犧牲了可抗審查的屬性，這只是為了讓他們在市場中進行競爭。

結果是，我們看到各種眼花繚亂的項目，它們試圖盡可能多地將去中心化和“區(qū)塊鏈技術”硬塞進來，而在他們不能硬塞進來的地方，反而承諾將去中心化納入其路線圖中。

是什么激勵開發(fā)者完全去中心化？事實上沒有什么激勵，對于開發(fā)者來說將去中心化納入進來沒有任何獎勵，因為基于前期承諾他們常常會因為沒有做而獲得獎勵。

眾所周知，很難后退一步進入去中心化。

有一種項目方法稱為“爬行.行走.奔跑”，它源于馬丁·路德·金的名言：“如果你不能飛，那么就跑；如果你不能跑，那么就走；如果你不能走，那么就爬。但是，無論做什么，都必須繼續(xù)前進?！?/p>

我認為，這說明了加密領域目前正在發(fā)生的情況，項目應用這種方法有兩種不同的定義：

*定義錯誤

爬—— 部分去中心化

走—— 以去中心化為主

跑—— 完全去中心化

大多數(shù)是部分去中心化的模式，并聲稱足夠去中心化，或者干脆完全忽略該詞語。新用戶看上去很高興，只要他們能賺錢或看起來很前沿。但是，我們應該停止獎勵這些想法。請記住，在創(chuàng)意市場方面，在適者生存中我們扮演自然的角色。但是，遺憾的是，人們確實選擇了錢包而不是理想。

其中一些項目采用了部分去中心化的方法籌集了巨額資金，并獲得大量關注。這成為其他人的制勝法寶，并導致涌現(xiàn)大量拷貝項目、誤導項目，甚至是騙局項目。有點像病毒。這種病毒的爆發(fā)被1CO時代推動，并繼續(xù)以反饋循環(huán)為生。

它是這樣的傳播的：

阻止這種適得其反和傳染性循環(huán)進一步蔓延的方法是，不再建立從根本上有缺陷或倒退的項目。我們應該查看當前區(qū)塊鏈的局限，然后在這些參數(shù)內(nèi)構建完全去中心化的產(chǎn)品：

*正確定義

爬—— 緩慢&昂貴

走—— 有限，但更好

跑—— 規(guī)模運行，待定

就應該這樣。

因為無須許可的分散化是區(qū)塊鏈靈魂的殺手功能，而速度和用戶體驗則不是。為了驗證這些東西是否提供了我們希望它們提供的功能，我們需要以可測試的規(guī)模迭代去中心化的想法。唯有這樣，我們才能擴展功能，并向方程式中增加新變量。這就是我們構建Tellor的方式，選擇緩慢、但安全的設計，并由此啟動了網(wǎng)絡。如今，我們看到它可以正常工作，我們開始著手提高速度和復雜性。

跟本文基調相反，中心化的功能可以發(fā)揮合適作用，而且從根本上講，仍然是合理的，也符合加密理想。關鍵的區(qū)別在于，中心化的功能是否會產(chǎn)生可審查風險，或者只是造成不便的風險。例如，很多項目都是用Infura、Etherscan以及Metamask。

Infura是免費的，容易的，相對于項目運行自己的節(jié)點，Infura可以幫助項目更輕松地啟動和運行項目。與你的智能合約的中心化組件相比，它的區(qū)別在于，即使Infura遭受困境，或者甚至癱瘓，而你的項目不會被“審查”，你可以遷移至你的節(jié)點，雖然這個過程中會有一些不方便。隨著以太坊和區(qū)塊鏈技術的擴展，中心化平臺可以在構建更好用戶體驗方面發(fā)揮作用。

在構建項目時，我們需要驗證我們所做的設計選擇是否能夠推進去中心化。讓我們專注成長，與此同時，不要在價值上作出妥協(xié)。畢竟這不僅僅是技術，也是一種運動。