香櫞二度做空跟誰學(xué)：虛構(gòu)40%注冊(cè)用戶

繼4月14日發(fā)布第一份做空?qǐng)?bào)告后，知名做空機(jī)構(gòu)香櫞4月30日晚發(fā)布了針對(duì)跟誰學(xué)的第二份做空?qǐng)?bào)告。這份做空?qǐng)?bào)告中，香櫞指控跟誰學(xué)篡改和偽造了審計(jì)報(bào)告的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。

在第二份做空?qǐng)?bào)告中，香櫞披露了一段與刷量機(jī)構(gòu)（一家跟誰學(xué)聘請(qǐng)為其刷量偽造用戶和評(píng)論的公司）一名員工的錄音電話。據(jù)該員工透露，跟誰學(xué)2019年有40%虛假注冊(cè)用戶。

在4月14日第一份做空?qǐng)?bào)告中，香櫞指控跟誰學(xué)存在高達(dá)70%的虛假營收，應(yīng)該被停牌調(diào)查。香櫞還預(yù)告稱，這份報(bào)告并不是結(jié)束，后續(xù)還將提供更多證據(jù)，來證明跟誰學(xué)欺詐行為的嚴(yán)重程度和背后的機(jī)制。

第二份做空?qǐng)?bào)告一出，跟誰學(xué)創(chuàng)始人陳向東5月1日凌晨回應(yīng)稱，香櫞的第二份報(bào)告“又再次證明了跟誰學(xué)的數(shù)據(jù)的真實(shí)性”，并認(rèn)為是香櫞“自編自導(dǎo)和fabricate(捏造）和收買了一個(gè)人來偽證跟誰學(xué)刷單（還錄了音）”。

對(duì)于香櫞的持續(xù)做空，陳向東評(píng)價(jià)“我們當(dāng)然知道Citron（香櫞）的背后有著巨大巨大巨大利益的存在，但我們還是以‘呵呵’來回應(yīng)吧。畢竟，出來混遲早是要還的，無論是Citron，還是Citron后面的那些利益相關(guān)者......”。

跟誰學(xué)官方也于5月1日發(fā)布聲明，稱香櫞報(bào)告充滿了不實(shí)的指控。

附跟誰學(xué)聲明原文：

跟誰學(xué)針對(duì)香櫞第二份做空?qǐng)?bào)告的聲明

北京時(shí)間2020 年4月30日晚間，做空機(jī)構(gòu)香櫞針對(duì)跟誰學(xué)發(fā)布第二份做空?qǐng)?bào)告，該份報(bào)告充滿了不實(shí)的指控，我們對(duì)此表示譴責(zé)。

首先，我們很遺憾的發(fā)現(xiàn)，在這份做空?qǐng)?bào)告中，仍然沒有解釋上份報(bào)告中的核心漏洞，即沒有涵蓋高途課堂的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)。而高途課堂是跟誰學(xué)的核心品牌之一，在2019年的公司K12業(yè)務(wù)中，高途課堂收入占比高達(dá)69.34％。

其次，報(bào)告僅提供了一份無據(jù)可查的錄音文字，沒有提供任何真實(shí)有效的證據(jù)，試圖混淆視聽。

最后，報(bào)告中將北京優(yōu)聯(lián)環(huán)球的一系列關(guān)聯(lián)公司視為本公司的關(guān)聯(lián)公司，但實(shí)際上，作為北京優(yōu)聯(lián)環(huán)球持股30％的股東，本公司與其他公司無任何關(guān)聯(lián)關(guān)系，本公司與所有關(guān)聯(lián)方的交易已完整披露于年報(bào)中。

對(duì)于提供不實(shí)證據(jù)的相關(guān)方，我們保留法律訴訟的權(quán)利。

跟誰學(xué)

2020 年 5 月 1 日