雙十一意味著互聯(lián)網(wǎng)有了怎樣的改變

要論電商領(lǐng)域在過去一周中最大的新聞，恐怕非“雙十一”莫屬。這個(gè)十年前為培養(yǎng)消費(fèi)者在線購物習(xí)慣而生生造出的節(jié)日，現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)展成了一場名副其實(shí)的購物狂歡。天貓平臺(tái)的銷售額突破100億僅用了2分05秒，突破1000億僅用了1小時(shí)47分鐘……最終全天的總銷售額更是達(dá)到了創(chuàng)紀(jì)錄的2135億，比去年的1683億足足增加了29.8%！除天貓之外，其他電商平臺(tái)也表現(xiàn)不俗。根據(jù)京東透露的數(shù)據(jù)，在整個(gè)“11.11全球好物節(jié)”期間（時(shí)間從11月1日到11月11日），京東平臺(tái)上的交易額超過了1598億。電商界的新貴拼多多雖然沒有透露具體的銷售額，但也發(fā)布消息稱僅用了9小時(shí)，平臺(tái)的銷售額就超過了去年全天，與去年同期相比，平臺(tái)訂單數(shù)暴漲了逾300%。即使是已經(jīng)離開人們視野中心很久的專業(yè)圖書平臺(tái)當(dāng)當(dāng)網(wǎng)，在“雙十一”當(dāng)天也創(chuàng)下了平均每分鐘售出圖書50萬本的成績。

關(guān)于“雙十一”為什么能夠帶來如此巨大的銷量，以及“雙十一”現(xiàn)象說明了什么，已經(jīng)有很多文章進(jìn)行了探討，本文不想再做贅述。相比這些，我更感興趣的是，是什么技術(shù)條件保證了天量銷售額的達(dá)成。

從理論上講，我們抽象地說平臺(tái)的工作就是匹配供需、達(dá)成交易。但在現(xiàn)實(shí)中，要完成這些工作絕不是那么簡單的事。我們上網(wǎng)去購物，首先要進(jìn)行搜索，在搜索到了心儀的商品后下單，就會(huì)連接到支付系統(tǒng);在完成支付后，平臺(tái)需要發(fā)送信息到對(duì)應(yīng)的商戶或者自建的倉儲(chǔ);商戶和倉儲(chǔ)部門根據(jù)訂單選擇物流配送……在經(jīng)過無數(shù)道流程之后，商品才能最終到達(dá)我們手中。如果我們發(fā)現(xiàn)商品存在問題，還需要詢問客服，回溯產(chǎn)生問題的環(huán)節(jié)，判定相關(guān)責(zé)任，討論解決方案。上述的每一步，都會(huì)對(duì)平臺(tái)產(chǎn)生大量的請求，對(duì)平臺(tái)的能力提出嚴(yán)峻的考驗(yàn)。而要讓交易成功達(dá)成，平臺(tái)就要盡量保證在每一步中都不出錯(cuò)。

假如我們單單考慮一次交易，那么類似的一個(gè)流程可能算不了什么。但是，如果像在“雙十一”這樣的購物高峰，在同一時(shí)間內(nèi)，同一平臺(tái)可能要處理數(shù)以億計(jì)個(gè)類似的流程，由此產(chǎn)生的壓力就是不可想象的。顯然，平臺(tái)想要克服如此巨大的壓力，僅僅依靠人力的投入是不夠的，還必須依靠技術(shù)的幫助，將人與物、物與物實(shí)施連接。

根據(jù)阿里巴巴發(fā)布的消息，在“雙十一”當(dāng)天，為了及時(shí)處理信息，阿里云上新增調(diào)用的彈性計(jì)算能力累計(jì)超過1000萬核，相當(dāng)于10座大型數(shù)據(jù)中心，阿里云IoT物聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上的消息總量達(dá)上百億次，覆蓋智能物流、新零售、智能制造、國際商品溯源等場景。此外，天貓和淘寶平臺(tái)共提供了453億次個(gè)性化推薦，智能客服完成了70萬人工客服才能完成的接待工作，區(qū)塊鏈技術(shù)為1.5億件商品提供了溯源保真，電子面單技術(shù)從源頭上實(shí)現(xiàn)了快遞包裹信息的在線化，機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)保證了對(duì)包裹的智能分單，而安全系統(tǒng)則抵御了16億次的網(wǎng)絡(luò)攻擊……顯然，如果沒有這些技術(shù)作為保證，那么即使“雙十一”可以帶來巨大的流量，天貓也無法將這些流量最終轉(zhuǎn)化為真實(shí)的交易。而在這些技術(shù)中，應(yīng)用對(duì)象其實(shí)是物，而非人。

和往年“雙十一”不同，今年幾大平臺(tái)并沒有將角逐限制在線上，而是將其延伸到了線下?！半p十一”當(dāng)天，阿里巴巴生態(tài)內(nèi)的線下新零售場景，包括盒馬、口碑、蘇寧、銀泰商場、居然之家和大潤發(fā)等集體聯(lián)動(dòng)。而京東也聯(lián)合騰訊、沃爾瑪?shù)群献骰锇椋即蛟炝闶廴廊诤?。在“雙十一”當(dāng)天，京東聯(lián)合攜手60萬家門店、超過兩千個(gè)品牌，為消費(fèi)者提供了線上線下一體化的服務(wù)。而在這些過程中，互聯(lián)網(wǎng)的作用早已不再局限于人的連接，而是擴(kuò)展到了物的連接。

由此可見，如果說十年前的“雙十一”僅僅是一個(gè)平臺(tái)商業(yè)模式的創(chuàng)新，那么今年的“雙十一”就完全可以稱得上是一次平臺(tái)技術(shù)實(shí)力的比拼了;如果說十年前的“雙十一”主要是想方設(shè)法連接人，那么這個(gè)“雙十一”中，“物的連接”至少已經(jīng)變得和“人的連接”同等重要了。

從某種意義上看，本次“雙十一”狂歡其實(shí)可以看作是互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)從上半場轉(zhuǎn)向下半場的一個(gè)標(biāo)志。不久前，BAT三家企業(yè)都宣布要擁抱實(shí)體經(jīng)濟(jì)，從側(cè)重消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)向產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)。換言之，就是要從連接消費(fèi)者轉(zhuǎn)向連接企業(yè)、賦能企業(yè)?？梢灶A(yù)見，在未來一段時(shí)間內(nèi)，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展將會(huì)成為互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重心。

“產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”還是“工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”

說起“產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”，就無法回避另一個(gè)相關(guān)的概念——“工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”。在英文中，“產(chǎn)業(yè)”和“工業(yè)”是同一個(gè)詞，都是industry（對(duì)應(yīng)的形容詞為industrial），但是所指的范圍卻相差很多。所謂產(chǎn)業(yè)，在中文語境中指的是“由利益相互聯(lián)系的、具有不同分工的、由各個(gè)相關(guān)行業(yè)所組成的業(yè)態(tài)總稱”，而工業(yè)指的則是“從事原料采集與產(chǎn)品加工制造的產(chǎn)業(yè)”，從這個(gè)意義上講，“工業(yè)”充其量只是“產(chǎn)業(yè)”的一個(gè)子集。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局公布的劃分標(biāo)準(zhǔn)，整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)可以劃分為編號(hào)從A到T的20個(gè)大類，但只有其中的“采掘業(yè)”（編號(hào)為B）、“制造業(yè)”（編號(hào)為C）、“電力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)”（編號(hào)為D）、“建筑業(yè)”（編號(hào)為E）4個(gè)大類可以被劃到我們通常理解的工業(yè)范疇，其余的16個(gè)大類則是更廣義上的產(chǎn)業(yè)。

對(duì)我國來說，很多術(shù)語是舶來品，在將這些術(shù)語從原文譯為中文的過程中，由于種種原因，就會(huì)產(chǎn)生不同的理解，而對(duì)industry一詞的翻譯就是一個(gè)十分典型的例子。在上世紀(jì)，我國從西方引進(jìn)了一門學(xué)科，叫industrialorganization（以下簡稱IO），由于當(dāng)時(shí)我國的工業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中所占的位置甚為重要，因此人們很自然地把這里的industrial翻譯為了“工業(yè)”，將這個(gè)學(xué)科命名為了“工業(yè)組織”。但只要我們對(duì)這門學(xué)科的歷史有一些了解，就會(huì)知道這門學(xué)科的研究對(duì)象不僅包括工業(yè)，還包括更為一般的產(chǎn)業(yè)——事實(shí)上，在這門學(xué)科的教科書中，非工業(yè)的例子往往會(huì)比工業(yè)更多。由于這個(gè)原因，這門學(xué)科后來被改譯為了“產(chǎn)業(yè)組織”。有意思的是，在英文語境中，IO有一個(gè)同義詞叫industrialeconomics，這個(gè)名詞也一起被引進(jìn)了中國，并被譯為“工業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)”。后來，人們發(fā)現(xiàn)事實(shí)上這門學(xué)科討論的內(nèi)容不僅包括工業(yè)，就將其改譯為了“產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)”。不過，由于在學(xué)科的發(fā)展過程中，確實(shí)有不少人用相關(guān)的知識(shí)考察了工業(yè)中的相關(guān)問題，因此“工業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)”這個(gè)名詞依然被保留了下來。

和IO類似，industrialinternet（以下簡稱IE）的翻譯又是一件麻煩事。在多數(shù)人的認(rèn)知中，IE這個(gè)概念是由通用電氣于2012年提出的。但事實(shí)上，這個(gè)概念的提出要早得多。在筆者能夠找到的文獻(xiàn)中，這個(gè)詞最早見諸于沙利文（Frost&;Sullivan）咨詢公司在2000年時(shí)發(fā)布的一份報(bào)告。在這份報(bào)告中，IE被定義為“復(fù)雜物理機(jī)器和網(wǎng)絡(luò)化傳感器及軟件的集成”。這個(gè)定義聽上去很復(fù)雜，如果用更為通俗的說法，大體上可以表述為“物的互聯(lián)”。從這個(gè)概念的提出時(shí)間，我們不難知道，它更多是互聯(lián)網(wǎng)泡沫高漲期間，人們對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用場景的一種美好想象，在當(dāng)時(shí)的技術(shù)條件下很難真正達(dá)成。正是由于這個(gè)原因，IE的概念在很長一段時(shí)間內(nèi)都默默無聞。直到2012年，通用電氣發(fā)布了一份報(bào)告《IndustrialInternet：PushingtheBoundariesofMindsandMachines》，全面論述了IE在未來經(jīng)濟(jì)生活中的可能應(yīng)用場景，IE這個(gè)概念才重新回到人們的視野。

由于通用電氣是一家著名的工業(yè)企業(yè)，因此其高調(diào)拋出的IE這個(gè)概念也很自然地被翻譯為了“工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”。后來，這個(gè)概念又和從德國引進(jìn)的“工業(yè)4.0”概念相融合，逐步進(jìn)入到了各種政府報(bào)告和學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中。但是，如果我們回過頭重新讀一下通用電氣的那份報(bào)告，就不難發(fā)現(xiàn)其討論的領(lǐng)域不僅包括工業(yè)，還包括航空管理、醫(yī)療等。由此可見，至少從通用電氣的本意看，IE不僅僅局限于工業(yè)范圍，還涉及到更為廣義的產(chǎn)業(yè)。

事實(shí)上，從我國國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和IE本身的應(yīng)用潛力看，IE也不應(yīng)該局限在工業(yè)領(lǐng)域。2017年，第三產(chǎn)業(yè)在GDP中所占的比重已經(jīng)達(dá)到了51.6%，占了整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的大頭，而IE的很多技術(shù)和思想其實(shí)在這些領(lǐng)域也都完全適用。在這種背景下，如果我們把IE完全框定在工業(yè)范疇，那么不僅會(huì)限制其發(fā)展，還會(huì)限制其對(duì)國民經(jīng)濟(jì)推動(dòng)作用的發(fā)揮。從這個(gè)意義上講，筆者個(gè)人更傾向于將IE理解為“產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”，而非“工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”。

姓“產(chǎn)”還是姓“網(wǎng)”

在工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展過程中，一直存在著一個(gè)爭議，那就是工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的主導(dǎo)權(quán)應(yīng)該控制在誰的手里？是工業(yè)企業(yè)，還是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)？在現(xiàn)有的爭論中，似乎支持工業(yè)企業(yè)主導(dǎo)的聲音更加大一些。理由很簡單，工業(yè)有其自身的特點(diǎn)，對(duì)工業(yè)本身缺乏理解的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)很難深入到這些領(lǐng)域。例如，在工業(yè)領(lǐng)域，容錯(cuò)率要比消費(fèi)領(lǐng)域低得多。在我們購物，或者觀看視頻的過程中，網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)問題并不會(huì)帶來特別大的損失;而在工業(yè)領(lǐng)域則不同，一個(gè)很小的延遲或者誤差就可能帶來數(shù)以萬計(jì)，甚至億計(jì)的損失?；谶@種觀點(diǎn)，不少學(xué)者認(rèn)為，工業(yè)的事情還是應(yīng)該由工業(yè)來辦，在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域叱咤風(fēng)云的企業(yè)們不可能在工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展中起到領(lǐng)導(dǎo)作用。

在筆者看來，這種觀點(diǎn)是頗為值得懷疑的。誠然，對(duì)于工業(yè)來講，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)們都是外來者，它們?nèi)狈?duì)該領(lǐng)域的“本地知識(shí)”（localknowl-edge），這是它們的劣勢。但是，與工業(yè)企業(yè)比起來，它們也有很多優(yōu)勢。

首先，通過長期在消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的深耕，它們對(duì)于消費(fèi)者的偏好和信息更為了解，因此相比于工業(yè)企業(yè)，它們更適合進(jìn)行產(chǎn)品設(shè)計(jì)。我們知道，根據(jù)“微笑曲線”，價(jià)值鏈上最有價(jià)值的部分就是設(shè)計(jì)和銷售，如果這兩端都被互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)掌握了，那么它們即使在生產(chǎn)環(huán)節(jié)確實(shí)有劣勢，從全局上來講，也會(huì)比工業(yè)企業(yè)更適合掌握工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的主導(dǎo)權(quán)。

其次，由于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)面臨的客戶是更為多樣性的，因此其開發(fā)的技術(shù)會(huì)有更強(qiáng)的適應(yīng)性。而相比之下，工業(yè)企業(yè)開發(fā)的技術(shù)則更為獨(dú)特，難以推廣。從這個(gè)角度上看，雖然后者在某些領(lǐng)域可能更有效率優(yōu)勢，但是在擴(kuò)散過程中，前者通常會(huì)更容易生存下來。

再次，從企業(yè)架構(gòu)上看，目前的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)大多是平臺(tái)型的，會(huì)同時(shí)在多邊市場上擁有業(yè)務(wù)。工業(yè)通常只會(huì)是其業(yè)務(wù)的一部分，企業(yè)運(yùn)營工業(yè)的目的是為其他業(yè)務(wù)提供支撐。為了保證工業(yè)部分的運(yùn)行，產(chǎn)生對(duì)企業(yè)業(yè)務(wù)的外部性，企業(yè)可以提供交叉補(bǔ)貼，利用消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的利潤來供養(yǎng)這些業(yè)務(wù)，這就解決了工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展過程中所需的資金問題。而相比之下，工業(yè)企業(yè)的架構(gòu)則大多是直線型的，它們在發(fā)展工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的過程中少有交叉補(bǔ)貼的可能性，因此在關(guān)鍵時(shí)刻，資金就會(huì)成為大問題。

在實(shí)踐中，傳統(tǒng)的工業(yè)巨頭和新興的互聯(lián)網(wǎng)巨頭都在推進(jìn)工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的建設(shè)，但兩者的路徑很不同。前者的思路主要是進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型，構(gòu)建企業(yè)的數(shù)字工業(yè)能力，再將企業(yè)內(nèi)部取得的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)逐步外化，推廣到整個(gè)行業(yè)，其最著名的代表就是通用電氣。而后者的思路則是分析消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域搜集到的海量數(shù)據(jù)，根據(jù)結(jié)果設(shè)計(jì)相關(guān)的工業(yè)產(chǎn)品，同時(shí)構(gòu)建平臺(tái)，為工業(yè)客戶提供服務(wù)，其最著名的代表就是谷歌。

這兩種路徑哪一種更成功呢？從名聲上看，前一種路徑似乎更大些。例如通用電氣就建立了著名的Predix平臺(tái)，建成了“邊緣+平臺(tái)+應(yīng)用”的完整架構(gòu)，為很多工業(yè)企業(yè)提供相關(guān)服務(wù)。在Predix的發(fā)展達(dá)到鼎盛時(shí)，整個(gè)工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的圈子都言必稱Predix，而做工業(yè)平臺(tái)的企業(yè)則更是紛紛以Predix作為榜樣，向Predix對(duì)標(biāo)。但令人大跌眼鏡的是，最近通用電氣卻決定將Predix平臺(tái)出售，理由是這個(gè)東西其實(shí)叫好不叫座，難以為企業(yè)帶來足夠的經(jīng)濟(jì)利益。而在國內(nèi)頗為著名的德國“工業(yè)4.0”下的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)建設(shè)，似乎也難找到十分成功的案例。根據(jù)一位剛剛從德國考察回來的專家介紹，目前德國“工業(yè)4.0”的優(yōu)勢還是在自動(dòng)化方面，而在機(jī)器和物的互聯(lián)上做得還是較差。

相比之下，谷歌的“工業(yè)化”似乎做得更為成功些。近幾年，谷歌收購了多家機(jī)器人企業(yè)，將其本身擁有的海量技術(shù)與物理世界充分結(jié)合，將業(yè)務(wù)逐步從虛擬的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域拓展到了生活的各個(gè)領(lǐng)域。目前，谷歌的產(chǎn)品已經(jīng)包括了工業(yè)機(jī)器人、仿真機(jī)器人、特種機(jī)器人和無人車等——這些都是實(shí)打?qū)嵉墓I(yè)產(chǎn)品，而不僅僅是虛擬的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品和服務(wù)了。

如果我們將視野再放得更寬一些，從工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)拓展到整個(gè)產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，就不難發(fā)現(xiàn)在“產(chǎn)”和“網(wǎng)”的競爭中，其實(shí)“網(wǎng)”通常是更占優(yōu)勢的。一個(gè)例子就是零售行業(yè)。在零售行業(yè)的變革中，傳統(tǒng)的零售行業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都拋出了屬于自己的方案，并分別進(jìn)行了實(shí)踐。在這個(gè)過程中，有很多業(yè)界專家曾宣稱，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不懂零售，因此最終也做不好零售。但事實(shí)如何呢？現(xiàn)在我們提到零售的變革，想到的更多是阿里的“新零售”、騰訊的“智慧零售”和京東的“無界零售”，而很少有人會(huì)想到由傳統(tǒng)零售巨頭進(jìn)行的變革。這一點(diǎn)，已經(jīng)很說明問題了。

當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)是復(fù)雜的，現(xiàn)在我們還很難下斷言說由互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)來主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展就一定好。好在中國足夠大，在各個(gè)產(chǎn)業(yè)成功的企業(yè)都很多，互聯(lián)網(wǎng)也比較發(fā)達(dá)，因此，無論是相對(duì)于產(chǎn)業(yè)空心化的美國，還是工業(yè)基礎(chǔ)雄厚，但互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)并不發(fā)達(dá)的德國，中國都有更多的可選擇路徑。我想，比起姓“產(chǎn)”還是姓“網(wǎng)”的口水戰(zhàn)，各具體產(chǎn)業(yè)的企業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)可以分別進(jìn)行自己的實(shí)踐，用最終的結(jié)果來決定產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的主導(dǎo)權(quán)，可能是更有意義的。

應(yīng)用模塊化思路發(fā)展產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)

從相關(guān)的預(yù)測看，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)是一片遠(yuǎn)比消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)巨大的領(lǐng)域。消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)的連接對(duì)象主要是人與PC、手機(jī)等終端，其連接數(shù)量大約為35億個(gè)，而產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)連接的對(duì)象則包括人、設(shè)備、軟件、工廠、產(chǎn)品，以及各類要素，其潛在的連接數(shù)量可能達(dá)到數(shù)百億。而從App的數(shù)量上看，整個(gè)消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)有的App不到千萬，而僅在工業(yè)領(lǐng)域，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)需要的App數(shù)就約有6000萬。

不過，奇怪的是，如此巨大的蛋糕，真正去動(dòng)的人還很少。其原因當(dāng)然是多方面的，前面說到的技術(shù)困難可能是其中的一個(gè)重要因素。不過，在筆者看來，相比于技術(shù)，標(biāo)準(zhǔn)的缺失可能是導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展緩慢的一個(gè)更重要原因。

我們知道，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展需要大量的基礎(chǔ)設(shè)施投入。由于這個(gè)原因，如果一套產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)面臨的市場過小，其規(guī)模優(yōu)勢就很難發(fā)揮，前期投入的資本就很難收回來，這個(gè)產(chǎn)業(yè)就很難建成相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)。在現(xiàn)實(shí)中，很多產(chǎn)業(yè)其實(shí)就面臨著這樣的問題。例如我們在前面所指出的，很多領(lǐng)域的工業(yè)制造都有其特殊性，需要專門對(duì)其設(shè)計(jì)和開發(fā)相關(guān)的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用。由于這種特殊性的存在，發(fā)展產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)所需的規(guī)模要求就很難達(dá)到。

那么，如何破解這個(gè)問題呢？在筆者看來，模塊化的設(shè)計(jì)思路可能是值得借鑒的。在本世紀(jì)初，哈佛大學(xué)商學(xué)院的兩位教授鮑德溫（CarliesBaldwin）和克拉克（KimClark）在其著作《設(shè)計(jì)規(guī)則：模塊化的力量》一書中提出了這個(gè)思路。在他們看來，一個(gè)產(chǎn)業(yè)的設(shè)計(jì)規(guī)則可以分為兩個(gè)層面：架構(gòu)層面和應(yīng)用層面。在架構(gòu)層面，需要有一套統(tǒng)一的規(guī)則。有了這樣的規(guī)則，企業(yè)之間就避免了不必要的協(xié)調(diào)成本。而在應(yīng)用層面，則可以采用模塊化，讓具體的應(yīng)用開發(fā)者設(shè)計(jì)自己的規(guī)則。這樣，產(chǎn)業(yè)可以在保證整體架構(gòu)一致、交易和協(xié)調(diào)成本較低的前提下，保持足夠的靈活性和創(chuàng)造力。盡管這一思想最初是用于分析計(jì)算機(jī)產(chǎn)業(yè)的，但后來的很多學(xué)者發(fā)現(xiàn)，這套理論在很多其他產(chǎn)業(yè)都適用。例如，埃文斯（DavidEvans）等人就用這套理論來分析了軟件制造業(yè)，而青木昌彥等人則將用這套理論分析了汽車、鐘表等更多的行業(yè)。

在產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，模塊化的思維依然是適用的。如果有了一套統(tǒng)一的架構(gòu)規(guī)則，而將具體的應(yīng)用作為和結(jié)構(gòu)對(duì)接的接口，那么整個(gè)產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的基礎(chǔ)設(shè)施所面臨的市場就變得足夠大了。在這種條件下，規(guī)模經(jīng)濟(jì)可以得到發(fā)揮，就會(huì)有企業(yè)愿意進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)。而在整個(gè)產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的總體基礎(chǔ)設(shè)施完成后，具體領(lǐng)域的基礎(chǔ)設(shè)施投入的成本就會(huì)大幅減小，各領(lǐng)域內(nèi)部的企業(yè)就有機(jī)會(huì)成長起來。

那么，這套總體架構(gòu)應(yīng)該怎么設(shè)計(jì)、由誰來設(shè)計(jì)呢？在筆者看來，可能不能由政府一刀切，強(qiáng)行來制定。一個(gè)更好的方法可能是由相關(guān)的實(shí)踐者各自探索，然后摸索出幾套方案。再在實(shí)踐當(dāng)中讓各套方案彼此競爭，最終將更為優(yōu)秀的方案上升為整個(gè)行業(yè)的方案。這種處理方法，或許更能夠兼顧各方面訴求，也更能體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要。