Union Square Ventures 風投機構(gòu)的兩位合伙人最近都在博客上發(fā)文 diss 了以太坊。Albert Wenger 發(fā)的是《以太坊是鏈圈的 “美國在線” 嗎？》，F(xiàn)red Wilson 發(fā)的是《對鏈圈的一些思考》。
我很喜歡自己這句話：“以太坊需要更好的批評者”。但愿 Albert 和 Fred 就是這樣的批評者，可以在舌戰(zhàn)中不斷成長。以太坊社區(qū)有一個很正能量的特質(zhì)，就是大家都有心尋找缺陷，曝光缺陷，然后找出解決方案。
本文的目的很明確，就是要讓 Albert 和 Fred 成為更好的批評者。進一步論述你的觀點，詳細說一說你認為以太坊的缺陷在哪兒，以及別的項目的優(yōu)點在哪兒。
以太坊不是完美的。如果它是完美的，那我們豈不是無事可做？以太坊有很多缺陷，卻也有著巨大的潛力。這意味著，有很多有趣的問題尚待解決，而且解決這些問題非常重要。
《以太坊是鏈圈的 “美國在線” 嗎？》by Albert Wenger
Albert 的這篇文章主要講了，以太坊上的去中心化金融領(lǐng)域（也稱 “開放式金融”）可能會循環(huán)依賴于以太坊社區(qū)的一小部分人來為其投資或成為其用戶。下面給出了兩點論據(jù)，我會盡量說得有說服力一點：
1. DeFi 真的離不開以太坊的資金嗎？
Albert 的第一個論點是：目前看來，DeFi 的成功就是以太坊的成功。然而，如果大多數(shù) DeFi 公司真的依靠 “以太坊” 為其提供資金，那就有可能產(chǎn)生循環(huán)依賴，受到不良事件的波及，就像互聯(lián)網(wǎng)泡沫對美國在線公司（AOL）的打擊那樣。例如，如果大多數(shù) DeFi 公司都是由 ETH 持幣大戶出售手中的 ETH 來投資的，一旦這些公司失敗，ETH 的價格就會下跌。反之意味著，新的 DeFi 公司能得到的資金較少，較難獲得成功，ETH 的價格就會下跌，等等。
一個很明顯的問題就是：大多數(shù) DeFi 公司真的是 “由以太坊資助” 的嗎？
對此，Albert 舉了兩個例子：
· 有原生代幣的 DeFi 項目。我認為他主要表達的意思是，有原生代幣的項目依靠其原生代幣來提供資金支持，而原生代幣的價格可能會受 ETH 價格的影響。這類項目本身就有可能持有很多 ETH 。
· 由持有大量 ETH 的組織或個人資助的 DeFi 項目（例如，Albert 特別指出的 ConsenSys）。
調(diào)查過 DeFi 產(chǎn)業(yè)就會發(fā)現(xiàn)，Albert 所說的基本上都是錯的。大多數(shù) DeFi 項目（1）沒有自己的原生代幣，而且（2）是由外部風投機構(gòu)（持續(xù)）資助的。
用一個指標來衡量的話，DeFi Pulse上所列的前 10 個 DeFi 項目中：
· 4 家有自己的原生代幣（MakerDAO、Synthetix、Bancor、Kyber）
· 8 家獲得了風投（MakerDAO、Compound、SyntheTIx、dYdX、Uniswap、Set、Dharma、（由 Kyber 創(chuàng)造的）wBTC、Bancor 和 Kyber）
· 1 家由 ConsenSys 投資（Nuo）
這里還不包括 USDT、USDC 和 Gemini 等穩(wěn)定幣——它們都是由風投機構(gòu)和大型交易所投資的。
這么看來，DeFi 不像是靠 ETH 持幣大戶撐起來的。Albert 在吐槽這一點的時候，如果心里想的不是名單上列出的那幾家，那么到底是依據(jù)哪些公司和項目？
2. DeFi 真的依賴于一小撮用戶之間形成的回環(huán)經(jīng)濟嗎？
除了面臨與美國在線公司同樣的弊端之外，Albert 還提出了一個更深層次的問題：DeFi 在以太坊中的 “自我指涉性” 這么強會帶來危害嗎？
想要做杠桿的交易者是購買借貸產(chǎn)品的主力軍，他們通過這種方式從 ETH 持幣者手中借得 ETH 。有了這些金融服務和產(chǎn)品（衍生品、交易服務等等），用戶就可以接觸到各種基于 ETH 的資產(chǎn)并與之進行交互，其中一些資產(chǎn)除了投機之外用處不大。
你是否將上述言論視為反 DeFi 的論調(diào)取決于你的參考標準。一方面，建立另一個全球金融系統(tǒng)，將閑置資金聚集起來，用于向世界范圍內(nèi)的用戶提供金融服務——如此崇高的愿景確實很不現(xiàn)實。
另一方面，我們應該抱有什么樣的期待？以太坊是 5 年前誕生的，Dai 目前只存在 2 年不到，DeFi 這個概念也是去年才興起的。面對一個新興的金融系統(tǒng)，難道我們不應該期望它能先變成一種局部現(xiàn)象，同時建設(shè)好基礎(chǔ)設(shè)施和服務，然后再擴大其范圍嗎？即便如此，鑒于一定程度上的自我指涉性可以為 ETH 創(chuàng)造需求，這難道不是件好事嗎？
DeFi 也并非真的完全局限于以太坊：例如，wBTC 和 tBTC 就是將 DeFi 與比特幣結(jié)合，此外還有許多公司將以太坊與傳統(tǒng)金融系統(tǒng)連接起來（光是從上個月起至今就有三個例子）。從社會層面上來說，DeFi 也與其他生態(tài)系統(tǒng)相結(jié)合：靠比特幣發(fā)家的 Bitfinex 公司就是使用的以太坊來進行代幣銷售。
《對鏈圈的一些思考》by Fred Wilson
Fred 的這篇文章 diss 得沒那么狠，而且對以太坊評價不多。
Fred 就提了一點：在以太坊上很難進行搭建，而且存在擴展性方面的挑戰(zhàn)，而且 “許多開發(fā)者的注意力都分散到了其他地方。”
沒錯，以太坊的開發(fā)者體驗依然有待提高。這已經(jīng)成為了以太坊社區(qū)的頭等大事，而且從今往后始終都會是如此。雖然就現(xiàn)有的軟件開發(fā)領(lǐng)域而言，在以太坊上的開發(fā)情況并不容樂觀，但是絕大多數(shù)智能合約平臺都搭建在以太坊上。別盲目相信我說的話——不妨問問那些嘗試在其他鏈上進行搭建的項目方，或是專門扶植區(qū)塊鏈創(chuàng)業(yè)公司的孵化器。
沒錯，一些開發(fā)者的注意力確實轉(zhuǎn)移到了其他平臺上。他們就應該這么做！對于任何企業(yè)家或開發(fā)者來說，沒有 經(jīng)過仔細調(diào)查并弄清楚什么是最符合其需求的堆棧都是不負責任的。更何況有許多（尚未上線的）項目方對其區(qū)塊鏈的（理論上的）性能發(fā)表不實言論。
到目前為止，絕大多數(shù)開發(fā)者在投入金錢和時間進行投票之時，依然會選擇以太坊：
就開發(fā)者的分布情況而言，以太坊依舊是鏈圈的 IBM（美國國際商用機器公司）。隨著更多區(qū)塊鏈項目爭相上線并開始燒錢，以太坊生態(tài)系統(tǒng)可能會流失一些開發(fā)者。以太坊和其競爭者之間的差別在于，以太坊實際面臨開發(fā)者流失的風險。
問題的關(guān)鍵不在于是否有一些開發(fā)者在其他平臺上搭建，而在于是否有其他區(qū)塊鏈可以代替以太坊成為業(yè)內(nèi)主流的智能合約平臺。我想知道 Fred 真的覺得這有可能實現(xiàn)嗎？要真能如此的話，還有必要特別指出來嗎？
以太坊確實面臨著可擴展性方面的挑戰(zhàn)，開發(fā)者和用戶都正在承受這種負面影響！至于這些挑戰(zhàn)是否能被克服，這取決于你對二層擴展技術(shù)的應用以及以太坊 2.0 進展的看法。本文就不展開陳述了。
Fred 的這篇文章有意思的點，不在于他提出的那幾點顯而易見的擔憂，而在于他對以太坊的失望與他的其他言論所形成的奇怪對比。
例如，他在文章中有提到一點：“穩(wěn)定幣。..是一個亮點”。在推特上，我提到過，所有有用的穩(wěn)定幣其實都是 ERC20 幣種，由此可見，那句話似乎與他唱衰以太坊的論調(diào)相悖。Fred 又進一步說明了，他擔心的是穩(wěn)定幣可能會 “脫離” 以太坊。
很多穩(wěn)定幣最終可能會在其他鏈上發(fā)布另外的版本，但是很難想象為什么一個項目會放棄作為 ERC20 幣種所能獲得的資金、用戶、基礎(chǔ)設(shè)施、服務和流動性。在還沒有證據(jù)表明開發(fā)者和用戶正在放棄以太坊之前，（那些搭建在以太坊上的）穩(wěn)定幣的成功不正是以太坊的一大優(yōu)勢嗎？
令我好奇的是，F(xiàn)red 究竟發(fā)現(xiàn)了以太坊的 哪些 弱勢以及山寨幣的 哪些 優(yōu)勢，這才促使他寫下這篇文章的。但是現(xiàn)在很難知道，他是怎么得出那些結(jié)論的。
如果以太坊真的一無是處的話，為什么還能撐起整個鏈圈？在 Fred 發(fā)布他的文章之后，而我正在伏案撰寫這篇文章之時，幣安宣布了發(fā)行錨定美元的穩(wěn)定幣的計劃，Paxos 也宣布了要發(fā)行以黃金背書的代幣。
這兩種穩(wěn)定幣都將搭建在以太坊上。
來源： 以太坊愛好者?
下載文檔
