被許可的區(qū)塊鏈可以讓銀行超越傳統(tǒng)授權(quán)

關(guān)于區(qū)塊鏈的傳統(tǒng)觀點是，它將給金融服務公司帶來厄運。這對于區(qū)塊鏈的標準版本可能是正確的，標準版本在網(wǎng)絡上分布數(shù)據(jù)，并使所有節(jié)點處于平等的地位。然而，經(jīng)過許可的區(qū)塊鏈允許中央實體（如銀行）保留對訪問和數(shù)據(jù)的控制。而且，由于大多數(shù)銀行都擁有良好的信譽，它們?nèi)杂袡C會保持自己作為一個受信任的實體為客戶處理資金。

事實上，被許可的區(qū)塊鏈可以讓銀行超越傳統(tǒng)授權(quán)，提供更廣泛的服務和產(chǎn)品，甚至在金融領(lǐng)域之外。為了利用這一機遇，銀行將需要將其業(yè)務模式轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N平臺方式，在這種方式下，它們將與合作伙伴結(jié)盟，并將客戶關(guān)系捆綁在一個銀行品牌下。哦，他們還需要擊敗那些已經(jīng)擁有這種商業(yè)模式的數(shù)字玩家——比如谷歌和亞馬遜——因為它們可能更容易買下一家銀行。

對安全交易的需求

區(qū)塊鏈本質(zhì)上是在分發(fā)交易的身份驗證方面，使其具有防篡改性，并省去了中間人。這樣看來，區(qū)塊鏈將消除對銀的需求的論點似乎很明顯。如果客戶A直接把錢寄給客戶B，而這在雙方看來都是有效的、有文件證明的行為，那么誰還需要銀行呢？事實上，金融服務遠比簡單的賬戶轉(zhuǎn)賬復雜得多，交易前后的數(shù)據(jù)和賬本仍然需要保持安全性。

Mt. Gox丑聞表明，如果沒有某種中央集權(quán)，區(qū)塊鏈可能會出什么問題。Mt. Gox是一家總部位于日本的交易所，曾處理過全球大部分的比特幣交易。然而，2014年，85萬比特幣（當時價值約4.5億美元）消失，隨后的調(diào)查顯示，其中大部分是直接從Mt. Gox被盜的。

當人們的終身儲蓄或退休賬戶面臨風險時，大多數(shù)人仍然希望一家成熟的、受監(jiān)管的金融服務公司來管理他們的資金。絕大多數(shù)銀行已經(jīng)擁有強大的以信任為導向的品牌，以及金融業(yè)運營所需的監(jiān)管批準。這些都是銀行可以通過被許可的區(qū)塊鏈加強和發(fā)展的優(yōu)勢。在被許可的區(qū)塊鏈設置中，并非所有節(jié)點都是相等的。他們的數(shù)量是有限的，或者在決定批準哪項交易時，他們被分配了不同的權(quán)重。此外，中央機構(gòu)保留進入分類賬賬戶所需的私鑰。分類賬仍然是分布式的，但是控制仍然是集中的。

與標準版本相比，經(jīng)過許可的區(qū)塊鏈還有其他一些優(yōu)勢。它們更節(jié)能，而且沒有同樣的伸縮性和延遲問題——主要是因為一些交易只發(fā)生在中央控制機構(gòu)，而不是每個節(jié)點上。通過這種方式，區(qū)塊鏈可以代表比更便宜的數(shù)據(jù)庫和交易更多的東西。它們可以成為成為信任平臺的門戶。

關(guān)鍵詞是平臺。如果銀行繼續(xù)提供他們目前的產(chǎn)品和服務，使用區(qū)塊鏈幾乎沒有什么好處。為了真正利用被許可的區(qū)塊鏈的力量，銀行需要轉(zhuǎn)變他們的商業(yè)模式。目前，大多數(shù)銀行以服務提供者的身份運營。他們通過人力資本而不是實物資產(chǎn)創(chuàng)造價值。這種模式已經(jīng)運行了幾代人，但更有利可圖的方法是作為一個網(wǎng)絡協(xié)調(diào)者來運作，通過網(wǎng)絡資本創(chuàng)造價值。在搜索引擎和社交媒體平臺使用的這種方法中，公司允許客戶訪問網(wǎng)絡中的其他參與者。實證結(jié)果表明，網(wǎng)絡編配者在盈利能力方面明顯優(yōu)于其他企業(yè)，但這種情況很少見，僅占所有上市公司的2%。

從一個服務提供商轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€平臺是很困難的，因為它需要應用一項新技術(shù)，并迅速占領(lǐng)重要的市場份額。此外，僅僅將客戶與第三方產(chǎn)品鏈接在一起而不承擔任何責任，對銀行來說是不夠的。這沒有增加任何實際價值。相反，銀行需要成為整合者——一種平臺模式，在這種模式下，銀行將第三方產(chǎn)品捆綁在自己的品牌保護傘下，以利用其作為信托經(jīng)紀人的核心資產(chǎn)。

這項技術(shù)對安全的承諾可能會導致支付、數(shù)字身份驗證和購買服務領(lǐng)域的服務激增。具體的應用程序包括跨境或匯款支付、在用戶登錄在線賬戶時保護用戶身份安全的數(shù)字錢包，或使企業(yè)銀行客戶能夠核實來源或?qū)θ毕葑龀隹焖俜磻墓溣涗?。企業(yè)已經(jīng)在使用區(qū)塊鏈來驗證整個供應鏈的商品來源。

Everledger正在使用區(qū)塊鏈追蹤鉆石的真實性和產(chǎn)地。沃爾瑪用分布式賬本跟蹤新鮮農(nóng)產(chǎn)品;如果一個種植者出現(xiàn)問題，公司會立即知道該種植者的所有產(chǎn)品在供應鏈中的位置，從而更有效地協(xié)調(diào)召回。在極端情況下，金融服務公司甚至可以管理電子病歷。

在所有這些情況下，防篡改機制都需要由受信任的一方管理。雖然這些服務目前不能相互鏈接，但在未來這是可能的。如果客戶能夠依賴于一個可信的、區(qū)塊鏈驅(qū)動的資源，那么他們將受益匪淺——而銀行似乎注定要扮演這種托管人的角色。他們的核心競爭力包括龐大的客戶組合和迅速得到認可的品牌。作為一個行業(yè)，他們花了幾個世紀的時間來強化這樣一種信息，即客戶可以把財富托付給他們。這使銀行處于一個理想的位置，成為所有需要數(shù)字信任的東西的首選來源。

轉(zhuǎn)變商業(yè)模式

將一個公司的業(yè)務模型從服務提供者轉(zhuǎn)變?yōu)榛谄脚_的聚合器是多方面的，也是棘手的。它影響著整個組織。要構(gòu)建一個成功的、基于平臺的方法，銀行必須增強其現(xiàn)有的核心能力，同時在它們?nèi)狈I(yè)知識的領(lǐng)域識別和集成合作伙伴。員工需要確信變革是必要的，客戶也是如此。

銀行在金融領(lǐng)域提供這種交叉服務的記錄好壞參半，將這種模式與醫(yī)療數(shù)據(jù)等其它敏感話題結(jié)合起來，意味著要開辟新的領(lǐng)域。或許更重要的是，銀行需要保護客戶的數(shù)據(jù)——這一挑戰(zhàn)正變得越來越艱巨。Equifax遭黑客攻擊是最引人注目的事件之一，此次攻擊竊取了1.43億美國居民的個人數(shù)據(jù)，但所有規(guī)模的銀行都受到了數(shù)據(jù)泄露的影響。

盡管存在這些挑戰(zhàn)，但區(qū)塊鏈與基于平臺的業(yè)務模型完美結(jié)合的原因有幾個。哈佛商學院（Harvard Business School）的馬可?伊安西蒂（Marco Iansiti）和馮珠（Feng Zhu）已經(jīng)確定了網(wǎng)絡的5個核心屬性，它們有助于解釋為什么一些平臺會成功，而另一些平臺會失敗;成功的因素包括強大的網(wǎng)絡效應和抵御本地集群競爭對手的能力。區(qū)塊鏈支持的信任平臺在所有五個特性方面都具有優(yōu)勢。首先，網(wǎng)絡效應對它有利。平臺上的服務越多，對客戶的吸引力就越大。其次，數(shù)字信任平臺基本上不受本地、物理供需的影響，因此不會受到本地集群的威脅。第三個因素是非中介化風險，它可能對一些平臺構(gòu)成威脅，但對銀行中心可能不會，因為它增加了一層安全性，并提供了一些銀行無法自行安排的服務。因此，他們可能不會為了滿足其他需求而繞過平臺——例如，如果他們正在為一個短期項目尋找自由職業(yè)者。

第四，由于數(shù)字信任平臺可以通過一個供應商提供許多服務，所以它們的目的是吸引和集中客戶。如果一個人用一個銀行賬戶進行個人支票和儲蓄，在同一家銀行增加投資和退休計劃相對容易。如果客戶想使用不同的銀行，他或她需要多次經(jīng)歷繁瑣的注冊流程，并處理不同的流程和用戶界面。

來自科技公司的競爭

第五個特性是“連接到多個網(wǎng)絡”。在創(chuàng)建區(qū)塊鏈平臺時，銀行需要克服的最大障礙是，科技巨頭已經(jīng)在應用同樣的模式——而且他們已經(jīng)在推出區(qū)塊鏈服務。Amazon Web Services （AWS）運行著世界上最大的構(gòu)建區(qū)塊鏈平臺的基礎(chǔ)設施，最近發(fā)布了兩個主要的區(qū)塊鏈產(chǎn)品。第一個稱為Amazon Quantum Ledger數(shù)據(jù)庫，是一個不可變的日志，它以區(qū)塊鏈即服務的方式記錄和存儲著隨時間的變化的東西，這意味著企業(yè)客戶不需要自己的服務器架構(gòu)。Quantum Ledger是一個集中式的區(qū)塊鏈，根據(jù)亞馬遜的說法，它可以處理比同類產(chǎn)品多兩到三倍的交易。第二個產(chǎn)品Managed區(qū)塊鏈，允許AWS的合作伙伴在一個兼容的開發(fā)平臺上開發(fā)應用程序，然后在AWS基礎(chǔ)設施上部署這些應用程序。

谷歌多年來一直是區(qū)塊鏈公司最活躍的投資者之一，現(xiàn)在專注于其區(qū)塊鏈即服務平臺。谷歌和亞馬遜都是面向B2B客戶的，因為它們將應用程序開發(fā)人員和公司聚集在一起，但是沒有理由不能在B2C領(lǐng)域復制這種模式。要進入金融服務行業(yè)，谷歌或亞馬遜只需要推出或收購一家銀行，考慮到它們極其強勁的資產(chǎn)負債表，這兩家銀行都可以相對輕松地做到這一點。從這個角度來看，科技公司比銀行更容易找到出路。

總之，區(qū)塊鏈對于銀行來說是一個強大的工具，但是他們必須超越簡單地使用技術(shù)來更快更便宜地執(zhí)行相同的過程。他們應該使用經(jīng)過被許可的區(qū)塊鏈來創(chuàng)建超越金融的數(shù)字信任平臺。要做到這一點并不容易，因為銀行將需要從數(shù)十年來一直使用的服務提供商商業(yè)模式演變?yōu)楹献骰锇殛P(guān)系，以便將更廣泛的服務組合集中在一個受信任的品牌之下。在科技公司推出新的競爭對手服務之前，他們必須做到這一點。10年后，銀行業(yè)的面貌將發(fā)生翻天覆地的變化。唯一的問題是，傳統(tǒng)銀行是否有先見之明來采取必要措施取得勝利。