區(qū)塊鏈系統(tǒng)可以用來重塑我們所知的民主
有人建議,區(qū)塊鏈系統(tǒng)可以用來重塑我們所知的民主——成為一個(gè)新的系統(tǒng),在這個(gè)系統(tǒng)中,人們可以在網(wǎng)上做出決定,使用他們的私人密鑰投票,并根據(jù)他們?cè)谙到y(tǒng)上的參與情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。事實(shí)上,現(xiàn)在有多個(gè)區(qū)塊鏈以這種方式做出與自身發(fā)展相關(guān)的政治決策。Dash就是一個(gè)例子。我最喜歡的是Decred,這是一種混合了權(quán)益關(guān)系證明和工作量證明的加密貨幣,在這種貨幣中,他們開發(fā)了一種復(fù)雜且設(shè)計(jì)良好的鏈上治理系統(tǒng)Politeia。
然而,在這些制度中,誰(shuí)有投票權(quán)?在比特幣(Bitcoin)和以太坊(Ethereum)等驗(yàn)證工作區(qū)塊鏈中,只有礦商才能投票通過或否決一項(xiàng)提議。這個(gè)信號(hào)可以用來決定硬分叉還是軟分叉亦或是沒有分叉的情況下采用。最近,我們已經(jīng)看到這種做法被用于區(qū)塊鏈的政治決策,比如第一次區(qū)塊鏈內(nèi)戰(zhàn)期間的segwit之戰(zhàn)(比特幣對(duì)比特幣現(xiàn)金),以及關(guān)于區(qū)塊大小的戰(zhàn)斗。在這些工作量證明系統(tǒng)中,決定通過哪些提案的是采礦權(quán)。事實(shí)上,在最理想的情況下,投票只能與采礦權(quán)成比例(而在受到攻擊的區(qū)塊鏈中,可能不是這樣)。在權(quán)益關(guān)系證明的情況下,投票權(quán)與權(quán)益關(guān)系成正比,而且,盡管我們可以在這些選舉中擁有良好的民主特性,如流動(dòng)性、可刪除性、私人投票的私密性、公共投票的透明度和可廢除性,但一枚代幣仍然可以獲得一票。最后,如果選票不是以共識(shí)層的力量來計(jì)算,而是以經(jīng)濟(jì)實(shí)力計(jì)算的,那么則不清楚應(yīng)該如何進(jìn)行統(tǒng)計(jì)選舉的票。
如果我們轉(zhuǎn)向 “世界范圍的政府” 式的分散政治制度, 像Decred的 Politeia 這樣的制度被用來投票支持世界教育或氣候變化等全球政治決策, 而財(cái)政系統(tǒng)則被用來為這些項(xiàng)目提供資金,通過以區(qū)塊鏈為基礎(chǔ)的稅收, 誰(shuí)能就國(guó)庫(kù)資金如何分配給這些項(xiàng)目進(jìn)行投票?我們唯一的統(tǒng)計(jì)方法是基于共識(shí)或基于經(jīng)濟(jì)的。在基于共識(shí)的統(tǒng)計(jì)中,我們最近在一篇討論什么是完美平均主義的論文中描述了最佳情況。在這個(gè)體系中,一個(gè)人擁有的選票數(shù)量與資本成正比(無論是為了工作還是為了利益)。另一方面, 在基于共識(shí)的統(tǒng)計(jì)的最壞情況下, 您有一個(gè)系統(tǒng), 其中的票數(shù)與資本不成比例地增加 (這是今天比特幣或以太的情況)。在以經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的計(jì)票中,我們一定要按資本比例進(jìn)行投票。在這些世界中,我們無法逃脫一枚代幣投一票的限制。
這導(dǎo)致的政治體制是極端反烏托邦式的。有錢的人得到更多的選票,而沒錢的人沒有投票權(quán)。我們過去曾努力設(shè)計(jì)計(jì)票機(jī)制,讓每個(gè)人都有一票;我們還做了其他的努力來發(fā)現(xiàn)人們的聲譽(yù),這樣他們就可以根據(jù)他們的聲譽(yù)投票。然而,在法國(guó)大革命的實(shí)際意義上,這些制度都無法實(shí)現(xiàn)真正的平等投票。你不能有在一個(gè)分散式的系統(tǒng)中實(shí)現(xiàn)一人一票, 因?yàn)槲覀儧]有技術(shù)機(jī)制來證明一個(gè)人的人性。
結(jié)論是不可避免的: 區(qū)塊鏈天生就是財(cái)閥式的,對(duì)此我們無能為力。我的同事迪米特里斯?卡拉科斯塔斯(Dimitris Karakostas)自今年早些時(shí)候以來一直在twitter上談?wù)撨@些想法。這種悲觀的世界觀讓我對(duì)我們?cè)趨^(qū)塊鏈領(lǐng)域的工作政治價(jià)值深感憂慮。如果我們正在構(gòu)建的未來政治體系本質(zhì)上是財(cái)閥式的,我們?yōu)槭裁匆@么做?
諷刺的是,柏拉圖生活在民主誕生地雅典,但他的理想政治制度,柏拉圖的《波利西亞》也是完全不民主的。