專家釋疑人工智能時(shí)代各項(xiàng)法律爭(zhēng)議 人工智能須以法律和倫理為界

專家釋疑人工智能時(shí)代各項(xiàng)法律爭(zhēng)議 人工智能須以法律和倫理為界

以深度學(xué)習(xí)為代表的人工智能算法近年來取得突破性進(jìn)展,應(yīng)用越來越廣泛。但“人工智能的主體性與侵權(quán)責(zé)任”“人工智能與知識(shí)產(chǎn)權(quán)”“人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展與個(gè)人信息保護(hù)”“人工智能與法律倫理”等問題也隨之而來。

圍繞上述問題,“人工智能:科學(xué)與法學(xué)的對(duì)話”研討會(huì)近日在重慶舉行。此次研討會(huì)由中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)、西南政法大學(xué)主辦,西南政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院、重慶知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)同創(chuàng)新中心、北京陽光知識(shí)產(chǎn)權(quán)與法律發(fā)展基金會(huì)承辦。

作品判斷存在爭(zhēng)議

滿足獨(dú)創(chuàng)性是關(guān)鍵

關(guān)于人工智能是否擁有主體資格以及同時(shí)伴有的侵權(quán)責(zé)任問題,目前仍然存在很大的爭(zhēng)議。

近日,北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審公開宣判北京菲林律師事務(wù)所訴北京百度網(wǎng)訊科技有限公司侵害署名權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案,判決認(rèn)定計(jì)算機(jī)軟件智能生成的涉案文章內(nèi)容不構(gòu)成作品,但同時(shí)指出其相關(guān)內(nèi)容亦不能自由使用。

此案的判決是人民法院首次對(duì)涉計(jì)算機(jī)軟件智能生成內(nèi)容的著作權(quán)保護(hù)問題進(jìn)行回應(yīng)。

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授黃玉燁提出,人工智能生成作品的著作權(quán)保護(hù)問題存在兩種困境,一是其是否具有獨(dú)創(chuàng)性、是否反映了人的個(gè)性；二是其權(quán)利主體為誰,假設(shè)人工智能生成作品受著作權(quán)保護(hù),人工智能能否成為著作權(quán)主體。

“依據(jù)現(xiàn)行法律和傳統(tǒng)著作權(quán)理念,人工智能不能成為著作權(quán)主體,因?yàn)橹鳈?quán)主體應(yīng)當(dāng)是民事主體,即自然人、法人和非法人組織,動(dòng)物、機(jī)器都不能成為權(quán)利主體?！秉S玉燁說。

中國社科院法學(xué)所研究員管育鷹認(rèn)為,創(chuàng)作過程是一種精神上的智力活動(dòng),受保護(hù)的作品應(yīng)當(dāng)具有自然人的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)。人工智能生成物迄今為止仍是算法直接轉(zhuǎn)換、系統(tǒng)自動(dòng)生成的結(jié)果,這一過程并非創(chuàng)作,其結(jié)果也不是作品。并不否認(rèn)人工智能可作為創(chuàng)作的輔助工具,人工智能系統(tǒng)、算法應(yīng)用和財(cái)產(chǎn)利益也可獲得其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)。

華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授叢立先則認(rèn)為,如果在人工智能開發(fā)、利用和轉(zhuǎn)移的過程中有合同,不違反合同法基本規(guī)則,那么合同要優(yōu)先。在版權(quán)法語境下,目前用現(xiàn)代規(guī)則體系和思維模式可以解決問題,當(dāng)問題無法解決時(shí),再討論主體性。

在北京理工大學(xué)計(jì)算機(jī)學(xué)院副教授馬銳看來,人工智能算法對(duì)數(shù)據(jù)的依賴、不確定性、不可解釋性等,導(dǎo)致人工智能應(yīng)用存在潛在的安全風(fēng)險(xiǎn)。

而針對(duì)現(xiàn)階段關(guān)于人工智能立法還不完善的狀況,西南政法大學(xué)民商法學(xué)院副教授曹偉認(rèn)為,可以通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)人工智能技術(shù)的創(chuàng)新進(jìn)行保護(hù)。目前亟需考慮的問題有3個(gè)方面,即數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)定性；數(shù)據(jù)的采集、整理和使用規(guī)則；人工智能研發(fā)的規(guī)范與引導(dǎo)。

規(guī)制企業(yè)倫理道德

有效保護(hù)個(gè)人信息

隱私利益是什么?清華大學(xué)法學(xué)院副教授吳偉光認(rèn)為,隱私利益是競(jìng)爭(zhēng)中產(chǎn)生的信息獨(dú)占關(guān)系,只要有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系就有隱私利益。

吳偉光認(rèn)為,人的合作效率越高,其隱私利益越校勞動(dòng)合同法明確要求勞動(dòng)者必須提供相關(guān)信息,只要合作,就必須信息交換。在人工智能時(shí)代,人的社會(huì)合作廣度和深度都會(huì)有巨大的提升,必須與大量陌生人交換信息,隱私期望一定要下降。

中國科學(xué)院大學(xué)法律與知識(shí)產(chǎn)權(quán)系副教授尹鋒林稱,隨著科技進(jìn)步,個(gè)人信息內(nèi)容不斷發(fā)展豐富。在人工智能時(shí)代,行業(yè)規(guī)范對(duì)個(gè)人信息保護(hù)至關(guān)重要,個(gè)人信息保護(hù)要借助于行業(yè)規(guī)范。在我國,個(gè)人信息保護(hù)如果僅靠個(gè)人,可能會(huì)面臨能力不足問題。行業(yè)、政府、相關(guān)企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)合作,共同建立合理的個(gè)人信息保護(hù)強(qiáng)制性或準(zhǔn)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。

重慶市公安局電子物證司法鑒定中心主任田慶宜認(rèn)為,人工智能要想更好地為人提供服務(wù),需要融入與了解人的生活,在服務(wù)獲得與隱私保護(hù)之間取得平衡。過于嚴(yán)苛的個(gè)人信息保護(hù),可能阻礙人工智能的發(fā)展,他建議立足國內(nèi)發(fā)展實(shí)踐進(jìn)行立法保護(hù)。

人工智能發(fā)展如此迅速,能不能將人工智能應(yīng)用到司法審判當(dāng)中?杭州實(shí)在智能科技有限公司創(chuàng)始人孫林君認(rèn)為,如果在司法判決時(shí)運(yùn)用人工智能做輔助,可能面臨嚴(yán)肅性悖論。由于存在嚴(yán)肅性悖論,當(dāng)前階段把人工智能輔助決策的技術(shù)嵌入到審判環(huán)節(jié),很難提升案件審理的質(zhì)量和效率。

人工智能到底會(huì)不會(huì)幫助法官或律師減輕負(fù)擔(dān)?孫林君提出,打官司會(huì)經(jīng)過咨詢、評(píng)估、調(diào)解、仲裁、審判幾個(gè)階段,而老百姓最關(guān)心的是勝的概率是多少,可以依據(jù)哪些法律法規(guī),有沒有相關(guān)的案例參考。

也有很多專家和科技界人士對(duì)人工智能的發(fā)展提出擔(dān)憂。騰訊公司法務(wù)平臺(tái)部總經(jīng)理謝蘭芳認(rèn)為,人工智能并不一定100%為人類帶來福利。人工智能有了自己的意識(shí)后,可能會(huì)作惡,成為壞的人工智能。因此,需要將規(guī)則、倫理、價(jià)值觀嵌入其中,規(guī)制人工智能的發(fā)展。

清華同方集團(tuán)法務(wù)總監(jiān)蘇云鵬建議,企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)倫理道德方面的規(guī)制,在企業(yè)成立倫理道德委員會(huì),所有高科技產(chǎn)品推向市場(chǎng)之前,先經(jīng)過倫理委員會(huì)的論證,并賦予其一票否決權(quán)。由于思維視角存在局限性,這個(gè)委員會(huì)要由不同學(xué)科的專家,如社會(huì)專家、政府專家、學(xué)術(shù)專家等共同組成。