以太坊的新詞匯以及該技術(shù)給社會帶來了新承諾

新詞匯意味著創(chuàng)新。這是全球目錄和Long Now基金會的Stewart Brand在布拉格今年的Devcon4上提出的觀點。

大型、行動緩慢的機構(gòu)常常擔(dān)心自己的生存。下一個可能取代它們的大事件是什么？他們會被迫消散嗎？或者，一個更大的機構(gòu)會把它們給收購嗎？作為一個品牌顧問，為這些行動緩慢的大型機構(gòu)提出了一些拙見。看看哪里出現(xiàn)了新的術(shù)語：

以黑客為例，出現(xiàn)了一大堆黑客術(shù)語。事實上，有一本黑客詞典是精心維護(hù)的，因為那個世界的新來者需要知道這個簡寫是什么意思。我可以想象，如果還沒有的話，應(yīng)該有一本區(qū)塊鏈字典，一本以太坊字典。你會在新詞中看到它：dApp。你會在一些被重新使用的詞語中看到它：錢包、分叉、信標(biāo)……你會在一些玩笑中看到它，比如HODL。這對我來說是一個信號，它不僅僅是裝飾。新工具需要新單詞來傳達(dá)它們的功能。Brand說：“我想做的是學(xué)習(xí)一定程度的詞匯。有了詞匯，你就可以開始學(xué)習(xí)這個系統(tǒng)。

新詞匯、新工具、新意義的出現(xiàn)，歷來引起了人們對科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域的興趣。正如已故科學(xué)哲學(xué)家托馬斯?庫恩（Thomas Kuhn）在1962年出版的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》（the Structure of Scientific revoluTIon）一書中論述那樣，新術(shù)語有時會與新問題和新實踐同時出現(xiàn)，從而導(dǎo)致范式的轉(zhuǎn)變。

在后來的一本書中，Kuhn詳細(xì)闡述了自結(jié)構(gòu)以來的道路：1970-1993年的哲學(xué)論文（2000年出版）。他明白，科學(xué)革命的核心特征是，它們改變了“語言本身固有的自然知識，從而先于任何可描述的日常事物”。 Kuhn提出，違反或歪曲先前沒有問題的科學(xué)語言是革命性變革的試金石。

這些特征超越了上述品牌機構(gòu)的創(chuàng)新和生存。對于Kuhn這樣的科學(xué)哲學(xué)家來說，他們甚至塑造了我們描述自然的方式。例如，1918年因發(fā)現(xiàn)能量量子而獲得諾貝爾物理學(xué)獎的德國理論物理學(xué)家馬克斯·普朗克（Max Planck）引入了新的語言，隨后改變了人們對物理世界的認(rèn)識。

Kuhn指出： 要使太空或無限線性運動成為科學(xué)的一部分，就需要觀察報告，而這些報告只能通過改變描述自然的語言來表述。在這些變化發(fā)生之前，語言本身一直抵制那些廣受歡迎的新理論的發(fā)明和引入。我認(rèn)為，同樣的語言阻力是Planck從“元素”和“諧振器”轉(zhuǎn)換到“量子”和“振蕩器”的原因。在數(shù)字宇宙中，以太坊正在建造一種新型的全球超級計算機，它將與現(xiàn)有的信息和通信技術(shù)系統(tǒng)進(jìn)行交互和改變。諸如不變性（審查抵制）和非中介化（從分散的系統(tǒng)中抽取數(shù)據(jù)和服務(wù)的匯集者）等性質(zhì)所涉問題是跨學(xué)科的，超出了計算機科學(xué)的專門領(lǐng)域，影響到法律、政治、經(jīng)濟和文化領(lǐng)域。

提出的新語言、新工具、新意義、新問題和新實踐是否構(gòu)成了潛在的革命性變革。Kuhn寫道，“在一定程度上是由它與正常變化的區(qū)別來定義的，而正常變化導(dǎo)致了增長和對以前所知累積的補充。”“革命性的變化”在產(chǎn)生之前是不能適應(yīng)使用的概念的。革命性的變化在被使用的概念中是不可能被接受的。雖然在一段時間內(nèi)還不清楚以太坊是否代表了Kuhn所描述的革命性變化——特別是因為它正在進(jìn)行的工程大修，其新詞匯和范式轉(zhuǎn)變可能表明一種正在出現(xiàn)的“不可通約性”，即新舊專業(yè)之間日益擴大的概念差距。在這種情況下，特別是在集中和分散的系統(tǒng)之間表現(xiàn)得更加明顯。

對于Kuhn來說，當(dāng)兩個專業(yè)分開發(fā)展時，就會出現(xiàn)不可通約性：“這種差異使得一個專業(yè)的從業(yè)者無法與另一個專業(yè)的從業(yè)者充分溝通?！钡沁@些溝通問題會減少。

在這種情況下，Kuhn提出了各種各樣的細(xì)分市場，在這些細(xì)分市場中，這些不同專業(yè)的從業(yè)人員繼續(xù)從事他們的行業(yè)，并最終取代主流專業(yè)：

這既創(chuàng)造了居民據(jù)以實踐的概念性和工具性工具，又創(chuàng)造了這些利基，它們同人們曾經(jīng)說過的外部世界一樣牢固、真實、抵制武斷的變化。但是，與所謂的外部世界不同，它們不是獨立于思想和文化之外的，它們也不是一個統(tǒng)一的整體。以太坊的新詞匯，以及該技術(shù)給社會帶來的新承諾、可能性和問題還在出現(xiàn)。這是否意味著一種全球模式和最終的技術(shù)革命已經(jīng)成熟？或者，它是否會分裂成分布在全球各地的小眾社區(qū)，它們都有同樣的利基使用案例？