對(duì)于基因編輯技術(shù) 人類(lèi)恐懼比欣喜多

不久前，霍金在其遺作《對(duì)大問(wèn)題的簡(jiǎn)明回答》中有提到過(guò)，未來(lái)將出現(xiàn)被改動(dòng)基因的“超級(jí)人類(lèi)”，他們對(duì)疾病的抵抗力都會(huì)增強(qiáng)，甚至將提高智力和壽命。

而霍金恐怕也沒(méi)想到，他所想的未來(lái)竟然在其離世后不到1年就來(lái)了，11月26日，中國(guó)科學(xué)家賀建奎宣布首例免疫艾滋病基因編輯嬰兒在中國(guó)健康誕生。

恐懼多余欣喜，是在害怕什么？

對(duì)于這項(xiàng)基因編輯技術(shù)的成功，針對(duì)的還是人類(lèi)5大絕癥之一的艾滋病，可人們的反映并不像想象中美好。

翻看幾個(gè)新聞下的評(píng)論，可以看見(jiàn)點(diǎn)贊最多的幾條評(píng)論都是對(duì)于基因編輯技術(shù)的調(diào)侃和反對(duì)，那么他們?yōu)槭裁磿?huì)反對(duì)呢？

霍金在其遺作中有說(shuō)過(guò)，如果一部分人變成了“超人”，另一部分人還是普通人類(lèi)，將會(huì)打破現(xiàn)有人類(lèi)之間的平衡，作為普通人將只有兩條出路，一是隨著基因改造技術(shù)的普及“普通人類(lèi)”會(huì)逐漸消失，都變成經(jīng)過(guò)基因改造的“超人”；二是技術(shù)掌握在少數(shù)人手中，而無(wú)法通過(guò)基因改造技術(shù)進(jìn)行提升的普通人類(lèi)將變得“可有可無(wú)”，一旦真的到了這種時(shí)刻，普通人類(lèi)將會(huì)被“奴役”或是面臨清洗。

對(duì)于基因編輯技術(shù)，在其實(shí)際效果之外還存在十分嚴(yán)重的倫理道德問(wèn)題，有學(xué)者認(rèn)為出于以非治療為目的的“基因改造”，以任意手段，暫時(shí)或永久增加人體機(jī)能是十分“可怕”的，不光有學(xué)者對(duì)其擔(dān)憂，前年美國(guó)皮尤研究中心也做過(guò)相應(yīng)調(diào)查，結(jié)果顯示，近七成受訪民眾也對(duì)基因編輯技術(shù)表達(dá)了自己的憂慮。

以往都是在電影中看見(jiàn)的東西，突然出現(xiàn)在了現(xiàn)實(shí)生活，確實(shí)會(huì)讓人難以接受，無(wú)論是對(duì)于接受基因編輯孩子的擔(dān)憂，還是對(duì)未來(lái)人類(lèi)自身的擔(dān)憂都屬正常。

對(duì)人不作惡，正成為基因技術(shù)發(fā)展的第一要義

國(guó)際社會(huì)對(duì)于基因編輯技術(shù)其實(shí)有著嚴(yán)格的法律規(guī)定，就是為了防止這類(lèi)事件的發(fā)生，人類(lèi)基因編輯委員會(huì)提出了10條嚴(yán)苛的標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范對(duì)人的基因編輯。

從目前獲得的信息來(lái)看，此次基因編輯嬰兒的誕生完全是一次違規(guī)操作。

首先，從深圳市衛(wèi)生計(jì)生委醫(yī)學(xué)倫理專(zhuān)家委員會(huì)官網(wǎng)獲悉，該項(xiàng)試驗(yàn)進(jìn)行前并未向該部門(mén)報(bào)備，他們也正在調(diào)查；并且南方科技大學(xué)也在其官網(wǎng)發(fā)布了《學(xué)校聲明》回應(yīng)稱(chēng)，“此項(xiàng)研究工作為賀建奎副教授在校外開(kāi)展，未向?qū)W校和所在生物系報(bào)告，學(xué)校和生物系對(duì)此不知情”。

其次，在人類(lèi)基因編輯委員會(huì)提出了10條嚴(yán)苛的標(biāo)準(zhǔn)中，就有一條是：需在公眾的廣泛參與和建議下，持續(xù)和反復(fù)核查其健康與社會(huì)效益以及風(fēng)險(xiǎn)，而此次事件顯然沒(méi)能做到。

最后，有46名律師聯(lián)合聲明稱(chēng)，此次試驗(yàn)不僅違反生物醫(yī)學(xué)的倫理，更違反了法律價(jià)值所保護(hù)的“公平正義”，如果允許此“定制嬰兒”的行為實(shí)施，勢(shì)必造成人們之間的公平競(jìng)爭(zhēng)處在極為不平等的狀態(tài)。

倒不是說(shuō)真的在擔(dān)心人類(lèi)會(huì)被消滅、會(huì)淪為奴隸之類(lèi)的，只是基因科學(xué)還不完善，很多問(wèn)題都未解決，在這種情況下完成的實(shí)驗(yàn)很容易造成科學(xué)脫靶。電影中很多“科學(xué)怪物”就是如此而來(lái)。

并且關(guān)于改變基因來(lái)避免某種疾病的做法，是否能夠取得效果也存在很大的爭(zhēng)議，一旦基因編輯不完全，那么等于沒(méi)有編輯，無(wú)法預(yù)防疾病，甚至?xí)?lái)很多副作用。

北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院教授饒毅曾就基因編輯發(fā)表過(guò)觀點(diǎn)稱(chēng)“我們并不清楚一個(gè)基因突變到底會(huì)引發(fā)哪些疾病，又帶來(lái)什么好處。以鐮刀型細(xì)胞貧血病為例，這是一種遺傳型貧血癥，主要發(fā)生在非洲和美洲黑人身上，但其患者對(duì)瘧疾的抵抗力遠(yuǎn)高于正常人水平。而且，無(wú)論是從歷史的角度還是醫(yī)學(xué)的角度，抑或哲學(xué)的角度，饒毅說(shuō)，疾病或缺陷的定義是在改變的，今天大家覺(jué)得不好叫疾病，但再過(guò)兩百年可能又覺(jué)得是好事情?！?/p>

像此次對(duì)CCR5基因進(jìn)行編輯以預(yù)防艾滋病，接受美聯(lián)社采訪的賓夕法尼亞大學(xué)基因編輯專(zhuān)家穆斯努魯也提出“沒(méi)有正常的CCR5基因的人也會(huì)面臨感染其他病毒的高風(fēng)險(xiǎn)，比如西尼羅河病毒，死于流感的風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)增加?！?/p>

基因技術(shù)的發(fā)展無(wú)論如何初衷都應(yīng)是以人為本，而此次實(shí)驗(yàn)無(wú)異于將嬰兒當(dāng)成了小白鼠，基因編輯后會(huì)給他們帶來(lái)什么，未來(lái)又會(huì)誘發(fā)什么，都是未知之?dāng)?shù)，甚至他們一輩子可能都將成為實(shí)驗(yàn)品。

科學(xué)需要大膽嘗試，卻不是在一切都未知的情況下，連最基本的保障都不具備，這樣的科學(xué)不僅不嚴(yán)謹(jǐn)，甚至都不能稱(chēng)為科學(xué)。

追名還是逐利，是什么讓他如此大膽

此次事件的主角無(wú)疑是賀建奎，但我們翻看他的資料時(shí)發(fā)現(xiàn)，去年2月他在科學(xué)網(wǎng)博客上發(fā)布了題為《人類(lèi)胚胎基因編輯的安全性尚待解決》的文章，在文章中他提出了5大安全性問(wèn)題，并說(shuō)“沒(méi)有解決這些重要的安全問(wèn)題之前，任何執(zhí)行生殖細(xì)胞系編輯或制造基因編輯的人類(lèi)的行為是極其不負(fù)責(zé)任的”。

那么為何他這么快就打自己臉了？還是他所說(shuō)的問(wèn)題都解決了嗎？

那些問(wèn)題顯然還是存在，但在各種資料中我們發(fā)現(xiàn)了他另一個(gè)身份，他除了是南方科技大學(xué)海歸教授之外，更是一個(gè)商人，根據(jù)天眼查資料顯示，賀建奎擔(dān)任法定代表人的企業(yè)有6家、作為股東的企業(yè)有7家、作為高管的企業(yè)有4家，有兩家與基因檢測(cè)相關(guān)的公司。

賀建奎是深圳市瀚海基因生物科技有限公司的法定代表人和第一大股東，賀建奎直接持有瀚海基因27．41％的股份，又通過(guò)珠海瀚海創(chuàng)夢(mèng)科技管理合伙企業(yè)（有限合伙）間接持有瀚?；?．83％的股份，而瀚?；蛟@2．18億元A輪融資。

這就說(shuō)得通了，既然是商人就肯定是在逐利，在名和利的驅(qū)動(dòng)下他終于打開(kāi)了那個(gè)潘多拉的盒子。

26日，賀建奎通過(guò)優(yōu)酷賬號(hào)發(fā)布了多個(gè)視頻，來(lái)講述兩個(gè)嬰兒的情況并回應(yīng)了各種質(zhì)疑，其中“為什么選擇艾滋??？是否是為了出名或吸引眼球？”他沒(méi)有正面回答而是說(shuō)“選擇HIV，也是基于現(xiàn)實(shí)世界的醫(yī)學(xué)價(jià)值”，不過(guò)，這也算是承認(rèn)選擇艾滋病是為了名氣。

基因編輯技術(shù)早就可以做，并不是一個(gè)什么新技術(shù)，但是全球沒(méi)有一個(gè)學(xué)者去嘗試，甚至是一位參與了此次項(xiàng)目的美國(guó)學(xué)者接受美聯(lián)社采訪時(shí)自己也說(shuō)“這種基因編輯在美國(guó)是被禁止的，因?yàn)镈NA的改變會(huì)傳遞給后代，有可能危害其他基因”。

這使我們不得不質(zhì)疑他的初衷，造福人類(lèi)這種話就沒(méi)必要提了，即便是未來(lái)基因編輯被證明是安全的，但他現(xiàn)在以新生兒當(dāng)試驗(yàn)品的行為，就無(wú)論如何都無(wú)法被認(rèn)可，只能當(dāng)成是一個(gè)商人在追求名利。

我們不知道他此刻是否會(huì)后悔開(kāi)啟這個(gè)項(xiàng)目，也不知道他最終的結(jié)局會(huì)是怎樣，更不知道那對(duì)雙胞胎為未來(lái)會(huì)是如何，可畢竟這些事情已經(jīng)發(fā)生，改變不了，但我想說(shuō)的是，潘多拉的盒子雖然被打開(kāi)了一條縫，可決不能越開(kāi)越大。

霍金先生的一個(gè)預(yù)言算是已經(jīng)成真，但另外一個(gè)“法律可能會(huì)禁止對(duì)人類(lèi)做基因改造，但是一些人可能抵擋不住改善記憶、抗病力、壽命等人類(lèi)特征的誘惑”，我期望至少能晚點(diǎn)到來(lái)。