扎克伯格無(wú)奈懇請(qǐng)員工：別把內(nèi)部對(duì)話發(fā)給媒體了

在上周的Facebook內(nèi)部例行會(huì)議上，扎克伯格向員工們提出一個(gè)請(qǐng)求：不要再把我們內(nèi)部對(duì)話泄露給媒體了。

泄密讓扎克伯格抓狂

泄密問(wèn)題實(shí)在讓扎克伯格很煩惱，而且這事已經(jīng)好多年了。Facebook幾乎每次公司大會(huì)和高管回答的內(nèi)容，當(dāng)天就會(huì)出現(xiàn)在媒體的報(bào)道中，甚至是一字不差的復(fù)述。他召開(kāi)內(nèi)部Town Hall大會(huì)，是為了體現(xiàn)公司治理透明，給員工了解公司決策，和高管平等對(duì)話，但現(xiàn)在卻成為了外界了解Facebook內(nèi)部分歧的窗口。

私自給媒體爆料放風(fēng)公司內(nèi)幕，這種行為對(duì)不對(duì)？很多人并不贊同這種行為。他們認(rèn)為，“這些人把公司內(nèi)部信息透露給媒體，給Facebook帶來(lái)了負(fù)面影響，損害了公司影響。而且也是違反了公司的員工守則，應(yīng)該遭受處罰?！庇捎谠瞬癫豢咸幚硖乩势盏臓?zhēng)議言論，最近Facebook確實(shí)處于非常被動(dòng)的境地，遭受著主流媒體的輪番報(bào)道和網(wǎng)路輿論的不斷抨擊。

但也有一些人持不同意見(jiàn)。他們覺(jué)得這種泄密行為是在公司內(nèi)部矯正機(jī)制出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，引入外部輿論監(jiān)督壓力，迫使公司采取措施糾正當(dāng)前的問(wèn)題。對(duì)長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)，這反而是有利于公司持續(xù)發(fā)展。沒(méi)有媒體報(bào)道和輿論施壓，F(xiàn)acebook就可能沉迷于商業(yè)利益，而忽視社交平臺(tái)應(yīng)該有的社會(huì)責(zé)任。

當(dāng)然，未經(jīng)許可接受媒體采訪談?wù)摴緝?nèi)部信息，以及私下對(duì)媒體泄露公司內(nèi)部情況，這顯然是違反員工守則的。一旦被公司發(fā)現(xiàn)，這些員工必然會(huì)遭到處分和解雇，嚴(yán)重的還可能提起訴訟。這樣的事件在硅谷科技公司里面也并不少見(jiàn)。單是2017年，蘋(píng)果就抓到了29個(gè)泄密者，其中12人因此被捕。

蘋(píng)果威脅起訴泄密員工

說(shuō)到硅谷保密文化，不可能不提蘋(píng)果。喬布斯給蘋(píng)果制定了完善的保密機(jī)制，嚴(yán)格控制著員工接觸信息的權(quán)限。員工不知道其他組的同事在做什么項(xiàng)目，也無(wú)法進(jìn)入不同部門(mén)的辦公區(qū)域，在一些特定區(qū)域甚至進(jìn)行交談。只有極少數(shù)員工，才可能把工程機(jī)帶出公司進(jìn)行測(cè)試。諷刺的是，在這極少數(shù)人里就出現(xiàn)了2010年酒吧丟失iPhone 4工程機(jī)的重大泄密事故。

正是這種高度保密的產(chǎn)品文化，才保證了蘋(píng)果新品發(fā)布的神秘感。2007年首款iPhone正式發(fā)布之前，甚至只有13人見(jiàn)過(guò)最后的成品，這在任何公司都是無(wú)法想象的。2010年一位蘋(píng)果員工在發(fā)布會(huì)前一天，向聯(lián)合創(chuàng)始人沃茲尼亞克(Steve Wozniak)提前展示了iPad，同樣遭到了無(wú)情解雇，因?yàn)槲制澮呀?jīng)不在蘋(píng)果工作了。但有趣的是，那位丟失工程機(jī)的蘋(píng)果員工反而沒(méi)有丟掉工作。

喬布斯還在蘋(píng)果創(chuàng)建了一個(gè)監(jiān)控團(tuán)隊(duì)，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)抓內(nèi)鬼。他們甚至?xí)扇≈鲃?dòng)泄密的方式來(lái)“釣魚(yú)”，即對(duì)有泄密嫌疑的員工進(jìn)行分組，主動(dòng)向不同組發(fā)送不同的產(chǎn)品信息，看媒體曝光什么信息就知道是哪組嫌疑人泄密。通常只需要兩三次操作，就能精準(zhǔn)鎖定“內(nèi)鬼”。

庫(kù)克時(shí)代蘋(píng)果的新品幾乎已經(jīng)沒(méi)有任何秘密，絕大多數(shù)產(chǎn)品在發(fā)布之前就已經(jīng)路人皆知。不過(guò)，泄密渠道主要是蘋(píng)果越來(lái)越多的供應(yīng)商。知名蘋(píng)果分析師郭明