美議員炮轟App Store：提成30% 蘋果是在搶劫

6月19日消息，據(jù)外媒報道，多年來，開發(fā)者始終對蘋果運(yùn)營應(yīng)用商店的方式表示不滿，但他們害怕與蘋果發(fā)生沖突，那會導(dǎo)致他們的應(yīng)用程序被拒絕，從而影響業(yè)務(wù)。蘋果應(yīng)用商店的行為最近受到多方關(guān)注，包括美國眾議院反壟斷委員會。該委員會主席大衛(wèi)·西西林（David Cicilline）日前接受專訪，談及對應(yīng)用商店的看法，他稱蘋果的行為就像“公路劫匪”。

西西林說：“由于蘋果擁有龐大的市場力量，它恐嚇人們支付30%的傭金，否則就拒絕他們進(jìn)入市場，這就像是公路搶劫。蘋果的行為正在摧毀那些脆弱的小開發(fā)商。如果這個市場存在真正的競爭，這種情況就不會發(fā)生。許多人站出來分享他們的經(jīng)歷，但他們害怕遭到報復(fù)，擔(dān)心無法在這些大型平臺的經(jīng)濟(jì)報復(fù)中幸存下來，我們打算非常認(rèn)真地追查這些指控。這在市場上是個真正的問題。這是巨大市場力量造成的直接后果，蘋果是這些開發(fā)者的看門人，我們已經(jīng)聽到了很多很多的例子?！?/p>

西西林表示，不能僅僅因為某人發(fā)明了一種系統(tǒng)或一種產(chǎn)品就允許他們繼續(xù)享有這種壟斷權(quán)力，這違反了美國的法律。這對新的開發(fā)者、初創(chuàng)公司來說不公平，也傷害了消費(fèi)者。從表面上看，收取30%傭金的想法似乎是不合情理的。但開發(fā)者們愿意接受，因為這是其應(yīng)用或服務(wù)通過iPhone進(jìn)入市場的唯一途徑。

對于蘋果來說，此時被指控實在很不利。此前，歐盟已經(jīng)宣布正式對蘋果應(yīng)用商店進(jìn)行反壟斷調(diào)查。在美國，眾議院反壟斷委員會也要求亞馬遜、谷歌、Facebook和蘋果的首席執(zhí)行官親自作證，以調(diào)查他們是否在數(shù)字市場濫用其主導(dǎo)地位。大多數(shù)公司都表示將派首席執(zhí)行官出席聽證會，只有蘋果的蒂姆·庫克（Tim Cook）尚未確認(rèn)。

以下為西西林專訪摘要：

問： 議員先生，幾個月來，你始終在領(lǐng)導(dǎo)一項針對大型科技公司的反壟斷調(diào)查，調(diào)查的進(jìn)展如何？

西西林：我們的調(diào)查已經(jīng)接近尾聲。我們已經(jīng)進(jìn)行了大約一年的時間調(diào)查，預(yù)計將在7月份的某個時候與主要技術(shù)平臺的首席執(zhí)行官舉行最終聽證會，但我們始終忙于收集文件和證據(jù)，以便在調(diào)查結(jié)束時可以生成一份關(guān)于數(shù)字市場競爭狀況的報告，并就將競爭引入數(shù)字市場的立法行動提出些建議。

問：在與首席執(zhí)行官們舉行最終聽證會方面，現(xiàn)在從谷歌、Facebook以及亞馬遜等公司傳出的消息似乎是：“如果其他人都參加，我們也會參加。”蘋果有什么最新消息嗎？

西西林：所有公司在調(diào)查開始時都承諾配合調(diào)查。當(dāng)然，最重要的是，主要技術(shù)平臺的首席執(zhí)行官們（決策者）需要在委員會面前分享他們的觀點，這樣我們才能完成調(diào)查。在調(diào)查開始時，庫克曾承諾配合調(diào)查。在最近的接觸中，他再次重申了配合調(diào)查的承諾。不過，其他三位首席執(zhí)行官通過他們的律師確認(rèn)，他們愿意參加聽證會，庫克卻尚未予以確認(rèn)，對此我感到有點兒驚訝和震驚。但我預(yù)計，當(dāng)聽證會舉行時，我們將讓所有四位首席執(zhí)行官都出席。這是美國國會50年來首次進(jìn)行重大反壟斷調(diào)查，他們的證詞對于妥善完成這項調(diào)查至關(guān)重要。

問：我不想太糾結(jié)于你們的調(diào)查名單，但微軟并不在其上，這有什么原因嗎？

西西林：調(diào)查的焦點確實放在了數(shù)字市場上，這個領(lǐng)域的主要參與者是蘋果、谷歌、Facebook以及亞馬遜。當(dāng)然，還有其他方面的問題，但數(shù)字市場調(diào)查的確是重點。

問：已經(jīng)有10年沒有人聽到拉里·佩奇（Larry Page）的消息了。你是國會議員，也許你可以讓他跟你對話。你們會把重點放在CEO身上嗎？

西西林：我認(rèn)為毫無疑問，佩奇掌握著對此次調(diào)查有用的信息。

問：議員先生，你以前在聽證會上可能聽到很多開發(fā)者針對蘋果應(yīng)用商店的投訴。我們聽說很多開發(fā)者都有這種感覺，但他們不敢直言不諱地表達(dá)出來。隨著調(diào)查的繼續(xù)，你有沒有收到其他開發(fā)者的消息？

西西林：這實際上是個重點，也是反壟斷委員會目前正在進(jìn)行調(diào)查的核心領(lǐng)域。我們真的應(yīng)該認(rèn)識到：在這個國家，我們有著悠久的傳統(tǒng)，許多重要的網(wǎng)絡(luò)正在開發(fā)，而看門人卻因為他們的外部力量而被拒之門外。鐵路、電信和銀行等領(lǐng)域都存在類似現(xiàn)象。當(dāng)你想到反壟斷的主要目的所要打擊的邪惡時，包括剛才所描述的經(jīng)濟(jì)脅迫。

不幸的是，我們看到了很多很多這樣的例子：由于蘋果擁有的龐大市場力量，它恐嚇人們支付30%的傭金，否則就拒絕他們進(jìn)入市場，這就像是公路搶劫。這是谷歌和蘋果在iPhone和應(yīng)用程序技術(shù)方面雙頭壟斷的結(jié)果，它正在壓垮那些根本無法依靠這些支付方式生存的小開發(fā)者。如果這個市場存在真正的競爭，這種情況就不會發(fā)生。因此，這是數(shù)字市場反壟斷調(diào)查關(guān)注的一個重點領(lǐng)域。

我只想重申，我們非常認(rèn)真地對待這項調(diào)查。許多人站出來分享他們的經(jīng)歷，但他們害怕遭到報復(fù)，擔(dān)心無法在這些大型平臺的經(jīng)濟(jì)報復(fù)中幸存下來，我們打算非常認(rèn)真地追查這些指控，即使報告發(fā)布后也是如此。因為在這項調(diào)查的背景下，人們需要能夠站出來作證，并與國會分享信息。

這在市場上是個真正的問題。這是巨大的市場力量的直接后果：蘋果是這些開發(fā)者的看門人。我們聽到了很多很多的例子，我們都知道很多例子，人們無法進(jìn)入這個市場，因為蘋果在這個市場上擁有強(qiáng)大的力量。實際上有兩家公司控制著它。這是我們在反壟斷調(diào)查中關(guān)注的眾多問題之一。我們打算在調(diào)查結(jié)束時提出些建議，以回應(yīng)這一點。

問：當(dāng)我們與蘋果內(nèi)部和周圍的人交談時，他們的反應(yīng)是：“看，我們發(fā)明了iPhone，發(fā)明了應(yīng)用商店和市場。我們剛剛發(fā)布了一項研究，稱應(yīng)用商店產(chǎn)生的營收超過5000億美元。我們不會碰85%的錢。這些規(guī)定從2010年開始實施。如果你不喜歡，那就退出吧！”蘋果的這些辯駁能說服你嗎？

西西林：這總是壟斷者的回答：“如果你不喜歡，那就離開！”但我們認(rèn)為，他們不能從事反競爭的行為，那會允許他們利用巨大的市場份額敲詐人們，本質(zhì)上是索要贖金，這會導(dǎo)致消費(fèi)成本更高。我們之所以把競爭作為一種美德，并推出促進(jìn)競爭的政策，是因為它促進(jìn)了創(chuàng)新；它為下一個偉大想法、下一家偉大公司的出現(xiàn)創(chuàng)造了空間；它還壓低了價格，給了消費(fèi)者更多的選擇。

你不能僅僅因為某人發(fā)明了一種系統(tǒng)或一種產(chǎn)品就允許他們繼續(xù)享有這種壟斷權(quán)力，這違反了我們的法律。這對新的開發(fā)者、初創(chuàng)公司來說不公平，也傷害了消費(fèi)者。從表面上看，收取30%傭金的想法似乎是不合情理的。但開發(fā)者們愿意接受，因為這是其應(yīng)用或服務(wù)通過iPhone進(jìn)入市場的唯一途徑。

而這正是我們在調(diào)查中關(guān)注的那種競爭缺失。蘋果在這種背景下的行為，我希望這是唯一的例子。這正是庫克需要參加反壟斷委員會聽證會、回答與這些做法有關(guān)問題的原因，這樣我們才能完成這項調(diào)查，并提出一套好的建議。

問：這里有兩個論點：一是蘋果制定了規(guī)則，他們被允許在應(yīng)用商店執(zhí)行相關(guān)規(guī)則。二是，看門人批準(zhǔn)的某些商業(yè)模式和應(yīng)用程序似乎并不太好。如果規(guī)則是明確的，你認(rèn)為他們能夠執(zhí)行好這些規(guī)則嗎？

西西林：事實上， 規(guī)則一點兒也不明確。但除此之外，任何公司都沒有能力制定違反競爭政策或反壟斷的規(guī)則。事實上，他們制定的規(guī)則確保了他們是這個市場的看門人地位，這實際上進(jìn)一步證明了這個市場的競爭存在問題。因此，當(dāng)公司真的認(rèn)為你應(yīng)該這么做時，雖然很有趣，但從競爭分析的角度來看，這與這個市場是否正常運(yùn)轉(zhuǎn)，以及人們是否因為蘋果擁有巨大的市場份額而被要求支付傭金是無關(guān)的。

認(rèn)為某些做法與他們的規(guī)則一致的想法，實際上進(jìn)一步證明了存在問題，因為這不僅僅是一個例子。這只是該公司的一種做法或政策，我認(rèn)為這表明，當(dāng)你在這個市場上缺乏真正的競爭，而你擁有蘋果作為這個市場的看門人所擁有的那種市場力量時，就會出現(xiàn)嚴(yán)重的問題。他們擁有最終決定權(quán)力，可以決定哪些應(yīng)用程序會成功，哪些會失敗，因為他們擁有這樣的市場力量。實際上，這是個問題。

問：在蘋果看來，Mac和iPhone都是與眾不同的產(chǎn)品。iPhone在全球范圍內(nèi)出售，他們賣的是安全產(chǎn)品，銷售的是集成的用戶體驗。對此，你如何看？

西西林：這是每個壟斷者都會堅持的論點：“我們與眾不同，我們更有價值?！边@是一個經(jīng)典策略，壟斷者奪取了分銷網(wǎng)絡(luò)的控制權(quán)，然后欺負(fù)人們，或者收取進(jìn)入該網(wǎng)絡(luò)的贖金。你可以看看鐵路壟斷和托運(yùn)人之間的歷史，以及他們面臨的問題。這正是鐵路壟斷者信奉的論點，他們也是這樣做的。這就是為什么在數(shù)字市場中保持競爭或創(chuàng)造競爭真正存在的條件對消費(fèi)者如此關(guān)鍵的原因，消費(fèi)者將被拒絕使用許多良好的服務(wù)和應(yīng)用程序。當(dāng)這些服務(wù)或應(yīng)用可用時，消費(fèi)者需要為它們支付溢價。

問：反壟斷調(diào)查需要幾年時間嗎？

西西林：鑒于這些大型技術(shù)平臺擁有的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和經(jīng)濟(jì)實力，這些因素可以轉(zhuǎn)化為某種程度的政治權(quán)力。毫無疑問，我們開始這項調(diào)查的原因之一是，我們想努力了解市場，了解我們?nèi)绾尾拍転槭袌鰩砀喔偁帯＿@是一項貫穿始終的兩黨聯(lián)立調(diào)查。為此，我們希望看到這些公司的首席執(zhí)行官出席聽證會，解釋和回答一些棘手的問題，這樣我們才能完成調(diào)查。

我們致力于在接下來的幾個月內(nèi)完成這項調(diào)查，并提交報告，這樣我們就有機(jī)會在本屆國會提出立法，以應(yīng)對數(shù)字市場缺乏競爭的情況。在隱私方面，在你自己的數(shù)據(jù)控制方面，在消費(fèi)者的選擇方面，在創(chuàng)新方面，缺乏競爭施加的所有傷害都是如此。無論從短期還是長期來看，這對我們的經(jīng)濟(jì)都有重大影響。

全美有數(shù)千家小企業(yè)面臨著科技巨頭的欺凌，國會有責(zé)任回應(yīng)他們的請求，并確保我們正在盡我們所能了解市場，然后修復(fù)它，這樣才能有真正的競爭，創(chuàng)新者和企業(yè)家才能得到保護(hù)、鼓勵和發(fā)展，這個國家才能誕生下一家偉大的新公司。

問：國會有很多權(quán)力，但拆分公司不包括其內(nèi)。我們已經(jīng)看到蘋果在回應(yīng)其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)的壓力時采取了行動，對嗎？比如，他們對Spotify更加開放。你認(rèn)為國會需要制定更積極的法律補(bǔ)救措施嗎？一項新的法律，一項關(guān)于平臺如何運(yùn)作的新法案？或者你認(rèn)為壓力夠了嗎？

西西林：我認(rèn)為，大型技術(shù)平臺已經(jīng)毫不含糊地表明，我們不能依靠它們來自我監(jiān)管或單獨解決這個問題，這一點是毋庸置疑的。這將需要立法行動和監(jiān)管行動，這是國會有責(zé)任解決的問題。這些平臺的動機(jī)只有一個目標(biāo)，那就是增長和賺錢。這對他們有好處，我不會為此責(zé)怪他們，但我們有責(zé)任確保他們這樣做的方式符合我們的法律，符合我們的競爭政策，符合反壟斷法，而不是利用他們的市場力量欺凌弱小，收取高額傭金，進(jìn)而傷害消費(fèi)者的利益、損害創(chuàng)新、阻止人們創(chuàng)業(yè)。因此，我認(rèn)為毫無疑問，這將需要立法行動。(小?。?/p>