美四大科技巨頭 CEO 國會(huì)聽證，會(huì)有哪些 “靈魂之問”

7 月 29 日消息，據(jù)外媒報(bào)道，在短暫推遲之后，谷歌、Facebook、亞馬遜和蘋果等四家公司的首席執(zhí)行官將于當(dāng)?shù)貢r(shí)間周三同時(shí)前往美國國會(huì)作證，這是有史以來第一次。這些公司都是歷史上價(jià)值最高的科技巨頭，聽證會(huì)的焦點(diǎn)在于它們是否建立了自己的經(jīng)濟(jì)帝國，或者正在以損害美國社會(huì)整體利益的方式利用它們的主導(dǎo)地位。

四家公司的首席執(zhí)行官可能會(huì)極力尋求避免發(fā)表任何有損公司或自身聲譽(yù)的言論。但對(duì)于質(zhì)疑他們的立法者來說，他們顯然想要知道更多細(xì)節(jié)。幾十年來，硅谷巨頭始終被允許在基本上不受政府監(jiān)管的情況下擴(kuò)張，過去的聽證會(huì)給人的印象是，即使國會(huì)想要馴服它們也無法做到。例如，在 2018 年的劍橋分析公司 (Cambridge Analytica)濫用數(shù)據(jù)丑聞的聽證會(huì)上，F(xiàn)acebook 首席執(zhí)行官馬克 · 扎克伯格 (Mark Zuckerberg)能夠回避棘手的問題，至少 46 次向國會(huì)保證，他稍后會(huì)提供答復(fù)。

然而在周三，這一策略可能會(huì)更加困難，因?yàn)榇舜螄鴷?huì)已經(jīng)做好了充分準(zhǔn)備。這次聽證會(huì)由眾議院司法委員會(huì)附屬的反壟斷小組委員會(huì)主持，由羅德島民主黨議員大衛(wèi) · 西西林 (David Cicilline)領(lǐng)導(dǎo)，提問重點(diǎn)與始于 2019 年 6 月的反壟斷調(diào)查相關(guān)。目前，調(diào)查已產(chǎn)生了 100 多萬份文件。這將是對(duì)聯(lián)邦議員們的重大考驗(yàn)，他們是否最終明白了大型科技公司的成功之道，以及他們是否對(duì)如何使其與眾不同有了更深入的洞察。

美國眾議院的努力始終在與司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì) (FTC)以及多州總檢察長(zhǎng)的調(diào)查同步進(jìn)行，最大的不同之處在于，后面三方都是執(zhí)法者，這意味著他們的調(diào)查重點(diǎn)是大型科技公司是否違法，而國會(huì)可以起草法律。此次聽證會(huì)的一個(gè)關(guān)鍵目的是確定是否需要修改任何法律，以應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的競(jìng)爭(zhēng)問題。

所有的國會(huì)聽證會(huì)也少不了政治因素，這次無疑也會(huì)存在黨派之爭(zhēng)。但有理由認(rèn)為，這次將取得更多實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。首先，這次只是由 15 名成員組成的反壟斷小組委員會(huì)提問，而不是整個(gè)司法委員會(huì)，他們將尋求將他們最受關(guān)注的調(diào)查結(jié)果寫入國會(huì)記錄。其次，在歷史性的兩極分化時(shí)期，這是個(gè)兩黨相對(duì)可以合作的領(lǐng)域。雖然民主黨人始終在牽頭，但共和黨人也真正擔(dān)心這些平臺(tái)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的影響。最重要的是，周三的聽證會(huì)代表著調(diào)查人員向美國公眾展示案件進(jìn)展的最佳機(jī)會(huì)。

以下是聽證會(huì)上有關(guān)四大巨頭各自最可能被關(guān)注的問題：

Facebook 不僅是世界上最大的社交媒體網(wǎng)絡(luò)，它還擁有另外兩家規(guī)模同樣龐大的社交媒體網(wǎng)絡(luò)，即 Instagram 和 WhatsApp，它們的用戶都超過 10 億人。而且，這只是 Facebook 收購的 80 多家公司中的兩家。我們還可能會(huì)聽到一個(gè)不太熟悉的名字，那就是移動(dòng)分析初創(chuàng)公司 Onavo，F(xiàn)acebook 于 2013 年收購了它。據(jù)稱，Onavo 負(fù)責(zé)為 Facebook 收集重要數(shù)據(jù)，其中包括用戶使用各種應(yīng)用程序的時(shí)間、每項(xiàng)應(yīng)用對(duì)移動(dòng)數(shù)據(jù)及 WiFi 數(shù)據(jù)的使用情況、設(shè)備和地區(qū)信息，及訪問網(wǎng)站等信息。Facebook 為其使用 Onavo 以及后來的類似項(xiàng)目進(jìn)行了辯護(hù)，稱其為 “市場(chǎng)研究”。

著名反壟斷專家赫伯特 · 霍文坎普 (Herbert Hovenkamp)說：“所有大型平臺(tái)都收購了幾十家甚至數(shù)百家小公司。大家都知道這是怎么回事，那就是他們?cè)谂ψ柚瓜袼麄冞@樣的新平臺(tái)出現(xiàn)。這些所謂的‘殺手級(jí)收購’，在潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手成長(zhǎng)為下一個(gè)大公司之前就會(huì)被吸收，因此這種策略已經(jīng)成為創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新的主要障礙?！眹鴷?huì)面臨的一個(gè)具體問題是，圍繞這些收購的法律，特別是對(duì)新生競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的低調(diào)收購，是否需要收緊。

另外，反壟斷小組委員會(huì)也想要弄清楚這些收購是如何幫助 Facebook 成長(zhǎng)壯大的。例如，如果 Facebook 認(rèn)為用戶有其他地方可以開展業(yè)務(wù)，它可能會(huì)感受到更大的壓力，需要修改些關(guān)于事實(shí)核查和仇恨言論的政策。同樣，法律學(xué)者迪娜 · 斯里尼瓦桑 (Dina Srinivasan)認(rèn)為，雖然 Facebook 最初將自己定位為最有利于保護(hù)隱私的社交網(wǎng)絡(luò)，但隨著它淘汰或吞并競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，它已經(jīng)能夠逐漸違背自己的隱私承諾。預(yù)計(jì)扎克伯格將面臨嚴(yán)峻的問題，即他長(zhǎng)期的并購狂歡是否旨在扼殺競(jìng)爭(zhēng)，這對(duì) Facebook 的用戶來說是否是一件好事？

由于谷歌在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的許多不同領(lǐng)域都占據(jù)著主導(dǎo)地位，反對(duì)它的理由可能既是最有力的，也是最難解釋的。谷歌不僅在搜索領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)地位，而且在數(shù)字廣告、手機(jī)操作系統(tǒng)、導(dǎo)航、電子郵件、視頻分享等領(lǐng)域也占據(jù)主導(dǎo)地位。而且，和 Facebook 相似，該公司通過一系列令人眼花繚亂的收購，包括 YouTube、安卓和 DoubleClick 等，建立了這種主導(dǎo)地位。預(yù)計(jì)反壟斷小組委員會(huì)對(duì)這些合并進(jìn)行深入挖掘。

提問也可能集中在將 “谷歌”變成動(dòng)詞的問題上。在早期，使用谷歌通常意味著搜索某些東西，然后點(diǎn)擊另一個(gè)網(wǎng)站的鏈接。但越來越多的企業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手抱怨說，谷歌在設(shè)計(jì)搜索引擎時(shí)，以犧牲他們?yōu)榇鷥r(jià)的方式讓谷歌受益。如今，谷歌廣告前所未有地占據(jù)了搜索結(jié)果的頂部，這給廣告公司帶來了更大壓力。與此同時(shí)，搜索結(jié)果似乎更有利于谷歌自己的服務(wù)，比如用谷歌評(píng)論代替 Yelp、YouTube 代替 Vimeo 等。而從其他網(wǎng)站獲取信息的回答框則讓用戶保持在谷歌上，而不是點(diǎn)擊離開，這就意味著他們有更多機(jī)會(huì)點(diǎn)擊廣告。

說到廣告，谷歌在數(shù)字廣告領(lǐng)域的份額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了搜索廣告，谷歌與 Facebook 一起在這個(gè)領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)地位。英國競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)管理局的一項(xiàng)全面調(diào)查顯示，谷歌在數(shù)字廣告市場(chǎng)的多個(gè)領(lǐng)域擁有高達(dá) 90% 的份額，包括出版商和小企業(yè)每次買賣廣告時(shí)使用的工具。值得注意的是，隨著每年數(shù)字廣告支出大幅增長(zhǎng)，該行業(yè)幾乎完全不受監(jiān)管，這被形容為 “由谷歌擔(dān)任警長(zhǎng)的狂野西部”。

國會(huì)對(duì)此持放任態(tài)度的代價(jià)是什么？英國報(bào)告發(fā)現(xiàn)，廣告技術(shù)中間商（其中谷歌是最大的）至少從所有數(shù)字廣告支出中抽成 35%。其他研究認(rèn)為，谷歌的抽成甚至達(dá)到 50% 甚至 60%。桑達(dá)爾 · 皮查伊（Sundar Pichai）面臨的問題是，他的公司抽取高額傭金是因?yàn)樗響?yīng)如此，還是因?yàn)樗梢赃@樣做？

最近大型科技公司遭遇反壟斷調(diào)查背后的一大驅(qū)動(dòng)力要?dú)w功于一篇被廣泛閱讀的論文，作者是名叫莉娜 · 汗 (Lina Khan)的法律系學(xué)生，她的論文名為(Amazon‘s Anti Trust Paradox)。在這篇論文中，莉娜 · 汗辯稱，自上世紀(jì) 70 年代以來，最高法院縮小了現(xiàn)代反壟斷法的覆蓋范圍，無視亞馬遜的指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)對(duì)美國其他經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域甚至對(duì)美國民主構(gòu)成的威脅。

具體來說，她針對(duì)的是法院的一種理論，即 “掠奪性定價(jià)”（以低于市場(chǎng)價(jià)格出售商品以排擠競(jìng)爭(zhēng)的行為）在經(jīng)濟(jì)上是不理性的，因此永遠(yuǎn)不會(huì)發(fā)生。然而，亞馬遜幾十年來虧本銷售商品，同時(shí)開拓各個(gè)市場(chǎng)的戰(zhàn)略似乎表明情況并非如此。如今，莉娜 · 汗是反壟斷小組委員會(huì)的工作人員，她在過去的一年里始終在幫助協(xié)調(diào)調(diào)查。杰夫 · 貝索斯 (Jeff Bezos)將需要對(duì)亞馬遜的定價(jià)策略做出解釋。

然而，由于消費(fèi)者喜歡亞馬遜的低價(jià)，要想在公眾輿論發(fā)揮巨大影響力的法庭上贏得這場(chǎng)特殊的斗爭(zhēng)可能會(huì)很棘手。當(dāng)談到如何對(duì)待在其平臺(tái)上運(yùn)營的企業(yè)時(shí)，亞馬遜更容易受到攻擊。由于亞馬遜既經(jīng)營著最大的在線市場(chǎng)，又在這個(gè)市場(chǎng)上充當(dāng)商家，而且它可以獲得前所未有的大量買家和賣家數(shù)據(jù)，多年來人們一直在質(zhì)疑亞馬遜是否在以不公平的方式從品牌和第三方賣家那里榨取好處。

然而，大多數(shù)商家無法離開這個(gè)平臺(tái)，因?yàn)槠湔济绹须娮由虅?wù)支出的近 40%，而排名第二的沃爾瑪還不到 6%。這意味著，他們覺得必須接受亞馬遜施加給他們的任何交易條款。近年來，越來越多的企業(yè)抱怨這筆交易很糟糕。獨(dú)立商家抱怨說，亞馬遜強(qiáng)迫他們以極低的價(jià)格銷售商品，任由造假者肆無忌憚，甚至通過用亞馬遜品牌的產(chǎn)品模仿賣家的設(shè)計(jì)來壓低賣家的價(jià)格。

今年 4 月，有報(bào)道稱，亞馬遜正在使用第三方賣家的數(shù)據(jù)來開發(fā)其自有品牌產(chǎn)品，盡管該公司堅(jiān)稱從未這樣做。這個(gè)問題肯定是提問者們關(guān)注的頭等大事。

針對(duì)蘋果的提問應(yīng)該是最容易跟進(jìn)的，而且很可能會(huì)圍繞應(yīng)用商店展開。應(yīng)用程序開發(fā)者始終在抱怨，蘋果從其應(yīng)商店收取 30% 的傭金不公平。他們還指責(zé)蘋果歧視或剽竊與蘋果自家產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)的應(yīng)用程序功能。開發(fā)硬件和軟件以幫助人們跟蹤鑰匙和錢包等東西的創(chuàng)企 Tile 首席執(zhí)行官作證說，蘋果通過模仿 Tile 功能改進(jìn)了其 Find My iPhone 應(yīng)用，然后決定在應(yīng)用商店阻止 Tile。

蘋果的 iPhone 占據(jù)了美國移動(dòng)市場(chǎng)約 40% 至 50% 的份額。就像在線商家和亞馬遜一樣，被拒絕登陸應(yīng)用商店的應(yīng)用程序開發(fā)者面臨著生死存亡的威脅?？萍计髽I(yè)家大衛(wèi) · 海因邁爾 · 漢森 (David Heinmeier Hansson)最近與蘋果決裂，因?yàn)樘O果拒絕接受他的新電子郵件應(yīng)用 Hey 的更新版。漢森譴責(zé)稱，此舉反映了一個(gè) “反復(fù)無常、前后不一致的審查過程”，并稱蘋果收取 30% 傭金 “太離譜”。

漢森可能是批評(píng)蘋果不公平對(duì)待開發(fā)者最激烈的人之一，但他絕非唯一的一個(gè)。由于預(yù)料到了這種攻擊，蘋果上周發(fā)布的研究顯示，其 30% 的傭金并不罕見，與谷歌和亞馬遜等競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為其設(shè)備上的應(yīng)用程序收取的費(fèi)率相當(dāng)。反壟斷小組委員會(huì)的成員可能會(huì)就此向蒂姆 · 庫克（Tim Cook）提問。