美四大科技巨頭 CEO 國會聽證，會有哪些 “靈魂之問”

7 月 29 日消息，據(jù)外媒報道，在短暫推遲之后，谷歌、Facebook、亞馬遜和蘋果等四家公司的首席執(zhí)行官將于當(dāng)?shù)貢r間周三同時前往美國國會作證，這是有史以來第一次。這些公司都是歷史上價值最高的科技巨頭，聽證會的焦點在于它們是否建立了自己的經(jīng)濟帝國，或者正在以損害美國社會整體利益的方式利用它們的主導(dǎo)地位。

四家公司的首席執(zhí)行官可能會極力尋求避免發(fā)表任何有損公司或自身聲譽的言論。但對于質(zhì)疑他們的立法者來說，他們顯然想要知道更多細(xì)節(jié)。幾十年來，硅谷巨頭始終被允許在基本上不受政府監(jiān)管的情況下擴張，過去的聽證會給人的印象是，即使國會想要馴服它們也無法做到。例如，在 2018 年的劍橋分析公司 (Cambridge Analytica)濫用數(shù)據(jù)丑聞的聽證會上，F(xiàn)acebook 首席執(zhí)行官馬克 · 扎克伯格 (Mark Zuckerberg)能夠回避棘手的問題，至少 46 次向國會保證，他稍后會提供答復(fù)。

然而在周三，這一策略可能會更加困難，因為此次國會已經(jīng)做好了充分準(zhǔn)備。這次聽證會由眾議院司法委員會附屬的反壟斷小組委員會主持，由羅德島民主黨議員大衛(wèi) · 西西林 (David Cicilline)領(lǐng)導(dǎo)，提問重點與始于 2019 年 6 月的反壟斷調(diào)查相關(guān)。目前，調(diào)查已產(chǎn)生了 100 多萬份文件。這將是對聯(lián)邦議員們的重大考驗，他們是否最終明白了大型科技公司的成功之道，以及他們是否對如何使其與眾不同有了更深入的洞察。

美國眾議院的努力始終在與司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會 (FTC)以及多州總檢察長的調(diào)查同步進行，最大的不同之處在于，后面三方都是執(zhí)法者，這意味著他們的調(diào)查重點是大型科技公司是否違法，而國會可以起草法律。此次聽證會的一個關(guān)鍵目的是確定是否需要修改任何法律，以應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)時代的競爭問題。

所有的國會聽證會也少不了政治因素，這次無疑也會存在黨派之爭。但有理由認(rèn)為，這次將取得更多實質(zhì)性進展。首先，這次只是由 15 名成員組成的反壟斷小組委員會提問，而不是整個司法委員會，他們將尋求將他們最受關(guān)注的調(diào)查結(jié)果寫入國會記錄。其次，在歷史性的兩極分化時期，這是個兩黨相對可以合作的領(lǐng)域。雖然民主黨人始終在牽頭，但共和黨人也真正擔(dān)心這些平臺對競爭的影響。最重要的是，周三的聽證會代表著調(diào)查人員向美國公眾展示案件進展的最佳機會。

以下是聽證會上有關(guān)四大巨頭各自最可能被關(guān)注的問題：

Facebook 不僅是世界上最大的社交媒體網(wǎng)絡(luò)，它還擁有另外兩家規(guī)模同樣龐大的社交媒體網(wǎng)絡(luò)，即 Instagram 和 WhatsApp，它們的用戶都超過 10 億人。而且，這只是 Facebook 收購的 80 多家公司中的兩家。我們還可能會聽到一個不太熟悉的名字，那就是移動分析初創(chuàng)公司 Onavo，F(xiàn)acebook 于 2013 年收購了它。據(jù)稱，Onavo 負(fù)責(zé)為 Facebook 收集重要數(shù)據(jù)，其中包括用戶使用各種應(yīng)用程序的時間、每項應(yīng)用對移動數(shù)據(jù)及 WiFi 數(shù)據(jù)的使用情況、設(shè)備和地區(qū)信息，及訪問網(wǎng)站等信息。Facebook 為其使用 Onavo 以及后來的類似項目進行了辯護，稱其為 “市場研究”。

著名反壟斷專家赫伯特 · 霍文坎普 (Herbert Hovenkamp)說：“所有大型平臺都收購了幾十家甚至數(shù)百家小公司。大家都知道這是怎么回事，那就是他們在努力阻止像他們這樣的新平臺出現(xiàn)。這些所謂的‘殺手級收購’，在潛在競爭對手成長為下一個大公司之前就會被吸收，因此這種策略已經(jīng)成為創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新的主要障礙?！眹鴷媾R的一個具體問題是，圍繞這些收購的法律，特別是對新生競爭對手的低調(diào)收購，是否需要收緊。

另外，反壟斷小組委員會也想要弄清楚這些收購是如何幫助 Facebook 成長壯大的。例如，如果 Facebook 認(rèn)為用戶有其他地方可以開展業(yè)務(wù)，它可能會感受到更大的壓力，需要修改些關(guān)于事實核查和仇恨言論的政策。同樣，法律學(xué)者迪娜 · 斯里尼瓦桑 (Dina Srinivasan)認(rèn)為，雖然 Facebook 最初將自己定位為最有利于保護隱私的社交網(wǎng)絡(luò)，但隨著它淘汰或吞并競爭對手，它已經(jīng)能夠逐漸違背自己的隱私承諾。預(yù)計扎克伯格將面臨嚴(yán)峻的問題，即他長期的并購狂歡是否旨在扼殺競爭，這對 Facebook 的用戶來說是否是一件好事？

由于谷歌在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的許多不同領(lǐng)域都占據(jù)著主導(dǎo)地位，反對它的理由可能既是最有力的，也是最難解釋的。谷歌不僅在搜索領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)地位，而且在數(shù)字廣告、手機操作系統(tǒng)、導(dǎo)航、電子郵件、視頻分享等領(lǐng)域也占據(jù)主導(dǎo)地位。而且，和 Facebook 相似，該公司通過一系列令人眼花繚亂的收購，包括 YouTube、安卓和 DoubleClick 等，建立了這種主導(dǎo)地位。預(yù)計反壟斷小組委員會對這些合并進行深入挖掘。

提問也可能集中在將 “谷歌”變成動詞的問題上。在早期，使用谷歌通常意味著搜索某些東西，然后點擊另一個網(wǎng)站的鏈接。但越來越多的企業(yè)和競爭對手抱怨說，谷歌在設(shè)計搜索引擎時，以犧牲他們?yōu)榇鷥r的方式讓谷歌受益。如今，谷歌廣告前所未有地占據(jù)了搜索結(jié)果的頂部，這給廣告公司帶來了更大壓力。與此同時，搜索結(jié)果似乎更有利于谷歌自己的服務(wù)，比如用谷歌評論代替 Yelp、YouTube 代替 Vimeo 等。而從其他網(wǎng)站獲取信息的回答框則讓用戶保持在谷歌上，而不是點擊離開，這就意味著他們有更多機會點擊廣告。

說到廣告，谷歌在數(shù)字廣告領(lǐng)域的份額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了搜索廣告，谷歌與 Facebook 一起在這個領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)地位。英國競爭和市場管理局的一項全面調(diào)查顯示，谷歌在數(shù)字廣告市場的多個領(lǐng)域擁有高達(dá) 90% 的份額，包括出版商和小企業(yè)每次買賣廣告時使用的工具。值得注意的是，隨著每年數(shù)字廣告支出大幅增長，該行業(yè)幾乎完全不受監(jiān)管，這被形容為 “由谷歌擔(dān)任警長的狂野西部”。

國會對此持放任態(tài)度的代價是什么？英國報告發(fā)現(xiàn)，廣告技術(shù)中間商（其中谷歌是最大的）至少從所有數(shù)字廣告支出中抽成 35%。其他研究認(rèn)為，谷歌的抽成甚至達(dá)到 50% 甚至 60%。桑達(dá)爾 · 皮查伊（Sundar Pichai）面臨的問題是，他的公司抽取高額傭金是因為它理應(yīng)如此，還是因為它可以這樣做？

最近大型科技公司遭遇反壟斷調(diào)查背后的一大驅(qū)動力要歸功于一篇被廣泛閱讀的論文，作者是名叫莉娜 · 汗 (Lina Khan)的法律系學(xué)生，她的論文名為(Amazon‘s Anti Trust Paradox)。在這篇論文中，莉娜 · 汗辯稱，自上世紀(jì) 70 年代以來，最高法院縮小了現(xiàn)代反壟斷法的覆蓋范圍，無視亞馬遜的指數(shù)級增長對美國其他經(jīng)濟領(lǐng)域甚至對美國民主構(gòu)成的威脅。

具體來說，她針對的是法院的一種理論，即 “掠奪性定價”（以低于市場價格出售商品以排擠競爭的行為）在經(jīng)濟上是不理性的，因此永遠(yuǎn)不會發(fā)生。然而，亞馬遜幾十年來虧本銷售商品，同時開拓各個市場的戰(zhàn)略似乎表明情況并非如此。如今，莉娜 · 汗是反壟斷小組委員會的工作人員，她在過去的一年里始終在幫助協(xié)調(diào)調(diào)查。杰夫 · 貝索斯 (Jeff Bezos)將需要對亞馬遜的定價策略做出解釋。

然而，由于消費者喜歡亞馬遜的低價，要想在公眾輿論發(fā)揮巨大影響力的法庭上贏得這場特殊的斗爭可能會很棘手。當(dāng)談到如何對待在其平臺上運營的企業(yè)時，亞馬遜更容易受到攻擊。由于亞馬遜既經(jīng)營著最大的在線市場，又在這個市場上充當(dāng)商家，而且它可以獲得前所未有的大量買家和賣家數(shù)據(jù)，多年來人們一直在質(zhì)疑亞馬遜是否在以不公平的方式從品牌和第三方賣家那里榨取好處。

然而，大多數(shù)商家無法離開這個平臺，因為其占美國所有電子商務(wù)支出的近 40%，而排名第二的沃爾瑪還不到 6%。這意味著，他們覺得必須接受亞馬遜施加給他們的任何交易條款。近年來，越來越多的企業(yè)抱怨這筆交易很糟糕。獨立商家抱怨說，亞馬遜強迫他們以極低的價格銷售商品，任由造假者肆無忌憚，甚至通過用亞馬遜品牌的產(chǎn)品模仿賣家的設(shè)計來壓低賣家的價格。

今年 4 月，有報道稱，亞馬遜正在使用第三方賣家的數(shù)據(jù)來開發(fā)其自有品牌產(chǎn)品，盡管該公司堅稱從未這樣做。這個問題肯定是提問者們關(guān)注的頭等大事。

針對蘋果的提問應(yīng)該是最容易跟進的，而且很可能會圍繞應(yīng)用商店展開。應(yīng)用程序開發(fā)者始終在抱怨，蘋果從其應(yīng)商店收取 30% 的傭金不公平。他們還指責(zé)蘋果歧視或剽竊與蘋果自家產(chǎn)品競爭的應(yīng)用程序功能。開發(fā)硬件和軟件以幫助人們跟蹤鑰匙和錢包等東西的創(chuàng)企 Tile 首席執(zhí)行官作證說，蘋果通過模仿 Tile 功能改進了其 Find My iPhone 應(yīng)用，然后決定在應(yīng)用商店阻止 Tile。

蘋果的 iPhone 占據(jù)了美國移動市場約 40% 至 50% 的份額。就像在線商家和亞馬遜一樣，被拒絕登陸應(yīng)用商店的應(yīng)用程序開發(fā)者面臨著生死存亡的威脅?？萍计髽I(yè)家大衛(wèi) · 海因邁爾 · 漢森 (David Heinmeier Hansson)最近與蘋果決裂，因為蘋果拒絕接受他的新電子郵件應(yīng)用 Hey 的更新版。漢森譴責(zé)稱，此舉反映了一個 “反復(fù)無常、前后不一致的審查過程”，并稱蘋果收取 30% 傭金 “太離譜”。

漢森可能是批評蘋果不公平對待開發(fā)者最激烈的人之一，但他絕非唯一的一個。由于預(yù)料到了這種攻擊，蘋果上周發(fā)布的研究顯示，其 30% 的傭金并不罕見，與谷歌和亞馬遜等競爭對手為其設(shè)備上的應(yīng)用程序收取的費率相當(dāng)。反壟斷小組委員會的成員可能會就此向蒂姆 · 庫克（Tim Cook）提問。