美軍專家用1989年的數(shù)據(jù)說VR不會成功，你怎么看？

　　這篇文章編譯自Steve Baker在Quora上對問題“How big an issue is the nausea problem for Virtual Reality products？”（VR產(chǎn)品的眩暈問題有多大？）的回答，該回答目前有158個頂。Steve Baker是美軍專家，他表示自己在軍事飛行模擬領域做頭顯已經(jīng)有幾十年了。

　　美軍的飛行模擬 圖片來源：metavr

　　這篇文章的主要解釋了VR眩暈問題的形成原因，并表示由于人類從原始時代就形成的大腦并沒有改變，眩暈問題可能永遠無法解決。具體可閱讀原文編譯。

　　針對Baker這篇回答，大部分業(yè)內(nèi)人士的反應是部分支持部分不支持。首先我們來看看Quora用戶對這篇回答的一些回復。

　　前Intel性能架構(gòu)師Gautam Bhatnagar：文章內(nèi)容可取，結(jié)論則不然

　　我不認為有很多業(yè)內(nèi)人士認為這（VR）是革命性的。它是幾十年的舊技術(shù)加上今天的計算性能和屏幕技術(shù)。然而，當下技術(shù)帶來的影響也是不容忽略的。這一次，他們很有可能會存活下來。三星據(jù)報今年光在歐洲就賣了30萬臺GearVR，VR設備的銷量在今年很可能達到數(shù)百萬，甚至有可能達到千萬級，即便不算Cardboard。

　　在80、90年代VR從未達到這樣的受歡迎程度（如果我錯了請糾正）。因而這些產(chǎn)品不會消失，更不會被禁，人們已經(jīng)在日常生活中使用這些設備了。實際上，過去一個世紀幾乎每一項有大影響的新技術(shù)都會出現(xiàn)對健康和安全的擔憂，不管是汽車、飛機、電視、電腦、智能手機還是現(xiàn)在的VR/AR。

　　典型的飛行模擬時長為4小時（從這里看到的），與今天只有數(shù)分鐘的VR demo形成鮮明對比。除此之外，軍事項目還要模擬湍流以及困難的操控。如果我的觀點沒錯，針對飛行員的飛行模擬項目，與針對大眾娛樂的Oculus Rift和Cardboard那種休閑式的短時間體驗還是有巨大區(qū)別的。

　　任何事物過量都會有害，但好在我們可以加以控制。

　　最后，你的第二個信息來源看起來并沒有說的那么有說服力。表2上顯示10.7%的飛行員感受到眩暈，比例沒有到可忽略的程度，但遠不能說是大部分。表7中顯示1.2%的參與者“傾向同意”“不舒服妨礙了訓練，而沒有一個人“強烈同意”，在同一頁還寫道，“大部分飛行員認為模擬帶來的不適并不妨礙訓練”。

　　合理的解釋是，高強度的體驗很有可能會導致不適。但不管是哪類體驗，提供不暈的體驗還要依靠內(nèi)容開者，而這很難說是不可克服的。

　　卡內(nèi)基梅隆大學博士Sid Hazra：請?zhí)峁┈F(xiàn)在的數(shù)據(jù)

　　你應該提供更近期的AFOSR（空軍科學研究局）文件鏈接，它們都是公開的（注：Baker提供的信息源文件是1989年的）。關于USAARL AIHS項目有更近期（2000-2008）的一些報告。不然的話，你的觀點就缺乏嚴謹?shù)目萍几鶕?jù)了。