律師解讀 20 位店家舉報(bào) “餓了么”：外賣(mài)平臺(tái)或違法

昨日，溫州 20 家商戶聯(lián)名舉報(bào)外賣(mài)平臺(tái) “餓了么”強(qiáng)制商家簽署獨(dú)家協(xié)議，不允許商戶上線其他外賣(mài)平臺(tái)?！梆I了么”回應(yīng)稱正在核實(shí)該事件。

對(duì)于電商平臺(tái)頻繁發(fā)生的 “二選一”情況，鳳凰網(wǎng)科技咨詢了北京平商律師事務(wù)所主任陳波律師。陳波律師表示，根據(jù)這些舉報(bào)商戶的描述情況，“餓了么”平臺(tái)主要存在讓商家簽署獨(dú)家協(xié)議、將餐飲店在外賣(mài)平臺(tái)下架這兩種行為，違反了與的相關(guān)規(guī)定。

陳波律師表示，第三十五條規(guī)定，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不得利用服務(wù)協(xié)議、交易規(guī)則以及技術(shù)等手段，對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者在平臺(tái)內(nèi)的交易、交易價(jià)格以及與其他經(jīng)營(yíng)者的交易等進(jìn)行不合理限制或者附加不合理?xiàng)l件。餓了么平臺(tái)過(guò)技術(shù)手段讓這 20 個(gè)商戶在平臺(tái)下架的行為，對(duì)平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行了限制，違反了上述法律。

其次，我國(guó)第 19 條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額達(dá)到二分之一時(shí)，可以推定經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位。如果 “餓了么”在溫州該地區(qū)的市場(chǎng)份額超過(guò) 50%，那么可以推定餓了么具有在當(dāng)?shù)氐氖袌?chǎng)支配地位，存在濫用市場(chǎng)支配地位的行為。

第三，根據(jù)第十二條，經(jīng)營(yíng)者利用網(wǎng)絡(luò)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，不得利用技術(shù)手段，通過(guò)影響用戶選擇或者其他方式，實(shí)施妨礙、破壞其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的行為，包括未經(jīng)其他經(jīng)營(yíng)者同意，在其合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)中，插入鏈接、強(qiáng)制進(jìn)行目標(biāo)跳轉(zhuǎn)。餓了么平臺(tái)實(shí)施破壞妨礙商戶服務(wù)的正常運(yùn)行為，也違反了的條例。

第 12 條第二項(xiàng)還規(guī)定，不得誤導(dǎo)、欺騙、強(qiáng)迫用戶修改、關(guān)閉、卸載其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)，餓了么讓商家簽署獨(dú)家協(xié)議、將餐飲店在外賣(mài)平臺(tái)下架的行為也違反了此條例。同時(shí)，“餓了么”也違反了第 12 條的第三項(xiàng)，即惡意對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品和服務(wù)實(shí)施不兼容。主要認(rèn)為表現(xiàn)為強(qiáng)制下線、逼迫廣大餐飲的經(jīng)營(yíng)戶實(shí)行二選一。

陳波律師還表示，我國(guó)行政文件對(duì)這種不正當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)行為做出了規(guī)定。2019 年 8 月 8 日國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布了，其中第二條、第三款明確規(guī)定，“制定出臺(tái)網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理有關(guān)規(guī)定，依法查處互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域?yàn)E用市場(chǎng)支配地位限制交易、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等違法行為，嚴(yán)禁平臺(tái)單邊簽訂排他性服務(wù)提供合同，保障平臺(tái)經(jīng)濟(jì)相關(guān)市場(chǎng)主體公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。維護(hù)市場(chǎng)價(jià)格秩序，針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域價(jià)格違法行為特點(diǎn)制定監(jiān)管措施，規(guī)范平臺(tái)和平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者價(jià)格標(biāo)示、價(jià)格促銷(xiāo)等行為，引導(dǎo)企業(yè)合法合規(guī)經(jīng)營(yíng)”。

在陳波律師看來(lái)，這 20 位商戶通過(guò)正當(dāng)途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益的行為值得肯定。“對(duì)于類似的維權(quán)問(wèn)題，商戶從注冊(cè)階段開(kāi)始，就應(yīng)該保留作為平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的所有電子證據(jù)。如果平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)商戶實(shí)施了這個(gè)壟斷性協(xié)議簽署要求，應(yīng)把相關(guān)證據(jù)進(jìn)行備份，保存平臺(tái)下線店鋪的證據(jù)，向電子商務(wù)的監(jiān)督管理部門(mén)和市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)進(jìn)行行政投訴或提起民事侵權(quán)訴訟?！?/p>