遠程數(shù)據(jù)容災(zāi)方式分類解析
以備份磁帶為基礎(chǔ)的遠程容災(zāi),是目前企業(yè)廣泛采用的方式,管理者只需定時將數(shù)據(jù)備份到離線的磁帶,再通過人力運送到遠程保存即可,一旦有災(zāi)難發(fā)生,要先將IT設(shè)施修復(fù),再從磁帶中恢復(fù)系統(tǒng)和數(shù)據(jù)。這種遠程容災(zāi)的方式雖然成本最低,但冗長的恢復(fù)時間(通常需要數(shù)天甚至數(shù)周)所造成的運營損失,以及備份/恢復(fù)時間的非實時性所造成的數(shù)據(jù)?失,顯然已經(jīng)超出了現(xiàn)今企業(yè)所能忍受的范圍。理想的遠程容災(zāi)架構(gòu),應(yīng)該是以無限的廣域網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ),通過遠程的數(shù)據(jù)復(fù)制(Remote ReplicaTIon)技術(shù)進行的在線(on-line)異地容災(zāi),這樣才能符合企業(yè)RTO與RPO的要求。
通過網(wǎng)絡(luò)的連接,將本地端的數(shù)據(jù)復(fù)制一份到遠程保存,聽起來似乎不難,但在復(fù)雜的IT架構(gòu)下,要想成功實現(xiàn)確也并不容易。經(jīng)過數(shù)年的技術(shù)發(fā)展,在線遠程容災(zāi)產(chǎn)生出了以下兩種類型:主機型(Host based)和存儲系統(tǒng)型(Storage based)。
主機型遠程容災(zāi):局限性很大
主機型遠程容災(zāi),簡單的說,就是通過安裝在服務(wù)器的數(shù)據(jù)復(fù)制軟件(如Veritas Volume Replicator),或是應(yīng)用程序提供的數(shù)據(jù)復(fù)制/災(zāi)難恢復(fù)工具(如Oracle Flash Recovery Area),利用TCP/IP網(wǎng)絡(luò)連接遠端的容備服務(wù)器,以異步方式進行數(shù)據(jù)復(fù)制。
主機型遠程容災(zāi)的優(yōu)點是在服務(wù)器較少的環(huán)境下,所需的成本較低,用戶不需更換太多現(xiàn)有的系統(tǒng)架構(gòu),也不用擔心后端存儲系統(tǒng)的兼容性問題,只需支付軟件的授權(quán)費和災(zāi)備端的硬件設(shè)備費用即可。但如果是服務(wù)器數(shù)量較多的環(huán)境,管理上的復(fù)雜程度就會增加,整體的投入成本也會增加。它的另一個缺點是軟件安裝在應(yīng)用程序主機上,運行時會消耗主機的運行資源,如果硬件的等級不高,就可能給應(yīng)用程序帶來影響。
存儲系統(tǒng)型遠程容災(zāi):成本昂貴
存儲系統(tǒng)型遠程容災(zāi),顧名思義是基于存儲系統(tǒng)(光纖磁盤陣列、NAS)的模式。通過存儲系統(tǒng)內(nèi)建的固件(firmware)或操作系統(tǒng),通過IP網(wǎng)絡(luò)或DWDM、光纖通道等傳輸介面連結(jié),將數(shù)據(jù)以同步或異步的方式復(fù)制到遠端。知名的存儲系統(tǒng)型遠程容災(zāi)方案有SRDF、TrueCopy、PPRC等。
與主機型遠程容災(zāi)相比,存儲系統(tǒng)型遠程容災(zāi)的優(yōu)點就是將數(shù)據(jù)與運行分開,對主機系統(tǒng)的運行資源影響比較小。另外,由于運行機制大多是利用鏡像(mirror)來復(fù)制數(shù)據(jù),并借助高速緩沖存儲器加速I/O存取,兩端的數(shù)據(jù)差異時間點比較小,加上存儲系統(tǒng)本身具備一定的容錯能力,具有一定的運行性能和可靠性。
而存儲系統(tǒng)型遠程容災(zāi)的最大的限制就在于其昂貴的構(gòu)建成本。由于用戶必須在本地端和災(zāi)備端分?配置兩套相同的存儲系統(tǒng),不僅采購成本高,而且還要受制于單一的設(shè)備廠商,未來的擴展性勢必缺乏彈性。此外,光纖通道存儲系統(tǒng)如果要構(gòu)建遠程容災(zāi),必須在本地端和災(zāi)備端各安裝一臺FC-to-IP轉(zhuǎn)接器,硬件成本就會超過5萬美元,再加上網(wǎng)絡(luò)帶寬成本的話,整體費用投入定會令人咋舌。如果企業(yè)在安裝前沒有經(jīng)過謹慎評估的話,構(gòu)建存儲系統(tǒng)型遠程容災(zāi)極有可能造成IT支出的黑洞,加重財務(wù)負擔。另外,存儲系統(tǒng)型容災(zāi)方式對于數(shù)據(jù)庫的一致性容災(zāi)存在很大的缺陷,在多點到一點的容災(zāi)架構(gòu)上存在不適用性。
除了上述兩種架構(gòu)之外,難道企業(yè)就沒有更好的選擇了嗎?不是的!近年以存儲網(wǎng)關(guān)(Storage Gateway)為核心的存儲網(wǎng)絡(luò)型(Storage Network based)遠程容災(zāi)方案,這種方案不僅結(jié)合了主機型和存儲系統(tǒng)型遠程容災(zāi)架構(gòu)的優(yōu)點,更一舉打破了遠程容災(zāi)構(gòu)建成本高居不下的堅冰,成為現(xiàn)階段最熱門的異地容災(zāi)技術(shù)。
存儲網(wǎng)絡(luò)型遠程容災(zāi)架構(gòu),是在前端應(yīng)用服務(wù)器與后端存儲系統(tǒng)之間的存儲區(qū)域網(wǎng)絡(luò)(SAN),加入一層存儲網(wǎng)關(guān),這個網(wǎng)關(guān)和我們所了解的網(wǎng)絡(luò)網(wǎng)關(guān)不同,它結(jié)合了IPStor存儲管理軟件和專用的管理器,前端連接服務(wù)器主機,后端連接存儲設(shè)備,它的角色就好像是存儲網(wǎng)絡(luò)中的交通警察,所有的I/O都交由它來控制管理。
存儲網(wǎng)絡(luò)型遠程容災(zāi):兼容并蓄
還是以飛康公司的IPStor為例,IPStor遠程容災(zāi)的運行方式,是結(jié)合主機端的代理程序(Agent)和快照功能(TImeMark),創(chuàng)建主機數(shù)據(jù)的快照副本,通過網(wǎng)絡(luò)復(fù)制到遠端的災(zāi)備站點。由于IPStor采用的是只對變化數(shù)據(jù)進行數(shù)據(jù)復(fù)制的模式,因此,所需的帶寬較低,本地端與災(zāi)備端之間的連結(jié)則可以利用價格相對便宜的IP網(wǎng)絡(luò)。
存儲網(wǎng)絡(luò)型遠程容災(zāi)的優(yōu)點可說是集前述兩種架構(gòu)之大成。由于數(shù)據(jù)復(fù)制是通過存儲網(wǎng)關(guān)來執(zhí)行,應(yīng)用服務(wù)器只需數(shù)據(jù)庫執(zhí)行代理程序,相對于主機型遠程容災(zāi)來說,它的性能影響十分低。另外,通過存儲網(wǎng)關(guān)的虛擬化技術(shù),可以整合前端異構(gòu)平臺的服務(wù)器和后端不同品牌的存儲設(shè)備,本地端和災(zāi)備端的設(shè)備無需成對配置,用戶可以根據(jù)RTO和RPO,在遠端建立完整的熱備份中心,當本地端發(fā)生災(zāi)難時立即接管業(yè)務(wù)運行;或是采取僅在災(zāi)備端安裝存儲設(shè)備的溫站配置,先保護數(shù)據(jù)的完整性和安全性,在本地端修復(fù)完成后再進行恢復(fù)。
除了上述的不占用主機運行資源,以及不具備存儲平臺局限性特點之外,成本更是存儲網(wǎng)絡(luò)型遠程容災(zāi)的最大優(yōu)勢。
首先,構(gòu)建時不需更換原有的IT基礎(chǔ)架構(gòu),只需在原本的存儲區(qū)域網(wǎng)絡(luò)中加入存儲網(wǎng)關(guān),本地端的主機和存儲設(shè)備可以是任何品牌,災(zāi)備端的主機和存儲設(shè)備也不需和本地端相同,用戶甚至可以在災(zāi)備端采用等級較低的存儲系統(tǒng)(如SATA磁盤陣列),根據(jù)統(tǒng)計,投資成本可節(jié)省多達30%至50%!對于那些對構(gòu)建遠程容災(zāi)有熱切需求而IT預(yù)算又十分有限的客戶來說,存儲網(wǎng)絡(luò)型遠程容災(zāi)無疑是最佳的選擇。
其次,針對數(shù)據(jù)庫專用代理,存儲網(wǎng)絡(luò)型遠程容災(zāi)確保了數(shù)據(jù)庫具有完整的容災(zāi)和啟動能力,無需擔憂無法啟動的現(xiàn)象發(fā)生。
更為重要的是,在存儲數(shù)據(jù)上進行的多點快照等增值功能,能使得各種數(shù)據(jù)的人為破壞均可以得到瞬間恢復(fù)的能力,實在是一種最為完整的容災(zāi)體系,其涵蓋的災(zāi)難抗擊范圍遠遠超過前述的各類方式。在這種容災(zāi)體系中,容災(zāi)的構(gòu)建已經(jīng)不再是難事,災(zāi)難也不再是極為可怕的事情。