揭秘中資在美大苦主：聯(lián)想曾連過(guò)五關(guān) TikTok命運(yùn)又將如何？

沒(méi)有奇跡，字節(jié)跳動(dòng)出售TikTok美國(guó)業(yè)務(wù)已成定局，變數(shù)只是誰(shuí)來(lái)接盤(pán)以及收購(gòu)價(jià)格。這款短視頻應(yīng)用在全球獲得了8億活躍用戶，打破了中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)出海的天花板，最終卻在白宮封殺下黯然退出美國(guó)，甚至還要擔(dān)心全球業(yè)務(wù)前景。這實(shí)在令人遺憾。

神秘機(jī)構(gòu)CFIUS

字節(jié)跳動(dòng)是怎樣在美國(guó)政府施壓下被迫出售TikTok美國(guó)業(yè)務(wù)的？外界所知道的是，美國(guó)白宮本月連續(xù)頒布兩道行政命令，命令字節(jié)跳動(dòng)在90天內(nèi)完成出售TikTok美國(guó)業(yè)務(wù)，并在美國(guó)政府監(jiān)督下銷毀所有美國(guó)用戶相關(guān)數(shù)據(jù)。但外界所不知道的是，這場(chǎng)對(duì)TikTok的打壓開(kāi)始于去年秋天，直接負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)就是美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱:CFIUS)，而監(jiān)督銷毀數(shù)據(jù)的也是CFIUS。

簡(jiǎn)單復(fù)盤(pán)一下這場(chǎng)圍剿：去年10月，兩黨國(guó)會(huì)議員聯(lián)合呼吁政府調(diào)查T(mén)ikTok可能帶來(lái)的國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)，主要牽頭者是紐約州民主黨參議員舒默和阿肯色州共和黨參議員科頓。盡管驢象兩黨在諸多政策上針?shù)h相對(duì)水火不容，但在審查中國(guó)企業(yè)的問(wèn)題上卻高度一致。過(guò)去幾年參議院少數(shù)派領(lǐng)袖舒默一直主張擴(kuò)大CFIUS審查權(quán)力，嚴(yán)格限制中國(guó)企業(yè)對(duì)美投資。因此，指望大選之后政府換屆，封殺TikTok一事就能出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)，基本是不可能的。

緊接著，去年11月CFIUS正式介入對(duì)TikTok展開(kāi)國(guó)家安全調(diào)查。盡管字節(jié)跳動(dòng)積極配合調(diào)查，提供了源代碼，創(chuàng)建了透明中心，找來(lái)了迪士尼高管負(fù)責(zé)TikTok(昨天已經(jīng)離職)；美國(guó)情報(bào)部門(mén)也沒(méi)有找到“中國(guó)政府通過(guò)TikTok獲取美國(guó)用戶數(shù)據(jù)”的任何證據(jù)，但這一切的努力都沒(méi)有改變調(diào)查結(jié)論?；蛟S早在CFIUS開(kāi)始調(diào)查的時(shí)候，TikTok美國(guó)被勒令出售的命運(yùn)就已經(jīng)注定。

在TikTok事件之前，國(guó)內(nèi)讀者可能早就聽(tīng)說(shuō)過(guò)這個(gè)CFIUS。諸多中資企業(yè)都無(wú)奈折戟在CFIUS的審查大斧下，被迫退出美國(guó)市場(chǎng)或者賤價(jià)出售資產(chǎn)。在(表面上)推崇開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則的美國(guó)，這個(gè)神秘的CFIUS到底是個(gè)什么機(jī)構(gòu)，有什么法律依據(jù)，是怎么運(yùn)轉(zhuǎn)的，可以決定一家外資企業(yè)在美國(guó)市場(chǎng)的命運(yùn)？

大名鼎鼎的CFIUS是美國(guó)聯(lián)邦政府內(nèi)部的一個(gè)跨部門(mén)機(jī)構(gòu)，包括了財(cái)政部、國(guó)務(wù)院、司法部、商務(wù)部、國(guó)土安全部、國(guó)防部等九大內(nèi)閣部門(mén)以及其他七個(gè)相關(guān)機(jī)構(gòu)。這個(gè)委員會(huì)就像是一個(gè)特別工作組，成員由美國(guó)總統(tǒng)提名，美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)擔(dān)任主席和負(fù)責(zé)工作。其主要職能是評(píng)估審核外資在美國(guó)投資和業(yè)務(wù)是否會(huì)對(duì)美國(guó)國(guó)家安全帶來(lái)威脅，輔佐美國(guó)總統(tǒng)作出決定采取行動(dòng)。

權(quán)限不斷擴(kuò)大

CFIUS的創(chuàng)建歷史其實(shí)還不到半個(gè)世紀(jì)。在過(guò)去幾十年里，美國(guó)國(guó)會(huì)先后通過(guò)多部法律，擴(kuò)大對(duì)外資在美交易審核的范圍，授予美國(guó)總統(tǒng)越來(lái)越大的行政干預(yù)權(quán)力，而CFIUS就是輔佐總統(tǒng)做出相關(guān)決定的機(jī)構(gòu)。這個(gè)機(jī)構(gòu)審核范圍和相關(guān)法律的不斷演變，也見(jiàn)證了國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的持續(xù)變化和美國(guó)政府眼中的外來(lái)威脅變化。

CFIUS的前身可以追溯到1950年朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的《國(guó)防生產(chǎn)法》(Defense Production Act)，國(guó)會(huì)授權(quán)杜魯門(mén)總統(tǒng)通過(guò)宣布緊急狀態(tài)來(lái)干預(yù)企業(yè)。在白宮的諸多行政命令的開(kāi)頭，都可以看到援引這一法律。但CFIUS本身是依據(jù)1975年福特總統(tǒng)的11858號(hào)總統(tǒng)令創(chuàng)建的。七十年代創(chuàng)建CFIUS的時(shí)代背景是石油輸出國(guó)組織(OPEC)的中東土豪們大舉投資美國(guó)資產(chǎn)，引發(fā)了美國(guó)政府對(duì)這些投資可能帶有政治意圖的擔(dān)憂。

1988年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《綜合貿(mào)易和競(jìng)爭(zhēng)法》(又稱Exon-Florio修正案)，對(duì)《國(guó)防生產(chǎn)法》進(jìn)行了大幅修正，授權(quán)總統(tǒng)有權(quán)以國(guó)家安全為由，調(diào)查外資在美國(guó)的控制交易，在必要時(shí)采取相應(yīng)干預(yù)措施。時(shí)任里根總統(tǒng)授權(quán)CFIUS負(fù)責(zé)審核外資投資。日本經(jīng)濟(jì)在八十年代迅猛崛起，《廣場(chǎng)協(xié)定》推動(dòng)日元大幅升值，刺激日本財(cái)團(tuán)在美國(guó)不斷收購(gòu)，甚至買(mǎi)下了“紐約象征”洛克菲勒中心，一度引發(fā)了美國(guó)國(guó)內(nèi)的“日本威脅論”。但好景不長(zhǎng)，隨著九十年代初日本經(jīng)濟(jì)泡沫破滅，日本企業(yè)也停止了擴(kuò)張步伐。

時(shí)間繼續(xù)推進(jìn)到2006年，美國(guó)國(guó)會(huì)又通過(guò)《安全港口法》(SAFE Port Act)，直接背景是迪拜環(huán)球港務(wù)集團(tuán)(Dubai Ports World)在美國(guó)連續(xù)收購(gòu)了六個(gè)港口，刺激了美國(guó)政府在911事件之后的國(guó)家安全緊張神經(jīng)。2007年美國(guó)通過(guò)《外國(guó)投資和國(guó)家安全法》，進(jìn)一步細(xì)化了CFIUS的主體與審核流程，并規(guī)定財(cái)政部來(lái)領(lǐng)導(dǎo)CFIUS，每年向國(guó)會(huì)提交報(bào)告。CFIUS最近一次也是最重要的相關(guān)立法則是在2018年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《國(guó)防授權(quán)法》里面的《外國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估現(xiàn)代化法案》(FIRRMA)，顯著擴(kuò)大了外國(guó)投資的審核范圍。而這次讓美國(guó)政府感到直接威脅的，則變成了全球?qū)嵙Σ粩嗵嵘闹袊?guó)企業(yè)。

此外，1977年美國(guó)通過(guò)了《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)事務(wù)權(quán)力法》(IEEPA)，授權(quán)總統(tǒng)宣布緊急狀態(tài)來(lái)監(jiān)管國(guó)際商業(yè)，甚至直接封殺外資。這一法案是對(duì)1917年的《對(duì)敵貿(mào)易法》(TWEA)的修正，但主要制裁對(duì)象是恐怖主義、計(jì)算機(jī)黑客、貿(mào)易糾紛等嚴(yán)重外部威脅。此次特朗普在8月6日封殺字節(jié)跳動(dòng)和微信的行政命令中都搬出了IEEPA，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)公司采取國(guó)家緊急狀態(tài)，也是給足了面子。

聯(lián)想連過(guò)五關(guān)

再來(lái)談?wù)凜FIUS的運(yùn)作和審核。1988年的Exon-Florio修正案將外資限定標(biāo)準(zhǔn)確定為“控制”，而不是“注冊(cè)地”。換言之，只要CFIUS認(rèn)定是外國(guó)利益(Foreign Interests，包括外國(guó)政府、企業(yè)、組織)在實(shí)施控制，哪怕是在美國(guó)注冊(cè)的企業(yè)，一樣會(huì)被視為外資。此前的三一重工和字節(jié)跳動(dòng)都有注冊(cè)美國(guó)子公司，但這改變不了遭受審查的結(jié)果。盡管2018年博通將總部從新加坡搬到了舊金山硅谷，CFIUS一樣否決了他們斥資1200億美元收購(gòu)高通的交易。

CFIUS審核目標(biāo)既包括了外資收購(gòu)和控股美國(guó)企業(yè)，從FIRRMA開(kāi)始也包括了外資非控股投資和房地產(chǎn)交易。外資企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)是CFIUS的主要調(diào)查對(duì)象，是否存在政府利益更是一大敏感點(diǎn)，這點(diǎn)尤其適用于中國(guó)企業(yè)和中國(guó)基金。相對(duì)而言，上市公司在這方面比較透明，非上市公司和基金則更容易受到苛責(zé)；如果發(fā)現(xiàn)背后存在政府背景，哪怕是地方科技園區(qū)基金，在目前的大環(huán)境下，也很容易成為CFIUS的懷疑對(duì)象。

中國(guó)企業(yè)和CFIUS打交道最為成功的莫過(guò)于聯(lián)想集團(tuán)，這與聯(lián)想早在1994年就在香港上市有著重要關(guān)系。2005年聯(lián)想收購(gòu)IBM筆記本業(yè)務(wù)ThinkPad，2014年聯(lián)想29億美元收購(gòu)谷歌旗下手機(jī)子公司摩托羅拉移動(dòng)，2014年聯(lián)想23億美元收購(gòu)IBM的服務(wù)器業(yè)務(wù)，全部通過(guò)了CFIUS的審查。2012年聯(lián)想的另外兩起收購(gòu)交易也通過(guò)了CFIUS的審核。但也不能忽視的是，這些交易都是在政治環(huán)境嚴(yán)重惡化之前進(jìn)行的。

CFIUS的審核對(duì)象也不只是美國(guó)公司，而是以是否存在美國(guó)業(yè)務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)。這意味著一家外資企業(yè)收購(gòu)另外一家外資企業(yè)，只要后者在美國(guó)擁有大量業(yè)務(wù)，也會(huì)成為CFIUS的審查對(duì)象，是否滿足審查標(biāo)準(zhǔn)由CFIUS決定。字節(jié)跳動(dòng)2017年收購(gòu)Musical.ly的時(shí)候，兩家公司都不是美國(guó)公司。Musical.ly隨后并入TikTok，為T(mén)ikTok全球成功奠定了基礎(chǔ)。這筆收購(gòu)并沒(méi)有提交給CFIUS審查，因?yàn)镃FIUS審查不是反壟斷審查，當(dāng)時(shí)并不是強(qiáng)制必須的。

盡管并非強(qiáng)制審查，但CFIUS可以對(duì)已經(jīng)完成的交易進(jìn)行回溯審查，如果認(rèn)為威脅到美國(guó)國(guó)家安全，同樣可以否決這一交易。此次CFIUS施壓字節(jié)跳動(dòng)出售TikTok美國(guó)業(yè)務(wù)，直接理由就是否決字節(jié)跳動(dòng)三年前收購(gòu)Musical.ly的交易，迫使字節(jié)跳動(dòng)吐出這一業(yè)務(wù)，即分拆出美國(guó)業(yè)務(wù)。CFIUS去年同樣施壓昆侖萬(wàn)維出售早在2016年就完成的收購(gòu)美國(guó)同性交友網(wǎng)站Grindr的交易。

據(jù)一位近期經(jīng)歷CFIUS審查的中資企業(yè)在美國(guó)業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人介紹，如果CFIUS認(rèn)為需要對(duì)外資在美業(yè)務(wù)展開(kāi)國(guó)家安全調(diào)查，美國(guó)財(cái)政部會(huì)書(shū)面通知外資企業(yè)，要求提交相關(guān)證明材料，這個(gè)過(guò)程大約是1個(gè)月時(shí)間。包括初步審查和正式調(diào)查，整個(gè)過(guò)程可能持續(xù)3個(gè)月時(shí)間。如果CFIUS認(rèn)為沒(méi)有國(guó)家安全威脅，會(huì)書(shū)面通知企業(yè)審查通過(guò)。該中資企業(yè)收購(gòu)的美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公司已經(jīng)順利運(yùn)營(yíng)了數(shù)年時(shí)間，但收購(gòu)金額和公司規(guī)模都不大，因此接到CFIUS審核通知時(shí)頗為驚訝。

直接施壓外資

在實(shí)際操作中，CFIUS并不需要通過(guò)白宮下達(dá)命令，直接施壓外資企業(yè)就可以達(dá)到目的。絕大部分遭到CFIUS否決的并購(gòu)交易，外資都會(huì)主動(dòng)放棄交易。螞蟻集團(tuán)收購(gòu)MoneyGram的交易就是無(wú)法獲得CFIUS批準(zhǔn)而被迫放棄。而真正需要總統(tǒng)行政干預(yù)的案件并不多，特朗普是干預(yù)數(shù)量最多的。如果CFIUS認(rèn)為某一外資對(duì)美國(guó)存在無(wú)法化解的國(guó)家安全威脅(即CFIUS無(wú)法迫使外資企業(yè)放棄)，則會(huì)將調(diào)查報(bào)告提交給白宮，由總統(tǒng)在15天內(nèi)決定下令否決交易或者剝離美國(guó)業(yè)務(wù)。

CFIUS在對(duì)字節(jié)跳動(dòng)進(jìn)行了半年多時(shí)間的調(diào)查之后，最終建議白宮對(duì)字節(jié)跳動(dòng)實(shí)施封殺和逼迫出售。而在白宮正式頒布命令之前，正是CFIUS主席、美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)努欽在施壓字節(jié)跳動(dòng)向美國(guó)企業(yè)出售股權(quán)。此前CFIUS也是建議白宮下達(dá)命令否決博通收購(gòu)高通的交易。而特朗普要求45天封殺微信交易的行政命令并不是通過(guò)CFIUS調(diào)查的，而是直接通過(guò)IEEPA法律宣布封殺。IEEPA是和CFIUS并行的另外一個(gè)行政干預(yù)外資手段，但I(xiàn)EEPA授予了總統(tǒng)更寬泛的行政執(zhí)法權(quán)力。

2019年5月，CFIUS要求昆侖萬(wàn)維出售2016年收購(gòu)的美國(guó)同性交友網(wǎng)站Grindr，給了大半年的出售時(shí)間，最終在今年3月完成出售。今年年初，CFIUS通過(guò)白宮下令中長(zhǎng)石基完成出售美國(guó)酒店信息服務(wù)商StayNTouch，給了120天的出售時(shí)間。而且如果需要，可以向CFIUS申請(qǐng)延長(zhǎng)出售時(shí)間，可以再延長(zhǎng)90天時(shí)間。資產(chǎn)剝離期間，交易雙方需要每周向CFIUS匯報(bào)進(jìn)度，交易完成后由CFIUS進(jìn)行審查。

相比之下，白宮8月6日的第一道封殺令，只給了字節(jié)跳動(dòng)45天時(shí)間出售TikTok美國(guó)業(yè)務(wù)，否則就要禁止美國(guó)企業(yè)和字節(jié)跳動(dòng)的所有交易。這簡(jiǎn)直是在野蠻逼迫字節(jié)跳動(dòng)賤價(jià)出售。即便是第二道行政命令給了90天時(shí)間，相對(duì)于一個(gè)幾百億美元的資產(chǎn)來(lái)說(shuō)，也是在強(qiáng)人所難。這也是迫使字節(jié)跳動(dòng)起訴白宮“不遵循正當(dāng)法律程序，強(qiáng)行介入商業(yè)公司談判”的主要原因。

法律規(guī)定CFIUS需要保密，因此不會(huì)對(duì)外公示任何審核的材料和依據(jù)。實(shí)際上，從創(chuàng)建以來(lái)，CFIUS的運(yùn)作都是不透明的，也是不可預(yù)測(cè)的。CFIUS不會(huì)公布審核進(jìn)展，也不會(huì)公布審核依據(jù)。在最終采取行動(dòng)時(shí)，總統(tǒng)會(huì)在行政命令里面提一句“有可信證據(jù)顯示”(credible evidence)，但并不需要公布判定外資威脅美國(guó)國(guó)家安全的證據(jù)。外資在遭到CFIUS否決時(shí)，也只能選擇無(wú)奈放棄。

三一曾經(jīng)勝訴

CFIUS怎么判斷外資在美業(yè)務(wù)對(duì)美國(guó)國(guó)家安全存在威脅？并沒(méi)有對(duì)外公布的明確標(biāo)準(zhǔn)，只能由外界推斷和揣測(cè)。但大體歸納，CFIUS會(huì)根據(jù)威脅(Threaten)、脆弱性(Vulnerability)和影響(Consequence)三個(gè)因素來(lái)進(jìn)行評(píng)估?！巴{”即外資是否有能力以及有意圖對(duì)美國(guó)帶來(lái)威脅，“脆弱性”即外資在美的業(yè)務(wù)處于怎樣的敏感行業(yè)，“影響”即外資能給美國(guó)安全帶來(lái)多大的影響。

具體而言，外資的股權(quán)結(jié)構(gòu)顯然屬于“威脅”因素，帶有外國(guó)政府背景資金則會(huì)被認(rèn)為有可能被外國(guó)政府惡意利用。外資在美國(guó)投資的行業(yè)則屬于“脆弱性”，收購(gòu)電影院或許問(wèn)題不大，但涉及到敏感行業(yè)基本沒(méi)可能。非法獲取美國(guó)用戶數(shù)據(jù)資料則是屬于“影響”，2019年逼迫昆侖萬(wàn)維出售Grindr的依據(jù)就是擔(dān)心“中國(guó)政府獲得美國(guó)同性戀身份，以此來(lái)威脅美國(guó)重要人物”。(插句題外話，這也表明美國(guó)政府承認(rèn)美國(guó)社會(huì)開(kāi)明程度還不夠，大量同性戀依然無(wú)法公開(kāi)出柜。)

再詳細(xì)一點(diǎn)，CFIUS評(píng)判是否威脅國(guó)家安全的標(biāo)準(zhǔn)還包括(但不限于)：外資投資的美國(guó)企業(yè)或在美業(yè)務(wù)是否是政府承包商，是否承接保密項(xiàng)目，是否擁有關(guān)鍵技術(shù)或者出口管制產(chǎn)品，是否導(dǎo)致外資控制美國(guó)關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施，是否接近美國(guó)政府敏感機(jī)構(gòu)、軍事基地或是國(guó)家實(shí)驗(yàn)室。

舉兩個(gè)例子，2018年1月CFIUS否決了中國(guó)華芯投資子公司斥資5.8億美元收購(gòu)芯片測(cè)試企業(yè)Xcerra的交易。因?yàn)槭褂肵cerra設(shè)備的主要芯片企業(yè)也為美國(guó)軍方供貨。2012年在CFIUS建議下，奧巴馬政府通過(guò)行政命令否決中國(guó)三一重工美國(guó)關(guān)聯(lián)公司Ralls在俄勒岡州美軍基地附近修建風(fēng)力發(fā)電廠。奧巴馬命令Ralls在兩周內(nèi)撤走所有風(fēng)力發(fā)電設(shè)備，90天內(nèi)出售項(xiàng)目撤走投資。

那年三一重工收購(gòu)了俄勒岡州的四個(gè)風(fēng)力發(fā)電廠，計(jì)劃安裝自己的風(fēng)力發(fā)電機(jī)，以此拓展美國(guó)市場(chǎng)。由于遭到CFIUS否決，Ralls在哥倫比亞特區(qū)的聯(lián)邦地區(qū)法院起訴CFIUS(隨后加入奧巴馬政府為被告)，這是歷史上第一次有外國(guó)企業(yè)挑戰(zhàn)CFIUS。訴訟在地區(qū)法庭被否決后，Ralls繼續(xù)上訴到哥倫比亞特區(qū)巡回法庭。2014年巡回法庭認(rèn)定總統(tǒng)行政命令未經(jīng)適當(dāng)程序，沒(méi)有提供可靠真實(shí)證據(jù)，剝奪了Ralls的財(cái)產(chǎn)權(quán)。

這是一起里程碑式的訴訟。CFIUS的不透明審查操作首次遭到外資企業(yè)挑戰(zhàn)，此前沒(méi)有人試圖挑戰(zhàn)CFIUS的權(quán)力。不過(guò)需要強(qiáng)調(diào)的是，雖然三一重工贏得了上訴，但這只能讓他們以更合理的價(jià)格收回投資，并不能改變這個(gè)軍事基地附近風(fēng)電場(chǎng)項(xiàng)目取消的結(jié)果。而且，這起訴訟無(wú)法作為T(mén)ikTok起訴的先例，因?yàn)槊绹?guó)政治環(huán)境在過(guò)去幾年已經(jīng)發(fā)生重大變化，CFIUS的相關(guān)立法也在2018年出現(xiàn)重大調(diào)整。同樣，字節(jié)跳動(dòng)起訴美國(guó)政府也改變不了TikTok美國(guó)被迫出售的命運(yùn)。

目標(biāo)直指中資

2018年頒布的FIRRMA是CFIUS創(chuàng)辦半個(gè)世紀(jì)以來(lái)最大的修訂。今年1月美國(guó)財(cái)政部頒布了FIRRMA的最終實(shí)施細(xì)節(jié)，并在2月正式生效。2017年立法制定FIRRMA的原因就是“美國(guó)的國(guó)家安全狀況出現(xiàn)了改變，可能對(duì)國(guó)家安全帶來(lái)重大威脅的外商投資也發(fā)生了變化”。FIRRMA最大的限制對(duì)象就是在美國(guó)投資擴(kuò)張的中國(guó)企業(yè)，而豁免審查國(guó)家則包括了英國(guó)、澳大利亞和加拿大這幾個(gè)美國(guó)的傳統(tǒng)盟友。

CFIUS有權(quán)對(duì)任何外資在美國(guó)并購(gòu)?fù)顿Y業(yè)務(wù)進(jìn)行審查，但大部分行業(yè)是自愿申報(bào)審查。哪些行業(yè)是強(qiáng)制申報(bào)審查的？美國(guó)政府認(rèn)定國(guó)家安全相關(guān)的27個(gè)敏感行業(yè)，包括計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)設(shè)備制造、半導(dǎo)體及相關(guān)設(shè)備制造、半導(dǎo)體機(jī)械制造、蓄電池制造等等，涉及到國(guó)防、航空、能源、電信、芯片等行業(yè)。

此外，F(xiàn)IRRMA還規(guī)定關(guān)鍵技術(shù)、關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施和關(guān)鍵個(gè)人數(shù)據(jù)(TID)相關(guān)領(lǐng)域的投資是強(qiáng)制申報(bào)審核范疇。正是CFIUS對(duì)TikTok進(jìn)行國(guó)家安全審查的法律依據(jù)。在FIRRMA通過(guò)之后，中國(guó)企業(yè)和基金哪怕是投資美國(guó)企業(yè)獲得董事席位或是接觸重要產(chǎn)品技術(shù)，都屬于FIRRMA的管轄交易范疇，都需要進(jìn)行申報(bào)。顯然，這道障礙的設(shè)置無(wú)形促使諸多中國(guó)企業(yè)知難而退。

需要再次強(qiáng)調(diào)的是，F(xiàn)IRRMA是兩黨一致推動(dòng)的針對(duì)中國(guó)企業(yè)在美國(guó)投資的法律。民主黨國(guó)內(nèi)領(lǐng)袖舒默從2016年就開(kāi)始公開(kāi)呼吁奧巴馬政府加大對(duì)中國(guó)企業(yè)在美國(guó)投資的審查，以迫使中國(guó)對(duì)美國(guó)企業(yè)進(jìn)一步開(kāi)放市場(chǎng)。他援引的投資案例則是萬(wàn)達(dá)收購(gòu)美國(guó)連鎖電影院AMC和電影公司傳奇娛樂(lè)的兩起交易，認(rèn)為這背后涉及了中國(guó)政府的利益。盡管隨后上臺(tái)的特朗普和舒默在諸多問(wèn)題上針?shù)h相對(duì)，但兩黨依然順利在2018年通過(guò)了《國(guó)防授權(quán)法》中的FIRRMA。

過(guò)去幾年CFIUS否決的知名中資收購(gòu)案包括：2016年奧巴馬政府否決Grand Chip(中資企業(yè)在德國(guó)子公司)收購(gòu)美國(guó)Aixtron GE公司；2017年特朗普政府否決中資背景私募基金Canyon Bridge Capital收購(gòu)Lattice半導(dǎo)體的交易；2018年特朗普政府否決中國(guó)華芯投資子公司斥資5.8億美元收購(gòu)芯片測(cè)試企業(yè)Xcerra；2018年特朗普政府否決螞蟻集團(tuán)斥資12億美元收購(gòu)MoneyGram的交易(CFIUS迫使螞蟻集團(tuán)放棄)；2020年特朗普政府否決字節(jié)跳動(dòng)收購(gòu)Musical.ly交易迫使字節(jié)跳動(dòng)出售TikTok在美國(guó)業(yè)務(wù)。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

可以看到，CFIUS的審查范圍和標(biāo)準(zhǔn)是隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境和美國(guó)政府政策所不斷變化的，政府內(nèi)閣成員組成的CFIUS也極易受到政府政策的直接影響，成為政治打擊的工具。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)和技術(shù)實(shí)力的迅猛崛起，中國(guó)企業(yè)不斷擴(kuò)展美國(guó)市場(chǎng)，從而成為了美國(guó)政府的高度警惕對(duì)象。特朗普政府上臺(tái)之后，更是直接收緊了CFIUS的審查標(biāo)準(zhǔn)，擴(kuò)大了審查范圍；更多次下令中資剝離已經(jīng)在美國(guó)收購(gòu)運(yùn)營(yíng)多年的業(yè)務(wù)資產(chǎn)。

僅僅四年前，2016年中國(guó)在美國(guó)直接投資總計(jì)466億美元，創(chuàng)下了歷史新高。但從2017年就開(kāi)始急劇下滑，2018年中國(guó)在美直接投資已經(jīng)降到了54億美元，2019年則為50億美元，創(chuàng)下了十多年來(lái)的新低。而美國(guó)對(duì)華直接投資則在近年來(lái)始終保持穩(wěn)定，2019年美國(guó)在華直接投資小幅增長(zhǎng)至140億美元。

或許市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的定義需要重新制定了。