人臉識別 “抓” 錯了人，他在監(jiān)獄呆了 10 天
來自量子位
就很離譜。
我，什么都沒做，就莫名其妙被警察關(guān)了 10 天？！
這是發(fā)生在美國新澤西州的一段真實(shí)故事。
一個酒店偷竊案件，嫌疑人駕車逃逸。 警察沒有驗(yàn)指紋、沒測 DNA，僅靠人臉識別系統(tǒng)，就鎖定了 “罪犯”——Nijeer Parks（帕克斯）。
△圖源：NJ Advance Media
但尷尬的是，這位 “罪犯” 壓根就沒去過那個地方，都不知道那個酒店在哪。 甚至，他壓根就不會開車，駕照都沒有。 去警局的時候，還是他的表哥開車送他的，結(jié)果還是被關(guān)了 10 天。真?鍋從天降
據(jù) NJ Advance Media 報(bào)道，去年 1 月，在新澤西州伍德布里奇市漢普頓酒店，發(fā)生了一起偷竊案。 嫌疑人在酒店禮品店偷了糖果和其他零食，在酒店人員報(bào)警后逃到了一間男廁所。 在警方趕到時， 該男子交出一張駕照，顯示自己是 Jamal Owens。
警方通過巡邏車內(nèi)的電腦查到，該駕照無效的，可能是嫌疑人偽造。正當(dāng)警方準(zhǔn)備逮捕時，該男子從酒店門口逃出，跳上了一輛道奇挑戰(zhàn)者。
△大概是這車型
據(jù) NJ Advance Media 援引法庭文件披露，當(dāng)時嫌疑人還撞上了他們的巡邏車。一名警員跟蹤該車，后來發(fā)現(xiàn)車輛被遺棄在一個停車場。 于是，神奇的事情從第二天開始了。 來自紐約、新澤西兩大州的調(diào)查人員，通過面部識別軟件，掃描了駕照文件，與警察局、FBI 數(shù)據(jù)庫中存檔的嫌疑人照片進(jìn)行比對，找到了與照片 “高度匹配” 的人。 這類軟件，主要依賴于數(shù)十億張社交媒體照片來識別犯罪嫌疑人，一直飽受詬病。由于某種原因，NJ Advance Media 沒有具體透露。目前，新澤西州已經(jīng)禁止使用這種軟件。 然后，兩個州的警方告訴伍德布里奇市的同事：我們找到嫌疑人啦！ 嫌疑人被確定為帕克斯，并以他的名義發(fā)出了逮捕令，指控他犯有商店盜竊、偽造政府文件、拒捕、嚴(yán)重的武器攻擊、離開事故現(xiàn)場等罪名。 隨后，警方檢查了幾個地址，試圖逮捕帕克斯，但無法找到他。 帕克斯通過祖母知曉了這件事情，隨即要求表哥開車送他去警察局，想澄清誤認(rèn)問題。 結(jié)果，一到警察局門口，他就直接被銬上手銬，被七八個警察同時審訊。 在里面，警察給他看了受損的道奇挑戰(zhàn)者的照片，并一直問：“你知道你做了什么？” 解釋無果之后，他就直接被關(guān)進(jìn)監(jiān)獄。 帕克斯透露，在保釋前，他在那里呆了 10 天。△帕克斯被捕后拍攝的照片
當(dāng)時監(jiān)獄檢察官提醒他，
如果乖乖認(rèn)罪，作為交換條件，他將在監(jiān)獄中服刑 6 年，直到他服完 85% 的刑期就可以提前釋放，其中還有 3 年假釋。但帕克斯認(rèn)為，如果他接受審判，檢察官會根據(jù)他以前的犯罪歷史尋求 20 年或更長時間的判決。 他曾因販賣毒品而被定罪 6 年，但出獄后決定改過自新，找到一份文員的工作，與未婚妻過著安穩(wěn)的生活。但這件 “人臉識別” 案件，打破了他的寧靜。 由此，他也開啟了一年多的訴訟之旅。 帕克斯的律師頓對鎮(zhèn)政府、警察局和包括市長約翰 - 麥科馬克在內(nèi)的公職人員提起訴訟，指控調(diào)查人員依靠面部識別軟件侵犯了他客戶的權(quán)利。 市長的發(fā)言人表示，鎮(zhèn)政府還沒有看到民事申訴，無法發(fā)表評論。 目前，一名高級法院的法官已經(jīng)開始向檢察官辦公室施壓，要求他們在案件中拿出更多的證據(jù)，而不僅是面部識別軟件。 總之，看起來事情還沒結(jié)束。
抓罪犯，人臉識別說了算不算？
無獨(dú)有偶，這不是美國第一次出現(xiàn)人臉識別抓錯人。帕克斯被抓還不是類似事件中最嚴(yán)重的一起。 2014 年，一位名叫史蒂夫?塔利（Steve Tally）的財(cái)務(wù)顧問被誣告搶劫了兩次銀行。 第一次是在當(dāng)年 5 月 14 日，第二次是在他被捕前 10 天，也就是 9 月 5 日，并且被控在第二次搶劫中毆打一名警官。 在警方公開發(fā)布 9 月份搶劫案的監(jiān)視圖像之后，認(rèn)識塔利的三個熟人撥打了警方熱線，并指出了塔利外表與劫匪之間的相似之處。就連塔利的前妻在看了警方提供的圖片后，也認(rèn)為是他。 但塔利有充分的不在場證據(jù)：他當(dāng)時正在一家公司里上班。 警方?jīng)]有理會，還把塔利關(guān)押了兩個月，在這期間打傷了他。 直到兩個月后，塔利的辯護(hù)人拿出了他在公司上班的監(jiān)控錄像，塔利才得到釋放。 人臉識別可以作為指控一個人的確切證據(jù)嗎？ 2009 年，美國國家科學(xué)院的一篇論文指出：除了 DNA 測試外，沒有其他法醫(yī)證據(jù)方法可以可靠且始終如一地 “證明證據(jù)與特定個人或資料來源之間的聯(lián)系”。 從技術(shù)上來說，人們無法從人臉識別上確定某個嫌疑人的唯一性。 而 FBI 的法醫(yī)音頻視頻圖像分析部門自己也知道，人工進(jìn)行人臉比對，結(jié)論最終會基于個人觀點(diǎn)。 那么機(jī)器的算法就一定靠譜嗎？
早在 2008 年，F(xiàn)BI 年的一份報(bào)告中建議圖像部門研究量化面部特征的頻率。然而人類已經(jīng)努力了 100 多年，目前為止還沒有定論。
人臉識別另一個問題是，將監(jiān)控?cái)z像頭會壓縮視頻圖像，導(dǎo)致用來區(qū)分嫌疑人的皮膚、靜脈和痣等圖案被去除、損壞或變形。
塔利被捕就是因?yàn)?9 月的監(jiān)控視頻中強(qiáng)盜的臉上存在痣。
實(shí)際上，由于采集視頻的光照條件不同，會導(dǎo)致一些偽影被誤認(rèn)為痣。 雖然當(dāng)年抓捕塔利使用的是人工對比，但到了今天，準(zhǔn)確率更高的 AI 來做人臉識別依然問題重重。 算法可以在幾秒鐘內(nèi)搜索數(shù)百萬張臉，對于具有規(guī)則照明和標(biāo)準(zhǔn)化姿勢的圖像，許多人臉識別系統(tǒng)的準(zhǔn)確率都超越了人類。但仍然沒有一個算法可以保證 100% 的正確率。 在專業(yè)性上，AI 算法的可解釋性差，人臉識別缺乏支持法醫(yī)意見的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)。
錯誤率、隱私都讓人揪心
△ 圖源：杭州網(wǎng)
人臉識別面部信息屬于個人敏感信息，一旦泄露將對個人的人身與財(cái)產(chǎn)安全造成極大的危害。 也正因如此，人們對于人臉識別的態(tài)度越來越慎重。 去年 5 月，舊金山出于安全與隱私的考慮，禁止政府使用人臉識別技術(shù)，成為全球第一個禁用人臉識別的城市。 科技公司對人臉識別的態(tài)度這些年也越來越謹(jǐn)慎，IBM 退出研究這項(xiàng)技術(shù)，微軟也刪除了用于研究的大型人臉識別數(shù)據(jù)集 MS Celeb。 人臉識別這項(xiàng) AI 最初的 “殺手級” 應(yīng)用，成就許多 AI 明星公司，但發(fā)展至今，人臉識別也正在來到一個十字路口。 一端，它的便利已經(jīng)充分展現(xiàn)；另一端，伴隨的隱私爭議和錯誤率難題，也不斷以新事件登上熱搜。 用不用人臉識別？在什么地方用人臉識別？如何用人臉識別？ 都在成為新時代里的難題。 另外，聽說現(xiàn)在不少小區(qū)，都改人臉識別了？
免責(zé)聲明：本文內(nèi)容由21ic獲得授權(quán)后發(fā)布，版權(quán)歸原作者所有，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。文章僅代表作者個人觀點(diǎn)，不代表本平臺立場，如有問題，請聯(lián)系我們，謝謝！
下載文檔
