“人臉識(shí)別第一案”向信息濫用伸出重拳出擊

9日下午，被稱為“全國人臉識(shí)別第一案”在杭州市中級(jí)人民法院迎來終審判決。被告杭州野生動(dòng)物世界不僅要賠償原告郭兵合同利益損失，還要?jiǎng)h除其面部特征信息以及指紋識(shí)別信息。

二審在原判決的基礎(chǔ)上，增判杭州野生動(dòng)物世界刪除郭兵辦理指紋年卡時(shí)提交的指紋識(shí)別信息。作為《民法典》施行以來，因人臉識(shí)別技術(shù)應(yīng)用引發(fā)的訴訟“第一案”，伴隨該案件的二審終審判決出臺(tái)，該案件確認(rèn)一些的權(quán)利救濟(jì)方式、司法保護(hù)措施和業(yè)務(wù)操作細(xì)則，將為人臉識(shí)別技術(shù)及相關(guān)設(shè)備的應(yīng)用和規(guī)范發(fā)揮指引性作用。

2019年4月，郭兵與妻子向野生動(dòng)物園購買雙人年卡，并留存相關(guān)個(gè)人身份信息、拍攝照片及錄入指紋。此后，野生動(dòng)物園將入園系統(tǒng)從指紋識(shí)別升級(jí)為人臉識(shí)別，并告知包括郭兵在內(nèi)的年卡消費(fèi)者“未注冊(cè)人臉識(shí)別的用戶將無法正常入園”，訴訟因此發(fā)生。近年來，人臉識(shí)別被濫用事件不時(shí)觸動(dòng)公眾敏感神經(jīng)，通過更完善立法予以更嚴(yán)格規(guī)范的呼聲日益強(qiáng)烈。在這樣的大背景下，本案于2019年秋季立案，持續(xù)引發(fā)社會(huì)關(guān)注。如今，歷時(shí)一年半，終塵埃落定。從結(jié)果看，有欣喜，也有些許遺憾。

2020年11月20日，杭州市富陽區(qū)人民法院作出一審判決，判令杭州野生動(dòng)物世界賠償郭兵合同利益損失及交通費(fèi)共計(jì)1038元;刪除郭兵辦理指紋年卡時(shí)提交的包括照片在內(nèi)的面部特征信息;駁回郭兵要求確認(rèn)店堂告示、短信通知中相關(guān)內(nèi)容無效等其他訴訟請(qǐng)求。郭兵與杭州野生動(dòng)物世界均不服，向杭州中院提起上訴。2020年12月11日，杭州中院立案受理該案，并于同年12月29日公開開庭進(jìn)行審理。2021年4月9日，杭州中院做出了二審判決?；厮莨c杭州野生動(dòng)物世界之間的糾紛，究其根源主要有二：其一是杭州野生動(dòng)物世界未事先獲得用戶授權(quán)，擬將其收集的用戶人臉信息用于人臉識(shí)別系統(tǒng)或設(shè)備使用，其二是杭州野生動(dòng)物世界在采用新技術(shù)、新設(shè)備過程中，未給用戶留足過渡周期，有“強(qiáng)迫”升級(jí)的嫌疑。

同利益損失及交通費(fèi)共計(jì)1038元;刪除郭兵辦理指紋年卡時(shí)提交的包括照片在內(nèi)的面部特征信息以及指紋識(shí)別信息，駁回郭兵其他訴訟請(qǐng)求。郭兵說野生動(dòng)物世界必須在10天之內(nèi)刪除他的個(gè)人敏感信息，這一判決讓他欣慰?！拔矣X得目前人臉識(shí)別的技術(shù)基本上沒有任何門檻，人臉識(shí)別技術(shù)涉及到個(gè)人信息處理的相關(guān)技術(shù)，如果不能得到很好的規(guī)范，它潛在的安全風(fēng)險(xiǎn)隨時(shí)可能爆發(fā)。我希望這個(gè)案例進(jìn)一步推動(dòng)包括人臉識(shí)別在內(nèi)的涉及個(gè)人信息處理的相關(guān)技術(shù)，能夠更好得到規(guī)范化的使用?！彼f。

公眾對(duì)人臉識(shí)別侵犯隱私、泄露個(gè)人信息，甚至威脅資金安全等表示擔(dān)憂。一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，超七成民眾對(duì)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者的安全保障能力存有疑問，擔(dān)心人臉信息遭泄露。對(duì)于按照合法、正當(dāng)、必要原則進(jìn)行個(gè)人信息處理時(shí)，需承擔(dān)不得過度處理義務(wù)，并符合單獨(dú)授權(quán)、規(guī)則公開和透明等要求。簡(jiǎn)單說，在遵循合法、正當(dāng)、必要原則前提下，對(duì)個(gè)人信息過度處理的，屬于違法行為，對(duì)個(gè)人信息的處理不滿足單獨(dú)授權(quán)、規(guī)則公開和透明等要求的，也構(gòu)成違法。

如果能夠?qū)彶?，無疑更好。不僅郭兵，公眾也期待法院能夠?qū)Α鞍酝鯒l款”進(jìn)行審查，對(duì)其效力作出認(rèn)定，從而明確：其他人入園，要不要經(jīng)過人臉識(shí)別?這個(gè)問題明確了，判決的價(jià)值更大。根據(jù)目前法律規(guī)定，要回答這個(gè)問題并不容易。雖然法律有“合法、正當(dāng)、必要”的限定，但在具體問題上如何認(rèn)定，仍有不小難度。值得期待的是，對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行全方位保護(hù)的《個(gè)人信息保護(hù)法》正在制定中，隨著它的出臺(tái)，一些棘手的認(rèn)定難題將迎刃而解。