Service?層和?Dao?層有必要為每個類都加上接口嗎？

ica, Arial, sans-serif;text-align: start;white-space: normal;" data-mpa-powered-by="yiban.io">作者：架構思維

toutiao.com/i6882356844245975563

前幾天刷頭條又刷到了「Service 層和 Dao 層真的有必要每個類都加上接口嗎？」這個問題，之前簡單回答了一波，給出的觀點是「看情況」！

現(xiàn)在結合我參與的項目以及閱讀的一些項目源碼來看。如果項目中使用了像 Spring 這樣的依賴注入框架，那可以不用接口！

先來說說為什么使用了依賴注入框架以后，可以不使用接口！

不需要接口的理由

我整理了支持 Service 層和 Dao 層需要加上接口的理由，總結下來就這么三個：

• 可以在尚未實現(xiàn)具體 Service 邏輯的情況下編寫上層代碼，如 Controller 對 Service 的調(diào)用

• Spring 默認是基于動態(tài)代理實現(xiàn) AOP 的，動態(tài)代理需要接口

• 可以對 Service 進行多實現(xiàn)

實際上，這三個理由都站不住腳！

搜索公縱號：MarkerHub，關注回復[?vue?]獲取前后端入門教程！

先說說第一個理由：「上層可以在下層邏輯沒有實現(xiàn)的情況下進行編碼」！很典型的面向接口編程，對層與層之間進行了解耦，看起來好像沒有問題。

這種開發(fā)方式適合不同模塊之間是由不同的人或項目組開發(fā)的，因為溝通的成本比較大。同時避免由于項目組之間開發(fā)進度的差異而相互影響。

不過讓我們回想一下，在一般項目開發(fā)里面，有多少項目組是按層來切分開發(fā)任務的呢？實際上，大部分的項目都是按照功能劃分的。即使是現(xiàn)在前后端分離的情況，單純的后端開發(fā)也是按照功能模塊進行任務劃分，即一個人負責從 Controller 層到 DAO 層的完整邏輯處理。

在這種情況下，每一層都先定義一個接口，再去實現(xiàn)邏輯，除了增加了開發(fā)人員的工作量（當然，如果代碼量計入工作量的話，那開發(fā)人員應該也不是太排斥接口的?。?，實際沒有任何用處。

如果開發(fā)人員想在下層邏輯沒有完成的情況下，先開發(fā)上層邏輯，可以先編寫下層類的空方法來先完成上層的邏輯。

這里推薦一個個人比較喜歡的開發(fā)流程，自上向下的編碼流程：

• 先在 Controller 層編寫邏輯，遇到需要委托 Service 調(diào)用的地方，直接先寫出調(diào)用代碼。優(yōu)先完成 Controller 層的流程

• 然后使用 IDE 的自動補全，對剛才調(diào)用下層的代碼生成對應的類和方法，在里面添加 TODO

• 等所有的類和方法都補全了，再基于 TODO，按照上面的流程去一個個的完善邏輯。

此方法可以使你對業(yè)務流程有比較好的理解。

對于第二個理由，就完全不成立了。Spring 默認是基于動態(tài)代理的，不過通過配置是可以使用 CGLib 來實現(xiàn) AOP。CGLib 是不需要接口的。

最后一個理由是「可以對 Service 進行多實現(xiàn)」。這個理由不充分，或者說沒有考慮場景。實際上在大多數(shù)情況下是不需要多實現(xiàn)，或者說可以使用其它方式替代基于接口的多實現(xiàn)。

另外，對于很多使用了接口的項目，項目結構也是有待商榷的！下面，我們結合項目結構來說明。

項目結構與接口實現(xiàn)

一般項目結構都是按層來劃分的，如下所示：

• Controller

• Service

• Dao

對于不需要多實現(xiàn)的情況，也就不需要接口了。上面的項目結構即可滿足要求。

對于需要多實現(xiàn)的情況，無論是現(xiàn)在需要，還是后面需要。這種情況下，看起來好像是需要接口。此時的項目結構看起來像這樣：

• Controller

• Service

• ---- 接口在一個包中

• impl --- 實現(xiàn)在另一個包里

• Dao

對于上面的結構，我們來考慮多實現(xiàn)的情況下，該怎么處理？

第一種方式，是在 Service 中新增一個包，在里面編寫新的邏輯，然后修改配置文件，將新實現(xiàn)作為注入對象。

• Controller

• Service

• ---- 接口在一個包中

• impl --- 實現(xiàn)在另一個包里

• impl2 --- 新實現(xiàn)在另一個包里

• Dao

第二種方式，是新增一個 Service 模塊，在里面編寫新的邏輯（注意這里的包和原來 Service 的包不能相同，或者包相同，但是類名不同，否則無法創(chuàng)建類。因為在加載時需要同時加載兩個 Service 模塊，如果包名和類名都相同，兩個模塊的類全限定名就是一樣的了?。缓笮薷呐渲梦募?，將新邏輯作為注入對象。

• Controller

• Service

• ---- 接口在一個包中

• impl --- 實現(xiàn)在另一個包里

• Service2

• impl2 --- 新實現(xiàn)在另一個包里

• Dao

相對而言，實際第一種方式相對更簡單一點，只需要關注包層面。而第二種方式需要關注模塊和包兩個層面。另外，實際這兩種方式都導致了項目中包含了不需要的邏輯代碼。因為老邏輯都會被打進包里。

不過，從結構上來看，實際方式二的結構要比方式一的結構更清晰，因為從模塊上能區(qū)分邏輯。

那有沒有辦法來結合兩者的優(yōu)點呢？答案是肯定的，而且操作起來也不復雜！

首先將接口和實現(xiàn)獨立開，作為一個獨立的模塊：

• Controller

• Service --- 接口模塊

• ServiceImpl

• impl --- 實現(xiàn)在另一個包里

• ServiceImpl2

• impl2 --- 新實現(xiàn)在另一個包里

• Dao

其次，調(diào)整打包配置，ServiceImpl 和 ServiceImpl2 二選一。既然 ServiceImpl 和 ServiceImpl2 是二選一，那 ServiceImpl 和 ServiceImpl2 的包結構就可以相同。包結構相同了，那調(diào)整了依賴以后，依賴注入相關的配置就不需要調(diào)整了。調(diào)整后，項目結構看起來像這樣：

• Controller

• Service --- 接口模塊

• ServiceImpl

• impl --- 實現(xiàn)在另一個包

• ServiceImpl2

• impl --- 新實現(xiàn)和老實現(xiàn)在相同的包中

• Dao

現(xiàn)在，ServiceImpl 和 ServiceImpl2 模塊中的包結構、類名都是一樣的。那我們還需要接口模塊嗎？

假設，我們把 Service 接口模塊去掉，結構變成了如下所示：

• Controller

• Service1 --- 老實現(xiàn)

• Service2 --- 新實現(xiàn)

• Dao

單純的通過調(diào)整模塊依賴，是否能實現(xiàn) Service 的多實現(xiàn)？答案顯而易見吧？

不使用接口的缺點

上面給出了不使用接口的理由。不過不使用接口并不是完全沒有缺點的，主要問題就是在進行多實現(xiàn)的時候，沒有一個強接口規(guī)范。即不能通過實現(xiàn)接口，借助 IDE 快速生成框架代碼。對于沒有實現(xiàn)的接口，IDE 也能給出錯誤提醒。

一個不太優(yōu)雅的解決是，將原來的模塊里的代碼拷貝一份到新模塊中，基于老代碼來實現(xiàn)新的邏輯。

所以，如果一個項目需要多實現(xiàn)、且多實現(xiàn)數(shù)量較多（不過一般項目不會有多個實現(xiàn)的），則推薦使用接口。否則不需要使用接口。

總結

本文針對「Service 層是否需要接口」這個問題，指出需要接口的理由的問題。以及個人對這個問題的觀點，希望對大家有一些幫助。