為何曾經(jīng)人人擔(dān)憂的“網(wǎng)癮”逐漸沒人提及了？

先說一個(gè)真實(shí)故事：今年春節(jié)的時(shí)候，我的堂姐和一個(gè)游戲開發(fā)工程師相了一次親。這個(gè)工程師和大家印象中的工程師差不多，長(zhǎng)相低調(diào)穿著低調(diào)話也不多，并不是很討姑娘喜歡的那種類型。不過從我跟他簡(jiǎn)短的對(duì)話來看，還算個(gè)靠譜的人。相親完畢之后，堂姐家的長(zhǎng)輩就開始議論起這個(gè)工程師的職業(yè)，對(duì)話基本上是這樣展開的：

“聽說這個(gè)男孩子是做游戲的。

那不得了，做什么不好做這種害人的事。

就是!說什么工程師，肯定是那種在網(wǎng)吧打游戲代練的，這種有網(wǎng)癮的男孩子沒前途的。

哎呀，那誰誰怎么給介紹這么個(gè)人…”

這可能是我眼見過最真切的“網(wǎng)癮擾亂生活”案例了，只可惜，一個(gè)正兒八經(jīng)的工程師被長(zhǎng)輩們腦中扭曲的觀點(diǎn)妖魔化為一個(gè)“網(wǎng)癮青年”。

再硬造一個(gè)不好笑的笑話：有個(gè)難辨真假的段子是這么講的，1979年，瑞典還認(rèn)為同性戀是 “一種病”。聰明的瑞典公民對(duì)此規(guī)定感到憤怒，奮起反擊——他們紛紛請(qǐng)了病假，病假原因是 “我覺得今天我有點(diǎn)gay”。

到了2009年，中國還認(rèn)為網(wǎng)癮是“一種病”。聰明的中國公民對(duì)此規(guī)定感到憤怒，奮起反擊——他們紛紛請(qǐng)了病假，病假原因是 “我覺得今天我有點(diǎn)網(wǎng)癮”，后來這些人都被送到楊永信那里去了。

如果同性戀不是病，那么網(wǎng)癮同樣也不是病

蘋果CEO庫克公開宣布出柜，好萊塢女星艾倫佩姬公開宣布出柜，得益于名人的推動(dòng)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)讓信息流動(dòng)加快，越來越多的人開始認(rèn)知到，同性戀并不是疾病，是正常的。事實(shí)上，醫(yī)學(xué)界認(rèn)為同性戀不是病要早得多。

1973年，美國心理學(xué)協(xié)會(huì)和美國精神醫(yī)學(xué)會(huì)，將同性戀從疾病分類系統(tǒng)中去除。1990年，世界衛(wèi)生組織(WHO)正式將同性戀從疾病名冊(cè)中去除，認(rèn)為同性性傾向乃人類性傾向的其中一種正常類別，同性戀不是一種疾病或不正常，且無需接受任何形式的治療。

2001年，在 “中華精神科學(xué)會(huì)” 推出的第三版 “中國精神疾病診斷標(biāo)準(zhǔn)”(CCMD-3)，將同性戀從精神疾病分類中刪除。

如果說國際社會(huì)還一度真的曾認(rèn)為同性戀是一種病的話，那么“網(wǎng)癮是病”就是徹頭徹尾的中國特色了?，F(xiàn)在在中國特色搜索引擎百度中輸入“網(wǎng)癮”，還會(huì)出來一大批網(wǎng)癮治療機(jī)構(gòu)。

“網(wǎng)癮是病”這件事最早可以追溯到一個(gè)玩笑。

網(wǎng)絡(luò)成癮(Internet addiction disorder，IAD)這個(gè)名詞最初是美國的精神科醫(yī)生伊萬·戈登伯格(Ivan Goldberg)想拿《美國精神疾病診斷手冊(cè)》(DSM-IV)開涮，因?yàn)樾锞啤①€博成癮等 “行為障礙” 缺乏生理基礎(chǔ)而編造出的概念。沒想到一經(jīng)提出，竟被很多網(wǎng)友對(duì)號(hào)入座，引來精神衛(wèi)生界一場(chǎng)持久的爭(zhēng)論。

2007年，美國醫(yī)藥協(xié)會(huì)拒絕了對(duì)美國精神病協(xié)會(huì)將IAD納入DSM-V的建議，批準(zhǔn)對(duì) “網(wǎng)絡(luò)游戲?yàn)E用” 進(jìn)行進(jìn)一步研究。

后來戈登伯格已經(jīng)聲明該假設(shè)只是在一個(gè)社區(qū)論壇里當(dāng)成玩笑提出的，是自己的惡搞。在1997年他曾對(duì)《紐約客》表示：”如果你把成癮概念擴(kuò)大到人的每一種行為，你會(huì)發(fā)現(xiàn)人們讀書會(huì)成癮，跑步會(huì)成癮，與人交往也會(huì)成癮。”

即使是全球最先提出網(wǎng)絡(luò)成癮診斷標(biāo)準(zhǔn)的美國心理學(xué)家金伯利·楊，也認(rèn)為網(wǎng)癮不是一種獨(dú)立的精神疾病，而是已知的 “沖動(dòng)控制障礙癥” 在網(wǎng)絡(luò)使用者身上的體現(xiàn)，也就是和電視病空調(diào)病等等一樣，只是長(zhǎng)期接觸從而造成了心理上習(xí)慣性的依賴，可以歸為心理問題但絕不能稱之為一種病。

即便是在國外，也曾經(jīng)一度出現(xiàn)過網(wǎng)癮治療所，2004年，荷蘭人凱特·巴克聘請(qǐng)了20多名具備專業(yè)資質(zhì)及多年經(jīng)驗(yàn)的癮癥治療人員嘗試按照精神疾病來診療網(wǎng)癮。兩年之后，這位荷蘭人宣布他們對(duì)網(wǎng)癮的治療失敗，因?yàn)榫W(wǎng)癮并不是病。

就當(dāng)我查閱到以上資料的時(shí)候，我又看到2013年一條被中文媒體轉(zhuǎn)載多次的消息：

被視為精神醫(yī)學(xué)領(lǐng)域 “圣經(jīng)” 的《美國精神疾病診斷與統(tǒng)計(jì)手冊(cè)》(DSM)做了近20年來第一次重大更新，在關(guān)于 “網(wǎng)絡(luò)游戲成癮章” 中，全盤采納了我國北京軍區(qū)總醫(yī)院網(wǎng)癮治療室主任陶然制定的《網(wǎng)絡(luò)成癮臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)》。

這條消息一度讓我感到茫然，于是我又去找了一下《美國精神疾病診斷與統(tǒng)計(jì)手冊(cè)》(DSM-V)，并沒有找到什么 “網(wǎng)絡(luò)游戲成癮章”。事實(shí)是，”網(wǎng)絡(luò)游戲成癮” 被列為值得 “進(jìn)一步研究” 的情況，并不屬于精神疾病。

也就是說，“網(wǎng)癮是病”這事兒完全是中國特色，涉及的鏈條很長(zhǎng)。比如上面所說的北京軍區(qū)總醫(yī)院網(wǎng)癮治療室主任陶然，就做了不少的百度推廣，這些推廣現(xiàn)在還在。

而不少民眾反映，北京軍區(qū)總醫(yī)院曾經(jīng)也有一些科室是外包的，比如非常賺錢的泌尿外科，整容科等等。至于這個(gè)一直宣傳“網(wǎng)癮是病，一定要治”的北京軍區(qū)總醫(yī)院網(wǎng)癮治療室還有一些諸如“中國青少年心理成長(zhǎng)基地”的馬甲名稱，主要業(yè)務(wù)還是治療網(wǎng)癮，月度收費(fèi)達(dá)到上萬元。

簡(jiǎn)單一查，我們就可以發(fā)現(xiàn)一條非常類似于“莆田系醫(yī)院和百度推廣”的利益鏈條：某機(jī)構(gòu)某些所謂的專家宣稱“網(wǎng)癮是病”并宣布制定了標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)被國外權(quán)威機(jī)構(gòu)認(rèn)可;不明真相或者明白真相但有利益關(guān)系的媒體夸大事實(shí)宣揚(yáng)此事;更多的媒體爭(zhēng)相轉(zhuǎn)載;百度推廣推波助瀾;最后就是不少家長(zhǎng)上當(dāng)，交給這些沒有醫(yī)療資質(zhì)的“網(wǎng)癮治療機(jī)構(gòu)”大量的費(fèi)用。

山東臨沂網(wǎng)絡(luò)成癮戒治中心

為何曾經(jīng)人人擔(dān)憂的“網(wǎng)癮”逐漸沒人提及了?

人們開始理性對(duì)待“網(wǎng)癮”是人們發(fā)現(xiàn)自己已經(jīng)離不開互聯(lián)網(wǎng)了，這和人們開始理性認(rèn)知同性戀不同，并不是要成為同性戀才能理解同性戀。但人們認(rèn)知趨于理性有兩個(gè)共同的背景，那就是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)一步讓信息流動(dòng)去中心化了，并且這種去中心化讓人們認(rèn)清，在醫(yī)學(xué)上，同性戀和網(wǎng)癮都不是病。

前面說到，“莆田系醫(yī)院和百度推廣”的利益鏈條模式，這是建立在 PC 互聯(lián)網(wǎng)上，搜索引擎是最主要的信息和流量入口上的。從這一年人們對(duì)百度的口誅筆伐，以及百度無力反駁只能認(rèn)栽的情況來看，百度對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的把控能力越來越弱了。

這幾輪發(fā)酵于知乎、新媒體、微博和微信等渠道的起底百度運(yùn)動(dòng)可以說是常識(shí)和民眾的勝利，人們沖散了曾經(jīng)牢固的利益鏈條。

現(xiàn)在的情況是，以“網(wǎng)癮”為關(guān)鍵詞，在百度和知乎或者微博上得到的結(jié)果會(huì)完全不同。同時(shí)，人們的信任體系也變了。

我們正在脫離一個(gè)垂直信任體系(在這個(gè)體系里我們信任那些看起來比自己權(quán)威的人)，轉(zhuǎn)向一個(gè)水平信任體系(在這個(gè)體系里我們聽取同類人的建議)。

一度我們以為“央視 專家”是權(quán)威，后來我們以為“百度 專家”是權(quán)威，現(xiàn)在我們開始更信任知乎和微博上大家的現(xiàn)身說法。這種信任體系的變化可能是好事，比如我們不再相信楊永信和陶然這些所謂的“網(wǎng)癮治療專家”;也可能是壞事，比如我們可能會(huì)沉浸在一種社交媒體回音室效應(yīng)。

還有一個(gè)流行的說法是，現(xiàn)在沒人說網(wǎng)癮，是因?yàn)榇蠹叶加芯W(wǎng)癮，連爺爺奶奶輩都離不開智能手機(jī)了。

不過我更喜歡“數(shù)字分身”這種說法。

英劇《黒鏡》中有根據(jù)社交網(wǎng)絡(luò)語言和行為來再造一個(gè)人代替已故之人的情節(jié)，《Her》里面的人工智能和人相處越久就越善解人意，這都是科幻電影里面的故事。現(xiàn)實(shí)生活中，語音助手會(huì)分析語意和語境，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和廣告公司正在分析網(wǎng)民的用戶畫像。

在 PC 互聯(lián)網(wǎng)和端游時(shí)代，我們的“數(shù)字分身”比較像是“我們幻想要成為的人”，比如很多現(xiàn)實(shí)失意的人會(huì)在游戲中起一個(gè)狂拽炫酷的名字，某種程度上，我也認(rèn)為 YY 直播上的喊麥主播說唱的那些“帝王、成仙、江山、美人”的歌詞是這種網(wǎng)絡(luò)文化的延伸，事實(shí)上，直播江湖中的工會(huì)，很多都是從端游里面的工會(huì)轉(zhuǎn)戰(zhàn)而來。

到了移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)和人們的生活結(jié)合得更為緊密，游戲之外還有社交和工作。于是，我們的“數(shù)字分身”就更像“我們真實(shí)的狀況”。

研究媒介和社會(huì)理論的哲學(xué)家鮑德里亞預(yù)見過這么一個(gè)人類未來：

“必須看到現(xiàn)代技術(shù)驅(qū)逐人類本身的現(xiàn)象。不管是通過具有驅(qū)除魔咒功能的言語還是通過人類發(fā)明的所有技術(shù)，在這些贗象的境遇中，人類正在通過一種不可逆轉(zhuǎn)的遷移和替代過程來消失自身。”

不過他所說的“技術(shù)贗象”更多的是指他那個(gè)時(shí)代的廣播和電視，還沒有談到現(xiàn)在的電腦和智能手機(jī)，更不用說虛擬現(xiàn)實(shí)。而且鮑德里亞也預(yù)見到了，媒介現(xiàn)實(shí)將會(huì)“比現(xiàn)實(shí)更現(xiàn)實(shí)”，最終讓現(xiàn)實(shí)消融。“數(shù)字分身”跟真實(shí)自己的界限也會(huì)越來越模糊。

正如每次我們看 IMAX 電影都會(huì)聽到的前置廣告詞“看一部電影，還是走進(jìn)一部電影”那樣，技術(shù)一直在構(gòu)建虛擬的現(xiàn)實(shí)，延伸的現(xiàn)實(shí)和超現(xiàn)實(shí)，我們半夜醒來第一件事抓起手機(jī)，看看微信有沒有新消息，朋友圈有沒有新回復(fù)，無非是我們現(xiàn)實(shí)社交在時(shí)間上的延伸。如果虛擬現(xiàn)實(shí)或者增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)發(fā)展到一定程度，光場(chǎng)技術(shù)以及全息影像技術(shù)門檻更低，虛虛實(shí)實(shí)就更難分清。

從這一層意義上來說，互聯(lián)網(wǎng)和媒介技術(shù)的發(fā)展，正在營造一個(gè)會(huì)讓我們?cè)絹碓阶屓顺撩缘默F(xiàn)實(shí)。而“網(wǎng)癮”這回事，對(duì)于接觸這些技術(shù)的人們來說，也是遲早的事情。