“帶車求職”易成功 發(fā)生糾紛難維權(quán)

  “本人現(xiàn)有22座豪華考斯特客車一輛，內(nèi)設(shè)空調(diào)，車內(nèi)干凈整潔，提供準(zhǔn)時(shí)、優(yōu)質(zhì)、高效的服務(wù)，長租、短包、上下班接送、旅游出行均可。”在某網(wǎng)站貼吧，這樣的“帶車求職”帖有不少。然而，由于就業(yè)關(guān)系不明晰，求職者不僅基本權(quán)益難以保障，而且一旦在工作中受傷或被騙，維權(quán)、索賠難度很大。

    帶車求職，顧名思義，就是求職者在應(yīng)聘駕駛員職位時(shí)，帶上自己的車一起應(yīng)聘。記者在某搜索引擎上看到，很多人在網(wǎng)上發(fā)布帶車求職信息，甚至有專門的“帶車求職網(wǎng)”。不少駕駛員認(rèn)為，一人加一車能增加就業(yè)成功的砝碼，一些中小企業(yè)也的確歡迎這樣的求職者，尤其是一些貨運(yùn)公司或快遞公司。然而，有的用人單位并不承認(rèn)“帶車求職者”是本公司員工，由此引發(fā)的爭議日漸增多，這一群體也逐漸遭遇權(quán)益得不到法律保障的尷尬。

    2003年，王先生在報(bào)紙上刊登“帶車求職”廣告。上海一家通訊技術(shù)公司立即與他聯(lián)系，簽訂《租車協(xié)議》，約定王先生及其車輛包租給公司使用，公司每月支付6100元費(fèi)用（含租車、汽油、司機(jī)勞務(wù)、午餐補(bǔ)貼等），其它路橋費(fèi)、停車費(fèi)由公司承擔(dān)。王先生連人帶車為這家公司一干就是5年，然而公司一直沒有給他繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)。在被公司通知不用再來上班后，王先生訴至法院，要求判令公司支付雙倍工資等10萬余元。然而法院駁回了王先生的訴請，理由是雙方并不構(gòu)成勞動關(guān)系。

    那么，王先生和公司之間到底是什么關(guān)系？上海通乾律師事務(wù)所朱慧律師認(rèn)為，從雙方簽訂的《租車協(xié)議》來看，王先生付出的勞務(wù)只是其承攬?zhí)峁┸囕v服務(wù)的一個組成部分，并未形成職業(yè)性的從屬關(guān)系，因此雙方之間應(yīng)該是一種寬泛的勞務(wù)關(guān)系。雖然勞務(wù)關(guān)系與勞動關(guān)系只有一字之差，卻存在明顯差別。

    朱慧律師表示，在勞動關(guān)系中，勞動者的勞動報(bào)酬來源于本單位按月支付的工資 （包括獎金、津貼等），相對固定。而王先生的案件中，雙方雖然約定每月支付共計(jì)6100元的合同費(fèi)用，但這是租車、汽油、司機(jī)勞務(wù)、午餐補(bǔ)貼等各項(xiàng)費(fèi)用支出，不能認(rèn)為是支付給勞動者的固定勞動報(bào)酬。同時(shí)，勞務(wù)關(guān)系中不存在嚴(yán)格的隸屬關(guān)系和人身依附關(guān)系。

    記者電話采訪了幾位帶車求職者，問如果來工作可否不簽勞動合同。大多數(shù)人回答：可以，簽個租車協(xié)議就行。事實(shí)上，他們與用車單位之間簽訂的也多為租賃協(xié)議，而非勞動合同。一位司機(jī)還向記者透露，帶車求職的車基本上都是私家車，不簽勞動合同幾乎成了“潛規(guī)則”。“老板隨時(shí)可以讓我們跑路，有什么辦法？”他們很無奈。

    朱慧律師認(rèn)為，《租車協(xié)議》不能代替勞動合同，而不簽勞動合同便于企業(yè)規(guī)避責(zé)任，對求職者來說卻有一定風(fēng)險(xiǎn)。由于很難被認(rèn)定為勞動者，不僅基本權(quán)益難以保障，如果在協(xié)議履行過程中遇到受傷、被騙等事件，維權(quán)難度也要大得多。此外，帶車求職者所提供的車輛多為沒有營運(yùn)資格的私家車，無法為乘客上意外傷害險(xiǎn)，萬一發(fā)生意外，乘客的利益也難以保證。