我在聯(lián)想的七年：用親身經(jīng)歷講述什么是聯(lián)想

序 

      在我讀中學(xué)的那個(gè)年代里，正是"讀書(shū)越多越反動(dòng)" 的說(shuō)法盛行時(shí)候，好在我是在父母所在的外交部"干校"附中里讀的書(shū)，我們的老師都是高級(jí)知識(shí)分子，有的是大學(xué)講師，像教我們數(shù)理化的李匯川老先生是錢(qián)學(xué)森的同學(xué)，他上課從來(lái)不用課本，都是用大學(xué)的講法教的，所以還算是不幸中的萬(wàn)幸，多少學(xué)了些東西。后來(lái)當(dāng)農(nóng)民工人那是沒(méi)轍，要不是老鄧的"考試上大學(xué)"政策，也就在工人堆里混下去了。1977年文革后首次恢復(fù)通過(guò)考試上大學(xué)，靠著原來(lái)的老底子還真考上了。后來(lái)工作一段后又出了國(guó)，讀起了洋博士。"博士"是個(gè)什么概念?。啃r(shí)候?qū)Σ┦康母杏X(jué)就是白頭發(fā)老學(xué)究，回國(guó)時(shí)一位朋友在得知我是博士時(shí)很驚訝地看著我，像看一個(gè)怪物。我問(wèn)為什么？他說(shuō)他想像中的博士就是白發(fā)老頭，怎么也不能把"博士"與我聯(lián)系到一起。可見(jiàn)大家以前對(duì)"博士"的認(rèn)識(shí)，現(xiàn)在雖然不排除還有像陳景潤(rùn)走路想問(wèn)題撞電線桿的博士，但更多的應(yīng)該是有知識(shí)、懂生活的、比較人性化的博士了。我在這里面偏偏又是屬于不太安分的一類(lèi)人，特別喜歡刨根問(wèn)底，研究事情的本質(zhì)。我始終認(rèn)為：知識(shí)分子的最優(yōu)秀品質(zhì)就是對(duì)大千世界充滿(mǎn)了無(wú)窮的好奇心，對(duì)真理不斷追求的那種精神。 

      上學(xué)時(shí)最感興趣的問(wèn)題可能是：宇宙有邊界嗎？如果有，那么邊界之外是什么呢？在做了企業(yè)后，感興趣的問(wèn)題變成：企業(yè)的實(shí)質(zhì)是什么呢？是什么要素使得一群人在一起合作，去創(chuàng)造出越來(lái)越多的財(cái)富呢？這些好奇心驅(qū)使我不斷思考，不斷體會(huì)。感謝聯(lián)想給了我一個(gè)巨大機(jī)會(huì)，去實(shí)踐、去品嘗、去體驗(yàn)、去總結(jié)。使我對(duì)企業(yè)的本質(zhì)、企業(yè)的核心能力，以及有關(guān)企業(yè)的許許多多內(nèi)涵有了實(shí)質(zhì)性的認(rèn)識(shí)。為此，我要永遠(yuǎn)感謝聯(lián)想！ 

       2003年，對(duì)聯(lián)想和楊元慶來(lái)說(shuō)，是備受煎熬的一年。如果用"趕考"來(lái)比喻聯(lián)想的三年業(yè)績(jī)的話(huà)，那應(yīng)該是不及格。三年前，在新聯(lián)想集團(tuán)的成立大會(huì)上，楊元慶代表聯(lián)想向世人宣布了公司發(fā)展的宏圖大志：聯(lián)想要在三年內(nèi)完成幾級(jí)跳，在2003年底營(yíng)業(yè)額達(dá)到600億人民幣。而2003年的結(jié)算結(jié)果是200億多一點(diǎn)，只是目標(biāo)的三分之一，這個(gè)成績(jī)是無(wú)論如何也說(shuō)不過(guò)去的。 

       聯(lián)想電腦自1994年成立以來(lái)，曾經(jīng)有過(guò)非常輝煌的歷史。特別是從1997年到2000年，業(yè)績(jī)是直線上升。那時(shí)每年的總結(jié)會(huì)就是表彰會(huì)，一片歡歌笑語(yǔ)。當(dāng)時(shí)有個(gè)內(nèi)部規(guī)定，如果月銷(xiāo)量突破歷史記錄，全公司就吃水果宴。記得2000年那段時(shí)間似乎每月都吃水果，大家都吃膩了?？墒菑?001年以后，風(fēng)云突變，增長(zhǎng)率直線下降，銷(xiāo)量利潤(rùn)全面下滑。從那以后所開(kāi)的總結(jié)會(huì)氣氛就凝重起來(lái)了，每次元慶都要自我批評(píng)，也要抨擊當(dāng)時(shí)的時(shí)弊和突出問(wèn)題，只是語(yǔ)調(diào)越來(lái)越低，語(yǔ)氣越來(lái)越沉重。 

       人們不僅要問(wèn)："聯(lián)想怎么了"？這還是那個(gè)曾經(jīng)豪言："人類(lèi)失去聯(lián)想，世界將會(huì)怎樣"的聯(lián)想嗎？2003年11月5日，隨著聯(lián)想中期業(yè)績(jī)發(fā)布，股市應(yīng)聲而落。這也不是第一次，幾年來(lái)每次聯(lián)想業(yè)績(jī)發(fā)布，股市大多數(shù)會(huì)有負(fù)面反應(yīng)。難道那些主要持股的基金經(jīng)理們是有意為難聯(lián)想嗎？恐怕不會(huì)。他們當(dāng)然是利益驅(qū)動(dòng)者，并且在關(guān)注短期利益的同時(shí)，也要看中長(zhǎng)期的發(fā)展。如果你不能讓他們看到希望的話(huà)，他們是不會(huì)增持股份的。 

      媒體是另一個(gè)經(jīng)常對(duì)聯(lián)想做出反應(yīng)的群體，每當(dāng)聯(lián)想有大型新品發(fā)布，或者出臺(tái)某項(xiàng)策略時(shí)，媒體也是反應(yīng)最熱烈的。當(dāng)年聯(lián)想爆發(fā)"柳倪之爭(zhēng)"時(shí)，媒體也爆發(fā)了一場(chǎng)評(píng)論大戰(zhàn)。其中有的著名IT媒體由于連續(xù)刊登嚴(yán)詞激烈的評(píng)論文章，得罪了聯(lián)想，廣告費(fèi)停了很長(zhǎng)一段時(shí)間。那之后，媒體上的負(fù)面評(píng)論少多了，他們也要在經(jīng)濟(jì)效益和職業(yè)操守之間平衡。2004年初，媒體上又一輪關(guān)于聯(lián)想的大論戰(zhàn)爆發(fā)了，起因是王育琨先生的一篇關(guān)于聯(lián)想與索尼對(duì)比的文章，再次引發(fā)一場(chǎng)論戰(zhàn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家、業(yè)界評(píng)論家紛紛出臺(tái)，發(fā)表自己的觀點(diǎn)。恰逢聯(lián)想內(nèi)部的大變動(dòng)，一時(shí)間，再次把聯(lián)想拋到公眾議論的中心。 

      近年，評(píng)論的另一個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)是在網(wǎng)絡(luò)上，每當(dāng)聯(lián)想有什么舉動(dòng)時(shí)，你都會(huì)從網(wǎng)上消息后面的評(píng)論欄目看到如潮的評(píng)論，且絕大多數(shù)是負(fù)面的。不知為什么大家對(duì)聯(lián)想這個(gè)話(huà)題百談不厭，很多網(wǎng)友在很不冷靜地發(fā)表著他們的看法。我不太認(rèn)同他們的做法，其實(shí)我們應(yīng)該設(shè)身處地想想，如果把你放在楊元慶的位置上，你就一定能把這個(gè)企業(yè)搞好？聯(lián)想確實(shí)有許多不盡人意之處，她也應(yīng)該做得更好，但她畢竟做到了一些幾十年前中國(guó)人想做而做不到的事情。對(duì)于聯(lián)想發(fā)展過(guò)程當(dāng)中出現(xiàn)的一些失誤，我不贊成做簡(jiǎn)單的評(píng)論，而主張把它放到中國(guó)IT企業(yè)發(fā)展的大背景下，看看是否在如何做企業(yè)上有認(rèn)識(shí)偏差？是否存在戰(zhàn)略上的失誤？是否在對(duì)企業(yè)發(fā)展的大思路上出了問(wèn)題？是否存在一些諸如文化、基因之類(lèi)的深層次原因？總之不能一概而論，也不能簡(jiǎn)單化。 

      近年來(lái)，聯(lián)想一直是媒體爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。往往是什么人的一篇文章就能引起一陣爭(zhēng)論，但是比較可惜的是這些文章或者網(wǎng)上評(píng)論要么是缺乏深度的議論，要么是比較盲目的批判。很少有人靜下心來(lái)，仔細(xì)分析一些問(wèn)題。比如：當(dāng)年的聯(lián)想為什么能成功？現(xiàn)在的聯(lián)想為什么會(huì)面臨如此困境？再比如聯(lián)想到底有沒(méi)有核心競(jìng)爭(zhēng)力？如果有，到底是什么？為什么聯(lián)想不能培養(yǎng)出新的核心競(jìng)爭(zhēng)力？似乎這些帶有根本性的問(wèn)題才有可能幫助聯(lián)想解脫困境，才能回答聯(lián)想還能不能繼續(xù)突破，以至能否達(dá)到她的新戰(zhàn)略目標(biāo)。假如說(shuō)，聯(lián)想是患了某種重病而不能健康發(fā)展，而以往聯(lián)想又一直是處于"有病亂投醫(yī)"的狀態(tài)，但由于并沒(méi)有找到真正病根，使得病不但沒(méi)有減輕，還有逐漸加重的趨勢(shì)。這可能是聯(lián)想目前所處的狀態(tài)和困境。 

      聯(lián)想畢竟還是中國(guó)IT企業(yè)的一面旗幟，分析好聯(lián)想的案例，對(duì)中國(guó)的IT產(chǎn)業(yè)發(fā)展也應(yīng)有好處。最新一輪關(guān)于聯(lián)想的大論戰(zhàn)還是有些新意的，開(kāi)始把聯(lián)想的問(wèn)題往企業(yè)發(fā)展的核心問(wèn)題上引，這個(gè)大方向是對(duì)的，也是真正幫助聯(lián)想以及與聯(lián)想類(lèi)似企業(yè)深入思考一些問(wèn)題，這對(duì)中國(guó)企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展是件好事。 

       一個(gè)企業(yè)要長(zhǎng)期發(fā)展，必須有敢于發(fā)掘自身弱點(diǎn)的勇氣，甚至有敢于否定自己的魄力。GE、IBM、INTEL、SONY、SUMSONG這些企業(yè)巨人，在他們?cè)庥龃煺酆臀C(jī)時(shí)，哪個(gè)不是認(rèn)真反省自己的失誤，找到企業(yè)發(fā)展的出路，擲之死地而后生的？聯(lián)想在這方面不能不說(shuō)是很不足，在聯(lián)想員工的記憶里，很少看到分析公司失敗的案例，只是成功案例，光輝歷史。記得2001年時(shí)，公司曾經(jīng)倡導(dǎo)以總裁室?guī)ь^，撰寫(xiě)公司的各方面發(fā)展史，一位當(dāng)時(shí)主管公司文化的副總裁曾經(jīng)建議總結(jié)一些失敗的案例，以利于汲取歷史教訓(xùn)，今后更好發(fā)展。但可惜這個(gè)好的建議不知為何原因沒(méi)有被實(shí)行，后來(lái)做出的產(chǎn)品史、研發(fā)史、文化史等等仍然是光明一片，一路凱歌。聯(lián)想高層可能認(rèn)為，將反面案例拿出來(lái)，似乎暴露了陰暗面，不利于鼓舞士氣。殊不知，這些案例，首先是掩蓋不住的客觀存在，與其從小道傳播，還不如正面自揭瘡疤，正視失誤，以利于不再犯類(lèi)似錯(cuò)誤。其實(shí)，很可能正是聯(lián)想自身一些根本性的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)一直未得到正視，未得到徹底否定，才導(dǎo)致聯(lián)想目前的停滯不前。就好像對(duì)"文革"的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)不被"撥亂反正"，中國(guó)的改革和經(jīng)濟(jì)就不可能有大發(fā)展是一樣道理。 

       聯(lián)想是中國(guó)IT界具有特殊地位的一個(gè)企業(yè)，它的發(fā)展在中國(guó)有相當(dāng)?shù)拇硇?。我?998年到2003年有幸在聯(lián)想集團(tuán)（原聯(lián)想電腦公司）工作，而且多數(shù)時(shí)間是在比較核心的部門(mén)工作，有較多的機(jī)會(huì)與高層一起共事，親眼目睹和親身經(jīng)歷了一些重大事件。比如第一次聯(lián)想研究院成立時(shí)，楊元慶與高文開(kāi)的會(huì)；第二次聯(lián)想研究院成立前，柳總、元慶、賀志強(qiáng)等小范圍的會(huì)。我始終希望從一個(gè)特殊的視角，把這些鮮活的案例寫(xiě)出來(lái)，通過(guò)這些案例來(lái)研究一個(gè)典型企業(yè)，不是簡(jiǎn)單的去贊揚(yáng)，也不是簡(jiǎn)單的去指責(zé)，而是客觀的解剖與分析，幫助公眾理解聯(lián)想，也希望盡可能多的解釋一些真正的"聯(lián)想為什么"。 

      本書(shū)最想達(dá)到的目的是通過(guò)剖析聯(lián)想這個(gè)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史上較特殊的案例，來(lái)嘗試探討中國(guó)IT企業(yè)的基本發(fā)展思路，供一切對(duì)中國(guó)IT企業(yè)發(fā)展感興趣的人來(lái)研究。本書(shū)將基本以聯(lián)想的技術(shù)發(fā)展為主要線索，兼對(duì)聯(lián)想的總體發(fā)展戰(zhàn)略加以評(píng)述、分析、總結(jié)。我在聯(lián)想工作這些年，經(jīng)歷了太多的事情，為了突出主題，我們只能挑選一些比較典型的事件來(lái)分析，盡管有些事件看似與主題關(guān)系較小，實(shí)際上是從比較細(xì)致的地方在反映實(shí)況。另外，本書(shū)披露了一些聯(lián)想的內(nèi)幕事件，有些是外界所不知的，有些是媒體報(bào)道過(guò)的，只不過(guò)細(xì)節(jié)不夠準(zhǔn)確。但是我們的真正的目的和關(guān)注點(diǎn)不在于事件本身，而是它后面所反映的問(wèn)題。可以說(shuō)所有的事件都是從不同的角度：企業(yè)的基因、文化、領(lǐng)軍人物、工作習(xí)慣等來(lái)分析聯(lián)想為什么會(huì)是這樣，又通過(guò)聯(lián)想這些典型案例來(lái)反思中國(guó)IT企業(yè)發(fā)展的基本思路。我比較慶幸的是自己在聯(lián)想這么多年，始終沒(méi)有完全陷到崗位所限定的狹小圈子里，也沒(méi)有完全被強(qiáng)勢(shì)的聯(lián)想文化所同化（盡管我曾三次"入模子"），還一直能以獨(dú)立知識(shí)分子的批判式的眼光看待各種問(wèn)題，并以接受西方教育后的特殊視角來(lái)分析問(wèn)題，不盲目否定，也不盲目肯定。我認(rèn)為這是我能寫(xiě)成此書(shū)所具有的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。 

       本書(shū)參考了麥肯錫關(guān)于企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的一些理論和方法(1)，也參考了錫恩4C戰(zhàn)略框架理論(2) ；作者還與匯靈嘉諾培訓(xùn)顧問(wèn)公司的全體培訓(xùn)師進(jìn)行了多次研討，對(duì)一些觀點(diǎn)的形成大受啟發(fā)；在本書(shū)寫(xiě)作過(guò)程中，作者還與眾多聯(lián)想的中高層管理人員一起討論過(guò)有關(guān)問(wèn)題。在此對(duì)所有支持我完成此書(shū)的朋友們一并表示感謝！某種意義上，此書(shū)是建立在前人理論框架之上，又在眾人的智慧溶入下得以完成的。 

      最后還想說(shuō)明一點(diǎn)：如果書(shū)中某些觀點(diǎn)和判斷不幸被今后的歷史事實(shí)所驗(yàn)證，那也許是歷史的必然；而如果某些觀點(diǎn)能為聯(lián)想高層所接受，從正面來(lái)促進(jìn)聯(lián)想的發(fā)展，使它將來(lái)真正發(fā)展成為國(guó)際一流企業(yè)，那是再好不過(guò)的了。 

參考： 

[1] 《麥肯錫高層管理叢書(shū)》程嘉樹(shù) 歐高敦主編 

[1] 《差距》姜汝祥著 




作者介紹： 

李方，1982年畢業(yè)于北京建工學(xué)院工程測(cè)量專(zhuān)業(yè)。1989年4月，赴英國(guó)進(jìn)修，在牛津理工大學(xué)地理系做訪問(wèn)學(xué)者，1990年轉(zhuǎn)到英國(guó)里丁大學(xué)地理系GIS專(zhuān)業(yè)攻讀學(xué)位，1991年獲得碩士學(xué)位，1994年獲得博士學(xué)位。畢業(yè)后回國(guó)創(chuàng)辦高科技公司--北京斯特朗地理信息系統(tǒng)有限公司。1996年進(jìn)入聯(lián)想集團(tuán)，歷任聯(lián)想北方系統(tǒng)集成公司副總工程師、聯(lián)想集團(tuán)大客戶(hù)部行業(yè)經(jīng)理、技術(shù)發(fā)展部總經(jīng)理、產(chǎn)品鏈管理部技術(shù)總監(jiān)等職。在聯(lián)想期間，曾參與了一系列重大活動(dòng)，如集團(tuán)三年業(yè)務(wù)戰(zhàn)略規(guī)劃、技術(shù)戰(zhàn)略規(guī)劃、研究院與研發(fā)平臺(tái)的考核管理、技術(shù)職稱(chēng)體系的創(chuàng)立、專(zhuān)利管理體系的創(chuàng)立等等。2004年初離開(kāi)聯(lián)想，現(xiàn)任北京計(jì)世資訊公司副總經(jīng)理。其他現(xiàn)任社會(huì)兼職有：中國(guó)計(jì)算機(jī)行業(yè)協(xié)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)、中國(guó)計(jì)算機(jī)學(xué)會(huì)微機(jī)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)副主任、中國(guó)計(jì)算機(jī)學(xué)會(huì)YOCSEF榮譽(yù)委員。1999年被中科院評(píng)為高級(jí)工程師。