水平究竟如何 中國頂級智庫的隱憂

全球智庫峰會剛在北京落幕。發(fā)起此次峰會的是被稱為頂級智庫的中國國際經(jīng)濟(jì)交流中心（簡稱"國經(jīng)中心"）。這家剛成立不久的智庫，由于由前副總理掛帥，在近一段時間里，吸引了足夠的眼球。
　　據(jù)說國經(jīng)中心的目標(biāo)是要在中國的政治、經(jīng)濟(jì)、文化土壤中打造一個具有國際影響力的思想庫。中國的智庫數(shù)量雖然眾多，但由于體制環(huán)境、資金和評價體系，以及公信力等問題，在國際舞臺上鮮有顯著成就，議程設(shè)置能力與話語權(quán)弱小，無法與西方頂尖智庫對話。因此，這個匯集了中國政界、商界、學(xué)界力量，有著很多卸任和在職高官的智庫，被人們寄予了很大期望。這從"頂級智庫"、"超級智庫"、"最高智庫"等種種稱謂可見一斑。而國經(jīng)中心似乎也沒有辜負(fù)輿論的期望，一出場聲勢就造得很大。
　　不過，與媒體的熱切期望相比，我卻想潑點冷水，對這家"頂級智庫"的任何高調(diào)宣傳和神化，都是在"捧殺"它。
　　觸發(fā)我潑點冷水的直接原因是看了國經(jīng)中心常務(wù)副理事長鄭新立在峰會召開前與清華大學(xué)教授薛瀾等學(xué)者的一段對話，鄭坦承，國經(jīng)中心目前最大的困難是籌集資金，他本人最近一段時間花了好大精力在這方面。
　　雖說資金缺乏是中國智庫的普遍現(xiàn)實，而國經(jīng)中心的籌資目標(biāo)是5個億，對一般智庫來說，5億的數(shù)額的確有些大，但對國經(jīng)中心而言，不會是一個真正的難題。不要說國內(nèi)很多有實力的大企業(yè)是其理事或常務(wù)理事單位，以這幫卸任高官的能量，弄些錢來還是辦得到的。當(dāng)然，開頭可能有些困難，畢竟現(xiàn)在正處于金融危機(jī)時期，但我相信錢不是阻礙國經(jīng)中心成為"頂級智庫"的根本原因。
　　真正的難題在于拿出高水平、高質(zhì)量的研究成果，尤其是對國家發(fā)展起重要作用的一些長期戰(zhàn)略、思想和主張。中國不缺一般的對策研究，也不缺對短期問題的研究，現(xiàn)在很多智庫都在干這個，缺的是對國家未來發(fā)展起指導(dǎo)價值的研究、思想和戰(zhàn)略。當(dāng)年，蘭德公司給美國政府提出用冷戰(zhàn)的方式與蘇聯(lián)進(jìn)行對抗，從而為美國贏得冷戰(zhàn)奠定了基礎(chǔ)。中國在毛澤東時代，也提出過"三個世界"的國際關(guān)系主張，雖然這個主張現(xiàn)在看來是失誤的，但在當(dāng)時情況下，為中國1972年恢復(fù)聯(lián)合國合法席位起了很大作用。當(dāng)前，中國在對外關(guān)系方面倡導(dǎo)"和諧世界"，這一主張直接來自于前中央黨校常務(wù)副校長、改革開放論壇理事長鄭必堅提出的"和平崛起"理論。
　　國經(jīng)中心要真正成為國際一流的"頂級智庫"，就必須在大的戰(zhàn)略上有自己的看法、思想和主張，無論在國家發(fā)展戰(zhàn)略還是在國際關(guān)系方面，能夠提出議題和問題，引導(dǎo)輿論。否則，即使在一般對策上做得非常出色，也有負(fù)"頂級智庫"的聲譽(yù)。而從現(xiàn)在披露的各種信息看，國經(jīng)中心難有這樣的作為。
　　首先，國經(jīng)中心似乎并未擺脫官本位的心態(tài)束縛，把自己真正作為民間獨立的思想庫。國經(jīng)中心對社會的宣傳是民間智庫，然而，或許除了資金外，我們看不到它有多少民間的色彩。媒體所津津樂道的超豪華陣營，不過是一些過去的高官以及以企業(yè)家面目出現(xiàn)的官員，真正的一流學(xué)者少之又少。另外，據(jù)說其辦公地點選在中南海隔壁，門口還有哨兵。離權(quán)力中心這么近當(dāng)然有利于其"上奏折"，但很難想象有哨兵的智庫會是民間智庫，充其量是個特別的"民間智庫"。
　　當(dāng)然，是否為民間智庫本身并不重要，但如果把自己定位為民間智庫，心態(tài)上卻又?jǐn)[不正，多少會影響研究的客觀性和獨立性。這個且不去講它。國經(jīng)中心的局限性更在于以下兩點：一是它自我設(shè)限，只研究經(jīng)濟(jì)，雖然在選題上也強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略性、宏觀性、前瞻性，然而，眾所周知，越是宏觀的戰(zhàn)略問題，越不單純是經(jīng)濟(jì)的，只局限于經(jīng)濟(jì)問題，視野和研究方法必然受限。從世界一流智庫看，研究領(lǐng)域雖各有側(cè)重，但沒有誰會把自己局限于某個方面。即使只研究經(jīng)濟(jì)，按照鄭新立的說法，國經(jīng)中心也頗有些畫地為牢，在談到和已有智庫如國研中心的區(qū)別時，鄭說，國研中心側(cè)重于長期的重大發(fā)展戰(zhàn)略的研究，言下之意，國經(jīng)中心著重研究的是一些短期的應(yīng)對策略。這與頂尖智庫的身份似乎是不相稱的。
　　二是到現(xiàn)在為止，還看不到它有多么強(qiáng)大的研究力量。國經(jīng)中心的超豪華陣營，只表現(xiàn)在理事、顧問上，就一個智庫最重要的研究團(tuán)隊來說，由于國經(jīng)中心沒有公布其研究人員的名單，我們無從得知它有哪些超強(qiáng)的核心研究人員。事實上，也沒有聽到媒體報道國內(nèi)公認(rèn)的一些著名學(xué)者有誰在國經(jīng)中心的研究隊伍中任職。我們看到的是，國經(jīng)中心的課題并沒有以自己的研究出現(xiàn)，而采取的是招標(biāo)購買模式。這當(dāng)然與國經(jīng)中心剛成立不久有關(guān)，但對于一個以一流智庫為己任的智庫來說，購買別人的研究成果總歸是很尷尬的。
　　智庫的影響力在于其研究成果所形成的品牌效應(yīng)，而不是其規(guī)模和級別。沒有高質(zhì)量的研究成果，以及在政策理論設(shè)計方面提出問題、思想和戰(zhàn)略的能力，就稱不上一流智庫，更不用說頂級智庫。所以，別先忙著給國經(jīng)中心唱贊歌，還是看看它給我們貢獻(xiàn)了哪些思想再說。