開源WebOS：惠普尊嚴(yán)與優(yōu)雅的放棄

業(yè)內(nèi)關(guān)注的惠普WebOS的命運(yùn)近日終于塵埃落定。保留和開源。說句實(shí)話，筆者看到惠普的這個(gè)決定還是感到有些意外，因?yàn)榘凑展P者之前的分析和看法，惠普應(yīng)該徹底放棄WebOS才應(yīng)該是最好的選擇。那為何惠普要保留WebOS呢？惠普 CEO梅格•惠特曼(Meg Whitman)究竟是怎么想的？莫非惠普對(duì)于WebOS有了新的戰(zhàn)略規(guī)劃嗎？WebOS真的會(huì)給惠普的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)戰(zhàn)略帶來希望嗎？

惠普CEO惠特曼對(duì)于WebOS的開源性保留，與其說是保留，不如說采取了一種尊嚴(yán)與優(yōu)雅的放棄

其實(shí)人們可以注意到，惠普盡管宣布保留WebOS，但同時(shí)也宣布是采取開源的方式予以保留和發(fā)展，惠普將給與一定的支持。也就是惠普對(duì)于WebOS的保留是有條件的保留，而這個(gè)條件對(duì)于惠普來講，其也未必會(huì)在未來給其帶來清晰的盈利模式。所以從這個(gè)角度說，與其說惠普保留了WebOS，還不如說對(duì)外界開源更為貼切。既然如此，就會(huì)有人質(zhì)疑，為何惠普不徹底放棄WebOS呢？

對(duì)，既然看不到清晰的盈利前景，那為何惠普不徹底放棄呢？關(guān)鍵是以何種方式放棄？第一選擇自然是出售，還要賣個(gè)好價(jià)錢?？呻S著而來的問題WebOS究竟應(yīng)該賣多少錢？不要認(rèn)為賣多少錢不重要，因?yàn)檫@直接反映出了WebOS在相關(guān)產(chǎn)業(yè)中的價(jià)值及擁有的競爭力。但從之前業(yè)內(nèi)傳聞的WebOS要出售時(shí)，相關(guān)參與廠商（例如Facebook、微軟、HTC、三星、Acer等，涉及到眾多產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域）的反映看，幾乎都是眾口一詞的否認(rèn)，這實(shí)際已經(jīng)間接反映出WebOS在產(chǎn)業(yè)中的價(jià)值。價(jià)格高低還在其次，主要是人家似乎連考慮都不考慮。俗話說：一分錢的耗子尾巴，貴不貴單說，關(guān)鍵它不是個(gè)東西。筆者認(rèn)為在產(chǎn)業(yè)中，WebOS就處在這種極度尷尬的境地。

假如惠普要“強(qiáng)買強(qiáng)賣”的話，估計(jì)最終的價(jià)格會(huì)慘不忍睹，既然惠普之前花了12億美元買來WebOS，后期又以99美元巨虧的價(jià)格銷售基于WebOS的TouchPad的無意宣傳，前前后后惠普扔進(jìn)了不下幾十億美元，尤其是后來TouchPad的低價(jià)傾銷至少還獲得不小的市場效應(yīng)，如果出售價(jià)格過低的話，對(duì)于惠普的市場影響（主要是其并購整合及進(jìn)入移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)市場的能力）產(chǎn)生負(fù)面的影響，畢竟，進(jìn)入移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)市場是遲早的事情（盡管不一定非要依靠并購來的WebOS），故并購及后期投入都做了，如果為了區(qū)區(qū)的出售那點(diǎn)價(jià)格的話，從對(duì)自身品牌角度的影響力看，確實(shí)有些得不償失。但如果保留WebOS，單憑惠普一己之力，惠普對(duì)于WebOS未來的市場盈利能力又沒有十足的把握，即如果還是靠自己大量投入，是否能夠獲得理想中的回報(bào)。這里不是說惠普沒有繼續(xù)單獨(dú)投入WebOS的金錢的能力，更多糾結(jié)的是回報(bào)。所謂一朝被蛇咬，十年怕井繩。

既然賣弊大于利，獨(dú)自繼續(xù)發(fā)展又沒有高的制勝機(jī)會(huì)，那么留下來的最好方式就是開源了。一來可以借眾力發(fā)展WebOS，二來是作為支持者的身份，比自己單獨(dú)開發(fā)可以省下不少的資金（這個(gè)是關(guān)鍵），這樣來看，惠普以開源的方式保留WebOS是個(gè)一舉兩得的事。不過，除了可以變向節(jié)省未來投入的發(fā)展資金外，究竟這種開源的方式對(duì)惠普進(jìn)入移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)有何實(shí)質(zhì)性的幫助呢？

在接受媒體有關(guān)惠普保留WebOS的相關(guān)問題時(shí)，惠普CEO惠特曼及惠普董事馬克•安德森(Marc Andreessen)稱，開源將幫助WebOS走向成功。不過在說這番話的時(shí)候，雖然他們是拿開源的Linux作為實(shí)例，但筆者認(rèn)為他們心中可能最具可比性的就是谷歌Android在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)市場（智能手機(jī)和平板電腦）的成功。那為何他們沒有直接拿此作為實(shí)例呢？這正是筆者想要說的，此次開源保留WebOS，惠特曼所抱的小賭的心態(tài)。[!--empirenews.page--]

筆者之所以沒有用豪賭或者賭博，是因?yàn)椴扇￠_源方式本身就已經(jīng)證明惠普沒有豪賭的決心，要不然就自己單挑了，但就在眼前的谷歌Android的成功又令惠普很難不嘗試一下。但它也很清楚，在谷歌Android已經(jīng)在智能手機(jī)和平板電腦市場取得業(yè)內(nèi)及合作伙伴共識(shí)，并在智能手機(jī)市場證明自己的成功之后，又一款開源的WebOS對(duì)于業(yè)內(nèi)究竟能有多大的吸引力。更為重要的是，人家谷歌開源有自己的清晰的盈利模式和發(fā)展方向，相比之下，就算惠普的WebOS在未來取得了業(yè)內(nèi)的共識(shí)，甚至成為可以與谷歌Android比肩的開源系統(tǒng)，惠普究竟能從中得到什么呢？僅僅是賠本賺吆喝？或者如外界所言，惠普將WebOS貢獻(xiàn)給了世界嗎？

在此，有人稱，人家惠普不是對(duì)外界稱在2013年回發(fā)布采用WebOS的平板電腦嗎，這說明惠普還是對(duì)WebOS抱有期望的。不過筆者到是認(rèn)為惠特曼的這番話，真的用不著認(rèn)真，先不說一年后的平板電腦市場是怎樣的景象，與2013年發(fā)布WebOS平板電腦相比，明年要發(fā)布兩款基于Windows系統(tǒng)的平板電腦到是來得堅(jiān)定和實(shí)際得多。這一是說明惠普本身對(duì)于開源WebOS是否就真的一定具有競爭力所持的懷疑態(tài)度，不要說和已經(jīng)成氣候的Android相比，就是與進(jìn)展不利的Windows相比都缺乏足夠的自信，否則明年就應(yīng)該發(fā)布基于WebOS的平板電腦了，至少不應(yīng)該晚于基于Windows的平板電腦，至于基于WebOS的智能手機(jī)有何規(guī)劃，惠普根本沒有提及。所以用惠特曼所言的邊走邊看來形容惠普對(duì)于WebOS未來的認(rèn)知到非?？尚?，而邊走邊看本身就含有非常不確定的意思，可如果在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)市場（智能手機(jī)和平板電腦）的發(fā)展模式已經(jīng)清晰的今天，邊走邊看折射出的是惠普的不以為然。這也是筆者認(rèn)為惠普開源WebOS有小賭心態(tài)的原因之一。

綜合上面的分析，筆者認(rèn)為，此番惠普對(duì)于WebOS的開源，名義上是保留了WebOS，其實(shí)是一有尊嚴(yán)和優(yōu)雅地放棄，因?yàn)闊o論怎樣，WebOS的未來都很難有翻盤的機(jī)會(huì)了