Facebook不要過(guò)于樂(lè)觀：新的移動(dòng)廣告網(wǎng)絡(luò)不是救世主

Facebook正在測(cè)試新的移動(dòng)廣告網(wǎng)絡(luò)，新的移動(dòng)廣告網(wǎng)絡(luò)會(huì)根據(jù)Facebook用戶的資料和社交數(shù)據(jù)有針對(duì)性地發(fā)布廣告。用戶在使用第三方移動(dòng)應(yīng)用或移動(dòng)網(wǎng)站時(shí)，可以看到相關(guān)性更高的移動(dòng)廣告。

消息一出，很多人紛紛樂(lè)觀表示該方案可以讓Facebook在不破壞自家應(yīng)用體驗(yàn)的情況下賺取巨額收益。無(wú)獨(dú)有偶，更早之前推出的廣告競(jìng)價(jià)平臺(tái)Facebook Exchange也被外界一直看好。

不過(guò)，這里需要給那些樂(lè)觀人士潑一盆冷水。華盛頓廣告公司Capitol Media Solutions常務(wù)董事兼負(fù)責(zé)人J. T. Hroncich指出，F(xiàn)acebook在移動(dòng)廣告方面的收入增長(zhǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于Twitter，因?yàn)楹笳唛L(zhǎng)期以來(lái)就把重心放在移動(dòng)端，在廣告點(diǎn)擊率和轉(zhuǎn)化率方面要高出Facebook不少。2011年，廣告商在Facebook移動(dòng)廣告方面的投入超過(guò)10億美元，但回報(bào)卻少的可憐，究其原因就是廣告轉(zhuǎn)化率太低，用戶往往會(huì)對(duì)廣告視而不見(jiàn)。當(dāng)然，你可以反駁說(shuō)，之前的廣告針對(duì)性不強(qiáng)，而Facebook新推出的兩個(gè)廣告平臺(tái)具有更高的相關(guān)性，廣告點(diǎn)擊率和轉(zhuǎn)化率肯定會(huì)有不小的提升。

但是對(duì)于廣告商來(lái)說(shuō)，F(xiàn)acebook最大的價(jià)值在于其龐大的用戶參與，而其他第三方平臺(tái)的用戶參與度遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法和Facebook媲美。也就是說(shuō)，一旦將廣告放在第三方平臺(tái)而非Facebook上面發(fā)布，廣告點(diǎn)擊率和轉(zhuǎn)化率也會(huì)大大降低，這將是廣告商必須要考慮的因素，一方面廣告商數(shù)量會(huì)減少，另一方面廣告價(jià)格也會(huì)隨之下調(diào)，而且這里面還涉及到Facebook和第三方平臺(tái)收益分成的問(wèn)題?？偟膩?lái)說(shuō)，F(xiàn)acebook最終的廣告收益遠(yuǎn)沒(méi)有人們想象中的那么樂(lè)觀。

另外，隨著越來(lái)越多的用戶轉(zhuǎn)向移動(dòng)端，廣告商也會(huì)隨之從桌面端轉(zhuǎn)向客戶端。這樣一來(lái)移動(dòng)端廣告會(huì)蠶食桌面端廣告。鑒于Facebook目前主要的廣告收入來(lái)自桌面端，如果廣告商紛紛轉(zhuǎn)向移動(dòng)端，勢(shì)必會(huì)給Facebook的總體廣告收入帶來(lái)影響，因?yàn)橐苿?dòng)端的廣告價(jià)格要比桌面端便宜，而且能展示的廣告內(nèi)容也較桌面端少很多，F(xiàn)acebook能從中獲取的利潤(rùn)也相對(duì)較低。

也就是說(shuō)不管是通過(guò)第三方平臺(tái)幫廣告商打廣告，還是通過(guò)Facebook Exchange在自家的移動(dòng)平臺(tái)打廣告，都只是Facebook解決移動(dòng)端廣告收入問(wèn)題的開(kāi)始，而決非根本的解決辦法。