美國大學(xué)出版社流行微電子書項(xiàng)目

 近期，大學(xué)出版社紛紛推出微電子書項(xiàng)目，使學(xué)術(shù)作品以一種新型簡約的方式呈現(xiàn)，效果不錯(cuò)。

今年3月，普林斯頓大學(xué)出版社推出一個(gè)微電子書項(xiàng)目Princeton Shorts，之后又有兩家大學(xué)出版社推出相關(guān)的項(xiàng)目，分別是斯坦福大學(xué)的Stanford Briefs與北卡羅來納大學(xué)的E-Book Shorts。

微電子書的理念并不是源于大學(xué)出版社，亞馬遜是真正的始作俑者。因?yàn)轭A(yù)見到電子書讀者持續(xù)升高的熱情，亞馬遜在2011年推出Kindle Singles format，選取內(nèi)容的篇幅一般居于一篇雜志文章與一本書之間。據(jù)出版商周刊報(bào)道，這類書的銷量還不錯(cuò)，Singles中排名第二第三的電子書能進(jìn)入Kindle銷售排行榜前100名，另外有200個(gè)品種銷量超過200萬。普林斯頓大學(xué)出版社與北卡羅來納大學(xué)出版社的微電子書內(nèi)容基本源于現(xiàn)有的暢銷書，通過對(duì)暢銷書內(nèi)容進(jìn)行重組，挑選出核心概念、決定性事件和故事簡介。與之相比，斯坦福大學(xué)出版社的微電子書則完全由原創(chuàng)內(nèi)容組成。

每個(gè)項(xiàng)目都有各自的特性，普林斯頓的Princeton Shorts一般選擇出版社各種暢銷品種，北卡羅來納大學(xué)則專注于內(nèi)戰(zhàn)題材，斯坦福則為原創(chuàng)圖書提供按需印刷服務(wù)。

斯坦福的主任艾倫•哈維認(rèn)為，相比于傳統(tǒng)的圖書架構(gòu)，對(duì)于學(xué)術(shù)交流來說，這種可調(diào)整篇幅的電子書是一種有效的方式。我們與作者一起合作開發(fā)Briefs，去除多余的內(nèi)容，集中呈現(xiàn)核心要素。不再需要總結(jié)所有相關(guān)研究成果，直接針對(duì)主題，將圖書壓縮至簡短的篇幅。當(dāng)然，這并不適合所有內(nèi)容，但所有領(lǐng)域都將從中受益。

北卡羅來納的E-Book Shorts對(duì)“短”的概念進(jìn)行延伸，編輯部主任馬克•辛普森•沃斯承認(rèn)，“弗雷德里克斯堡之戰(zhàn)”就是從300頁內(nèi)容壓縮而來。出版技術(shù)使我們能夠方便地摘錄，將每段內(nèi)容作為一個(gè)獨(dú)立單元加以利用。

每家出版社的重點(diǎn)顯然是高質(zhì)量的學(xué)術(shù)內(nèi)容，通過出版社品牌和圖書標(biāo)題，他們能夠吸引讀者的關(guān)注。

在普林斯頓和北卡羅來納摘要項(xiàng)目的背后還有一種理論支持，就是以免費(fèi)片段吸引讀者購買完整版內(nèi)容。這種理論是否兌現(xiàn)還很難判斷，普林斯頓項(xiàng)目的執(zhí)行編輯羅伯•滕皮奧表示，“目前還沒有一種直接的方式能夠跟蹤它們。”至少銷售摘要不會(huì)影響完整作品的銷售。

與其他數(shù)字化項(xiàng)目相比，這種微電子書項(xiàng)目是否能獲得銷售回報(bào)，還是僅僅作為營銷熱潮，還很難判斷。滕皮奧說，“我們生存的狀況就好比太空競(jìng)賽，出版商競(jìng)相進(jìn)入數(shù)字化軌道，或者登陸電子書月球。我們將從這個(gè)項(xiàng)目中學(xué)到很多東西，比方說，如何從現(xiàn)有圖書中篩選出合適的內(nèi)容，推廣純電子書產(chǎn)品等。”

滕皮奧還指出了對(duì)整個(gè)系列進(jìn)行宣傳和單個(gè)片段宣傳的區(qū)別。“我們的宣傳集中于項(xiàng)目本身，而非篩選的內(nèi)容。因此很難讓某個(gè)片段內(nèi)容脫穎而出。當(dāng)然，我們也在嘗試不同類型的電子廣告。”

銷售利潤和曝光程度是出版社選擇該項(xiàng)目的主要原因，但作者對(duì)此反應(yīng)如何?學(xué)者們是否因?yàn)槁毼簧w或其他因素而更傾向于傳統(tǒng)出版物的篇幅。哈維表示并非如此，即便在斯坦福大學(xué)，作者對(duì)于大學(xué)出版社的新格式內(nèi)容非常感興趣。“僅僅幾分鐘，他們就完全了解這個(gè)概念，其中有不少作者當(dāng)場(chǎng)表示愿意參與。本來我們還想回到類似這究竟是不是‘書’的問題，但后來主要還是將關(guān)注點(diǎn)集中到內(nèi)容質(zhì)量上，我們告訴作者，這些內(nèi)容都是經(jīng)過大學(xué)出版社的同行評(píng)議，需要符合所有出版規(guī)范。”

他們是否還希望完整篇幅的圖書合約?

“但是作為現(xiàn)有圖書的升級(jí)版，我們還是為作者提供不同的方式。我們有一本關(guān)于醫(yī)療保健的圖書，我們采取從中抽取兩章的方式組成新的出版物。”