你到底有沒有權(quán)利讓無人機(jī)滾出你家后院？

隨著無人機(jī)在美國的普及，很快空中交通也會變得擁擠起來。據(jù)美國聯(lián)邦航空管理局統(tǒng)計(jì)，無人機(jī)銷售量將會在2020年從現(xiàn)在的250萬上升到700萬。

由于商業(yè)、個(gè)人喜好等各種市場需求的暴漲，無人機(jī)面臨的不僅僅是個(gè)人隱私和安全方面的隱患，還有更為嚴(yán)重的合法性問題：這些無人機(jī)到底該不該飛?誰又負(fù)責(zé)管這些事兒?

部分人認(rèn)為個(gè)人土地產(chǎn)權(quán)可以覆蓋到離地150米左右，因此業(yè)主有權(quán)利不讓無人機(jī)飛過他們的土地上空。他們認(rèn)為相比于飛機(jī)或直升機(jī)，無人機(jī)帶來的安全和隱私威脅要大得多——畢竟不像無人機(jī)，飛機(jī)飛的是高空，屬于美國聯(lián)邦航空管理局的管理領(lǐng)域之內(nèi)。

不過有些人不這么認(rèn)為。他們覺得無人機(jī)產(chǎn)業(yè)屬于航空產(chǎn)業(yè)，因此關(guān)于無人機(jī)能不能飛和在哪兒飛這些問題都應(yīng)該由多方部門慎重決定，而不是讓土地主依侵權(quán)罪定奪。他們提出，如果土地主有權(quán)利禁止未經(jīng)許可的飛機(jī)飛過他們所有地上空的話，那商業(yè)航空產(chǎn)業(yè)早就破產(chǎn)了。

A. Michael Froomkin、Laurie Silver和邁阿密大學(xué)法學(xué)院教授Mitchell Rubenstein表示，由于無人機(jī)對人身安全和隱私造成了巨大的威脅，業(yè)主有權(quán)利禁止無人機(jī)飛過他們所有土地上空。而Ryan Calo，華盛頓大學(xué)法律系助教則認(rèn)為無人機(jī)在哪里、什么時(shí)候飛應(yīng)該由多方部門協(xié)商決定，而非業(yè)主個(gè)人。

支持方：我們的隱私和安全正面臨危險(xiǎn)

A. Michael Froomkin

無人機(jī)并沒有也不應(yīng)該有合法權(quán)益，無視業(yè)主意愿并飛過私人土地上空。這對人們的隱私和人身安全造成了嚴(yán)重威脅，且違反了美國憲法第四修正案。

在地面上，房主的宅地保障了他們的產(chǎn)權(quán)可以延伸到緊挨著自家房子的土地和建筑;因此，房主的產(chǎn)權(quán)也應(yīng)該包含垂直空間。房主的產(chǎn)權(quán)中包括售賣土地以及驅(qū)逐入侵者的權(quán)利。在飛機(jī)問世之前，房主的驅(qū)逐權(quán)在空間高度上是沒有限度的。如今這個(gè)限度基本上都到500英尺(約為150米)為止，高空領(lǐng)域則由聯(lián)邦航空管理局監(jiān)管。高于這個(gè)高度完全可以，但若低于這個(gè)高度則是個(gè)巨大的錯(cuò)誤。

因此，如果現(xiàn)在有人在你的領(lǐng)土上且低于航空管理局規(guī)劃的空域以下飛無人機(jī)的話，那這性質(zhì)就和無人機(jī)操縱人員沖進(jìn)你家里了一樣，都算入侵。「入侵」問題非常嚴(yán)重，因?yàn)闊o人機(jī)完全可以攜帶攝像頭，而且可以遠(yuǎn)程操控或是自動(dòng)飛行。無人機(jī)可以拍攝、錄音甚至通過Wi-Fi或其他信號監(jiān)聽，沒有任何柵欄或是防護(hù)欄可以抵擋得住。

持有攝像頭的無人機(jī)完全可以從你家窗戶或是天窗偷窺內(nèi)部，而且隨著傳感器越來越發(fā)達(dá)，無人機(jī)的監(jiān)視能力恐怕會越來越強(qiáng)。這就意味著到了2020年，全美將會有700萬臺攝像頭在飛。如果對這些攝像頭不加限制、讓它們自由飛翔甚至飛過別人的私有土地，它們將會徹底侵入到我們每一個(gè)人的個(gè)人隱私。

無限限制的低空飛行意味著你只需花幾百美金就能監(jiān)視任何人。在這一點(diǎn)上，無人機(jī)和衛(wèi)星或是飛機(jī)差距實(shí)在太大。曾經(jīng)，高空飛越也算是入侵領(lǐng)地，為此我們修改了產(chǎn)權(quán)法;因?yàn)轱w機(jī)和衛(wèi)星雖然可以拍攝高清圖片，但它們不會低空飛行，更何況它們?nèi)绱税嘿F又稀缺。90年前我們?yōu)榱诉@些航空設(shè)備修改法律的時(shí)候，沒有任何一臺攝像機(jī)或是飛機(jī)會像如今的無人機(jī)一樣威脅到我們的個(gè)人隱私。

降低或是徹底移除業(yè)主產(chǎn)權(quán)的空間高度將會帶來另一個(gè)嚴(yán)重的后果：警察無需搜查證就能讓無人機(jī)帶著監(jiān)視設(shè)備飛到任何他們想監(jiān)察的地方。目前而言，政府得有搜查證才能入侵私人領(lǐng)地，但若是再公眾場地進(jìn)行監(jiān)視的話則無需得到任何許可——公共場地包括最高法院所說的「公共通航領(lǐng)域」。如果我們把私人土地行上的空域判定為「可以讓私人無人機(jī)飛越」，那么以后無人機(jī)進(jìn)行監(jiān)視時(shí)也必須配備搜查證。否則如此廉價(jià)又高科技的監(jiān)視設(shè)備會讓憲法第四修正案徹底作廢。

我們不應(yīng)該由于科技進(jìn)步的需要而妥協(xié);讓人們通過TacoCopter無人機(jī)或是亞馬遜無人機(jī)接收快遞或是其他原因都不能成為我們縱容無人機(jī)不經(jīng)許可飛越私人領(lǐng)地的理由。如果你要收快遞，那我們就按UPS(聯(lián)合包裹服務(wù))的流程來。帶了GPS的無人機(jī)完全可以在馬路上飛，沒必要飛進(jìn)私有土地。

快遞公司似乎堅(jiān)信他們的無人機(jī)迫切需要走捷徑，而且他們可以得到這個(gè)權(quán)利。如今有了微支付和地圖繪制技術(shù)，無人機(jī)完全可以制定自己的飛行路線(所以我們能不能在院子里享受陽光浴的時(shí)候抬高無人機(jī)的收費(fèi)?)。像亞馬遜這些公司很有可能會把無人機(jī)飛越當(dāng)做Prime服務(wù)的條件之一，把他們自己的捷徑網(wǎng)絡(luò)當(dāng)做一大優(yōu)勢來賣。不過這種情況下至少我們會知道飛在上面的無人機(jī)都是誰家的。

無人機(jī)飛越從來都不是一個(gè)開放性問題。這個(gè)問題關(guān)乎到法律而且牽扯到產(chǎn)權(quán)主的權(quán)益，通過法規(guī)來改變規(guī)章制度還是有點(diǎn)難度的。

如果我們我們給無人機(jī)越界飛行的權(quán)利，那么每次你在空中看到一臺無人機(jī)的時(shí)候你都得擔(dān)心它是不是正在監(jiān)視你，或者是不是下一秒就會撞上另一架無人機(jī)。至于武裝無人機(jī)，現(xiàn)在這信息量已經(jīng)夠大了我們以后再談吧。

反對方：禁止無人機(jī)飛越就是在扼殺技術(shù)革新

讓我們穿越回1910年。今天是Orvile和Wilbur Wright測試飛機(jī)的日子，他們的飛機(jī)恰巧飛越了你所有的土地上空。你能起訴他們倆么?

理論上而言，你完全可以。1910年的時(shí)候，只要你擁有這塊土地，那么上至天堂下至地獄這產(chǎn)權(quán)都在你手里。任何未經(jīng)許可飛過你的土地的人都是入侵者。

隨著航空業(yè)的起步，美國政府預(yù)見到了這一行業(yè)的興起并特意修改調(diào)整了法律。于是，產(chǎn)權(quán)的「空間高度」被限制到了產(chǎn)權(quán)主會合理用到的范圍內(nèi)，500英尺以上則成為了飛機(jī)可航行的空域，由聯(lián)邦政府監(jiān)管。如今，所有飛行員和航空公司在計(jì)劃飛行時(shí)間和路線時(shí)有事都找聯(lián)邦航空管理局，沒人會去找產(chǎn)權(quán)主。

無人機(jī)代表了航空業(yè)的下一代前沿科技，很有可能有一天它會成為如飛機(jī)一般不可取代的交通工具。就沖著這一點(diǎn)，無人機(jī)在什么時(shí)候飛向何處這些問題都應(yīng)該由多方協(xié)調(diào)慎重決定。

一旦我們解決了能源儲存和自動(dòng)飛行這兩個(gè)大難題，那么無人機(jī)將會成為市場上最搶手的科技產(chǎn)品。公司想要用無人機(jī)改革他們的送貨方式;記者想通過無人機(jī)記錄最爆炸性的新聞，進(jìn)入到他們無法正式采訪的地方;活動(dòng)家在抗議時(shí)可以讓無人機(jī)代替真人，減少警察負(fù)擔(dān);警察可以用無人機(jī)來定位失蹤兒童。

我們確實(shí)可以向每一個(gè)業(yè)主確認(rèn)并獲得飛越許可，但以下我想來說說為什么我認(rèn)為這個(gè)方法不可取。

首先，這個(gè)方法極度低效。即便是用上了AirMap這樣先進(jìn)的工具來讓無人機(jī)操縱者判斷哪些空間是可航行的，有多少人會有時(shí)間和精力去取得每一個(gè)業(yè)主的許可?如果采用了選擇加入系統(tǒng)結(jié)果所有業(yè)主都不允許，那么任何想用無人機(jī)來干大事的年輕創(chuàng)業(yè)家的計(jì)劃和前程都會因此粉碎。

其次，有些人會堅(jiān)決反對。毫無疑問，肯定會有業(yè)主堅(jiān)決出于一些緣由反對無人機(jī)快遞，但并非所有反對人士都是有說得過去的理由的。比如說一家能源或者藥物或者農(nóng)業(yè)公司，出于什么目的會濫用職權(quán)允許活動(dòng)家或者記者飛個(gè)無人機(jī)到你家瞅瞅?

那些支持業(yè)主有權(quán)利禁止無人飛機(jī)飛越的人們最擔(dān)心的就是安全和隱私問題。我同意在無人機(jī)這個(gè)問題上，隱私確實(shí)是個(gè)非常嚴(yán)肅的問題;我也已經(jīng)向美國參議院證實(shí)，我們必須從即刻起做更多努力，保證隱私相關(guān)法律能跟得上科技的進(jìn)步。沒有人愿意看到你每天在院子里曬太陽的時(shí)候都被后院上空徘徊的無人機(jī)困擾，或是凌晨三點(diǎn)被派送畢業(yè)證書的無人機(jī)吵醒。如果無人機(jī)損壞了你的財(cái)物或是讓你受了傷，那我們也應(yīng)該確保你能夠通過法律程序要求索賠。

政府和企業(yè)已經(jīng)開始著手解決這些問題了。亞馬遜和Google正在和NASA合作開發(fā)無人機(jī)的空中交通控制系統(tǒng)，一旦完成，他們將會向聯(lián)邦航空管理局展示驗(yàn)證其技術(shù)的安全性。

我們應(yīng)該清楚這其中的利弊取舍，為無人機(jī)制定可行且明確的條款和要求。最重要的是，我們必須要團(tuán)結(jié)合作。把無人機(jī)領(lǐng)域的未來留給業(yè)主個(gè)人絕對是低效且不明智的?！笣L出我家草坪」可不是快遞界新星應(yīng)得的待遇。

無人機(jī)這個(gè)問題，答案應(yīng)該指望法令和規(guī)章，而不是用打官司或者槍斃來蠻力解決。