眾所周知，德國的光伏發(fā)電量占總的發(fā)電量的很大比重，一直以來，中國光伏產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也在追逐德國光伏發(fā)展的軌跡，不過德國光伏發(fā)展也有明顯的弊端，德國真的是光伏發(fā)展的榜樣嗎？
德國是世界上第一個采用固定上網(wǎng)電價機制(FIT，我國通常稱為標桿上網(wǎng)電價)支持新能源發(fā)展的國家。2000年，德國頒布世界上第一部《可再生能源法》，隨后又根據(jù)形勢變化，先后進行了四次大規(guī)模修訂。德國新能源政策也對其他國家產(chǎn)生了示范效應，其影響早已超出了德國本身。然而近一段時間以來，針對德國光伏政策的批評聲音不絕于耳。
批評之一：德國光照條件極差，光伏發(fā)電不具有經(jīng)濟性
批評者認為，德國太陽能輻射量很低，光伏發(fā)電的年滿負荷運行小時數(shù)只有800小時左右(美國幾乎是德國的兩倍)，折算成容量因數(shù)只有9%。雖然德國光伏單位造價只有美國的一半，但由于利用小時數(shù)低，最終的度電成本兩國幾乎持平，從而導致德國是“高裝機容量、低發(fā)電量”。由于度電成本很高，德國需要為光伏提供大量補貼，而這些補貼最終是由用戶承擔，使得德國電價飆升，成為歐盟僅次于丹麥的第二高電價國家?！局С终哒J為，以上都是事實，但是有一點，正是德國過去幾年這種近乎“自我犧牲”式的精神，才使得全球光伏發(fā)電成本快速下降，為光伏發(fā)電在其他國家的大規(guī)模發(fā)展創(chuàng)造了條件?！?/p>
批評之二：光伏發(fā)電波動性強，光伏補貼大量流向鄰國
這一條批評似曾相識，沒錯，丹麥用本國得到補貼的高價風電置換北歐挪威廉價水電的事實也曾受到丹麥本國某些利益團體的批評和質疑，正反雙方還發(fā)生過激烈的筆戰(zhàn)。德國光伏現(xiàn)在也面臨這一困境。中午是德國光伏大發(fā)時段，由于光伏在電力市場上邊際成本最低，并且具有優(yōu)先調度權，當中午大量光伏上網(wǎng)之后，德國電力市場就會供過于求，市場電價大幅降低，甚至在某些時段可能出現(xiàn)“負電價”。出現(xiàn)負電價，意味著如果發(fā)電商想要繼續(xù)發(fā)電，就要反向給用戶付費。在供過于求的情況下，德國電力以非常低的價格甚至負電價向周邊國家輸送，這就相當于德國對光伏的補貼隨著外送電量流向鄰國。【支持者認為，此話雖不假，但需要考慮是從哪個角度看。對德國而言，可能的確意味著國家財富的損失，但是對一體化進程中的歐盟整體而言，福利是增加了呢，還是減少了呢，這個還需要進一步研究分析。】
批評之三：光伏發(fā)電是上來了，而煤電卻在逆襲
德國煤電逆襲也是前段時間媒體熱議的話題。德國已經(jīng)決定棄核，而且并不像有些人分析的那樣以后還能改變，開弓沒有回頭箭。占國內發(fā)電量10%以上的核電沒有了之后，靠什么來彌補呢?風電和光伏等新能源是首選，但現(xiàn)實中發(fā)生的事實卻是：美國大量廉價煤炭涌入歐洲，德國煤電經(jīng)濟性很好，煤電還可以承擔調峰服務，因此出現(xiàn)了煤電“不降反增”的“奇觀”，由此導致碳排放量也上來了，發(fā)展新能源的減排量并不能抵消煤電增加的碳排放量?！具@一點，也許是“能源轉型”戰(zhàn)略制定者也始料未及的。德國煤電的復蘇，從目前來看，是有其特殊時空條件的，但是煤電復蘇也是市場選擇的結果。】
當然，對德國光伏政策批評的方面還遠不止于此，比如常規(guī)電源要頻繁升降出力，導致運行經(jīng)濟性明顯下降，煤電煤耗增加等等。在各種文獻中，最有代表性的文章是美國人Ryan Carlyle所寫的《Should Other Nations Follow Germany’s Lead On Promoting Solar Power?》。該文已由國網(wǎng)能源研究院霍沫霖、孔維政兩位研究人員編譯成了中文。您可以請點擊最左下角的“閱讀原文”查看這篇文章，看看美國人眼中的德國光伏，禍兮?福兮?
我們也發(fā)現(xiàn)，在對德國光伏政策進行批評的聲音中，自然不乏德國人的自我批判，但批評德國最為激烈最為積極的是美國人。究其背后原因，恐怕與美國人崇尚自由市場競爭、反對政府通過補貼實施干預的理念不無關系。在美國人看來，新能源能不能發(fā)展，關鍵取決于新能源自身是否具有市場競爭力，一切以成本效益為導向。在這一點上，似乎就與德國所謂“社會市場經(jīng)濟”理念有所區(qū)別了。光伏乃至新能源該不該發(fā)展?如何發(fā)展?德國人在反思，我國“十三五”規(guī)劃在即，我國新能源又該何去何從?無論怎樣，對能源演進規(guī)律和歷史經(jīng)驗教訓的認識和把握，總能讓我們少一些一葉障目。
難道德國真的是光伏發(fā)展的榜樣嗎?
Ryan Carlyle
BSChE, Subsea Hydraulics Engineer
(作者是雪佛龍石油公司的水下鉆井工程師。畢業(yè)于密蘇里哥倫比亞大學，化學工程專業(yè)。)
回答顯然是“不”。
太陽能本身是有益的技術，但德國的可再生能源政策是一個災難。因為它對消費者不利，對制造商不利，對環(huán)境不利。
僅僅家用太陽能擁有者和太陽能板安裝企業(yè)從中獲利，而德國媒體和公眾卻越來越反對和不滿光伏的發(fā)展。
我很驚訝地發(fā)現(xiàn)德國那些世界著名的能源政策是如此的無用、昂貴和低效。這對德國是一個嚴重的問題，對世界其他想要仿效德國的國家和地區(qū)更是嚴重的問題。大概在去年，政策失敗的影響開始擴大。所以我原諒可再生能源支持者們，因為他們過去不能意識到這些問題。但是現(xiàn)在是時候將“綠色運動”180度轉彎了。
首先我列舉一些糟糕的統(tǒng)計數(shù)據(jù)：
· 德國被廣泛地認為是太陽能領域的全球領袖。它的太陽能裝機容量占全球的三分之一以上。[1]德國與資源豐富、補貼豐厚、能源成本高的加州相比，擁有兩倍以上的人均裝機量。
· 德國的居民用電成本大約是$0.34/kWh，是全球最高水平之一。其中大約$0.07/kWh直接用于補貼可再生能源，而這甚至比歐洲的批發(fā)電價更高。(這意味著他們不如用更少的花銷從法國和丹麥購買零碳電力。)每年超過30萬戶用戶因為負擔不起電費而不得不停電。許多人抱怨由于商業(yè)電價免稅政策而導致居民電價太高，但是即便剔除這些，他們每個月頂多可以節(jié)省不到一歐元。政府預計電費到2020年將會再增長40%。[2]
· 由于過高的上網(wǎng)電價和電網(wǎng)運行管理問題，德國的供電公司和納稅人損失了大量金錢。環(huán)境部部長說如果不收縮項目規(guī)模，在未來二十年成本將達到一萬億歐元。這個數(shù)額還沒有包括已經(jīng)花費的幾千億。[3]西門子估算到2050年能源轉型政策的直接成本將達到4.5萬億美元，相當于德國50年GDP總和的2.5%。這還沒有包括高能源價格帶來的經(jīng)濟損失，這很難量化，但是一定是影響很大。[!--empirenews.page--]
· 讓人氣餒的是，最新數(shù)據(jù)表明盡管經(jīng)濟發(fā)展平穩(wěn)，并且人口逐漸減少，德國的碳排放和對全球氣候變暖的影響卻在增長。[5]這是因為錯誤的可再生能源優(yōu)先的市場機制，這個機制自相矛盾地推動了煤電的發(fā)展。大規(guī)模光伏發(fā)電在沒有儲能設備時有一個明顯缺點，是它每天僅工作5到10個小時。電力供需必須瞬時平衡。[29]德國在夏季白天利用越多的太陽能，則在夜間和冬季需要越多的煤電。[6]因為白天太陽能的大量發(fā)電使得基荷核電不能運行，并使得調峰氣電非常不經(jīng)濟，甚至也使得抽水蓄能電站運行非常不經(jīng)濟。[2,7]煤電是唯一的沒有補貼且尚未虧本的技術。[8]因此電力企業(yè)必須要做出選擇，煤電，或者停止供電，或者破產(chǎn)。
下面我要講述許多內在相關的問題。
問題1：在錯誤的地方、用錯誤的技術開展綠色革命
可再生能源擁護者一直認為德國是大規(guī)模屋頂光伏切實可行的成功例子。但問題是，德國的光伏政策是失敗的。德國的晴朗天氣比較少，漢諾威一年中三分之一的時間是多云，不適宜安裝太陽能電池板。
年太陽能輻射量
阿爾卑斯山脈阻擋了清晨的陽光。德國的太陽能資源情況同美國的阿拉斯加差不多，甚至比西雅圖更加差。
太陽能輻射地圖
考慮到德國的天氣，用太陽能發(fā)電簡直是最糟糕的選擇。
許多人認為，如果德國在太陽能上進行大量投資，美國也應該安裝大量的太陽能電池板。我認為應該反過來思考，即使配有豐厚的補貼、世界上最好的太陽能資源，美國的太陽能利用還進展得如此緩慢，那么德國的太陽能利用就更應該少一點。正因為德國的市場被嚴重地扭曲，所以他們才追求如此不理想的能源政策。
歡迎你不同意我的觀點，那最簡單的證據(jù)是容量因數(shù)。受日照小時數(shù)影響，光伏的容量因數(shù)低于50%，而且如果考慮云層、黎明、黃昏和非最優(yōu)的安裝，美國大陸的平均容量因數(shù)是18%。[9]與之對比，德國2011年太陽能容量因數(shù)小于9%。[1]
目前德國居民太陽能電池板安裝成本大約是$2.25/ 瓦，[10]而美國是$5/瓦。[11]但是德國的光伏年發(fā)電利用小時數(shù)少于美國的一半，所以美國和德國的太陽能發(fā)電成本幾乎持平。加州和德國的投資回收期基本一樣。許多人抱怨美國的成本高導致裝機量太少，但是僅僅經(jīng)濟性原因并不能解釋裝機增速的不同。
為什么德國的人均裝機量是美國的16倍呢?[12]原因是在德國獲取裝機許可比較容易。我不認為德國民眾比世界其他民眾擁有更多的環(huán)保意識。對于寒冷、光照弱、極少白天空調需求的德國，太陽能并不是適合的能源技術。在美國的菲尼克斯和亞利桑那州，太陽能技術是合適的，但是在法蘭克福不合適。因此我的結論是德國太陽能快速發(fā)展是受政治扭曲的影響。太陽能發(fā)展沒有做好經(jīng)濟性論證，在沒有大量政治干預的情況下它不可能繼續(xù)。
許多人驚訝于德國的太陽能發(fā)電其實僅占全部發(fā)電量的4.6%，占全部能源供應量的2.0%。[5,13]因為所有的新聞頭條都報道夏季高峰時段太陽能發(fā)電量占到50%。所以說光伏太陽能是一種低效的大規(guī)模供電方式。用相同的成本，人們可以利用最新核電技術產(chǎn)生至少四倍的電量，且同樣零碳排放。[14]出于很多的原因，核能是一個更好的選擇。
未來五年，隨著新增光伏機組的補貼逐漸減少，太陽能增長趨勢將開始扭轉。裝機增速已經(jīng)達到頂峰，正在開始下降。[13,15]盡管組件和安裝成本降低，當補貼停止的時候大部分新項目也將會停止。光伏已經(jīng)進入了下降通道。
(2008年以前的數(shù)據(jù)來自維基百科，2008年后的數(shù)據(jù)來自文獻[14])
所有的光伏支持者在繪制光伏發(fā)展曲線時候，只繪制到2011年。因為2011年是光伏快速發(fā)展的最后一年。根據(jù)2013年的數(shù)據(jù)和官方預測數(shù)據(jù)，光伏曲線已經(jīng)不再是一條快速發(fā)展曲線。和所有其他技術一樣，它變成S曲線，畢竟世界上沒有無限快速增長的技術。[13]
需要注意的是裝機量與實際發(fā)電量歷史曲線的不同。綠色媒體只報道光伏的裝機容量或者夏季晴朗天氣發(fā)電比重。這兩個值需要除以10得到全年的情況才算客觀。
事實上，盡管太陽能獲得了更多的政府支持，但它相對于傳統(tǒng)能源的增長更緩慢。這幅圖顯示每種能源技術達到總能源供應1%以后第一個十年發(fā)展情況。(注：縱坐標是每種能源技術供能量占總能源供應的比重，三種技術均從1%起始;橫坐標是到達1%后的年份，從第一年到第十年，天然氣的起始年份是1965年，核能的起始年份是1974年，太陽能的起始年份是2001年)
可再生能源中只有四分之一是太陽能(主要是生物質能、風能和垃圾焚燒)。所以2001-2011年太陽能真實增長速度只有1974-1984年核能增速的1/4，只有1965-1975年天然氣增速的1/6。[13]
當一個新能源技術比舊技術更好時，它會快速發(fā)展。但是太陽能沒有做到，即便它已經(jīng)獲得大量政府支持。
所有這些意味著如果沒有政府支持，光伏不可能是并網(wǎng)發(fā)電的主要電源。目前德國向其他能源技術征稅，以便給太陽能提供大量補貼，使得太陽能具備了經(jīng)濟性。電力企業(yè)被迫以數(shù)倍于市場電價的價格從分布式光伏發(fā)電用戶購買電力，這產(chǎn)生了大量的損失。德國可再生能源法案僅僅在2013年8月就給電網(wǎng)公司造成直接經(jīng)濟損失5.40億歐元。[16](譯者注：此處是可再生能源附加費不足造成的電網(wǎng)公司虧損，根據(jù)德國可再生能源政策，將在下一年度通過提高可再生能源附加費來彌補電網(wǎng)公司虧損。)這是巨額的財富轉移。從電力公司(電網(wǎng)運行管理和傳統(tǒng)電源存在經(jīng)濟損失)和所有沒有安裝屋頂光伏的人們的口袋中轉移財富到擁有或者安裝太陽能電池板的人們口袋里。所以這不僅僅是一個巨大的市場扭曲，還是對窮人的征稅。[!--empirenews.page--]
政府設計了一個意圖很好但是不利的轉移機制，即財富從沒有太陽能電池板的人轉移到擁有太陽能電池板的人。這相當于對沒有南面屋頂、或者不能初始投資、或者租賃房屋的人們征稅。面對迅速飛漲的能源價格和政府幾乎可以忽略的努力，福利申請者和老年人已經(jīng)深受打擊。甚至貧困群體不得不生活在黑暗中，以節(jié)省電費。能源轉型不利于社會公平。[17]
問題2：光伏供電的波動性
太陽能快速增長所帶來的最有諷刺意味的問題是：供給過剩。當然這是匪夷所思的，因為太陽能發(fā)電量占全部發(fā)電量低于5%，但是卻要為電力過剩負責。在夏天陽光充足的下午，相比發(fā)電成本，德國光伏發(fā)電實際上是虧本的：2012年歐洲平均出口電價為0.056歐元/千瓦時，[18]但2000-2011年裝機的光伏發(fā)電平均度電成本為0.165歐元/千瓦時。[14](最樂觀的條件是，光伏組件有40年使用壽命和10%的容量系數(shù)，則大約0.2歐元/千瓦時)在夏天陽光充足的日子，火電的發(fā)電商不得不在高成本維持鍋爐的運轉，因而得到補償。
你可以說多余的太陽能發(fā)電是免費的，但是因為太陽能多發(fā)而降低出力或關停的火電卻是費用高昂的。這意味著大規(guī)模光伏接入使得其他電源單位發(fā)電運行成本更高。多余的太陽能發(fā)電對電力經(jīng)濟有很強的拉動作用(譯者注：此句為作者反語)。因為你本來只用支付一種發(fā)電電源，而現(xiàn)在卻需要支付兩次——一次在陰天時傳統(tǒng)能源的峰值發(fā)電時，一次在晴天時太陽能發(fā)電的峰值發(fā)電時——而后出口這些過剩的電力而獲得微薄的收益。
為什么德國要賠本出口電力呢?因為可再生能源法不允許電網(wǎng)棄光。電網(wǎng)被強制支付光伏發(fā)電用戶高于市場價格的電價，同時，鄰國享受了整個歐盟的低電價，更沒有動力去建設清潔能源了。這確實是一個浪費的扭曲的能源政策。
電能的生產(chǎn)和消費必須是同時的。[29]大規(guī)模的儲能技術目前并不成熟，成本過高。小規(guī)模的抽水蓄能電站可以很多，但歐洲和美國適合建抽蓄的廠址已經(jīng)用光了。目前唯一的大規(guī)模儲能計劃是使用電動汽車。但是要滿足大規(guī)模光伏波動，目前電動汽車的量還遠遠不夠。[19]如果人們在下班后給汽車充電，一般太陽已經(jīng)落山了，此時電力供需不匹配的情況會更糟糕。加州電網(wǎng)運營商最近表示日落是光伏發(fā)展的最大障礙。最典型的體現(xiàn)就是“鴨圖”(形狀像鴨子一樣的曲線)。圖中顯示傍晚時，光伏發(fā)電出力急劇下降，此時需要傳統(tǒng)電源以很大的爬坡率支撐負荷。(譯者注：“鴨圖”選自美國加州電網(wǎng)公司的報告Flexibility Resource Adequacy Criteria and Must-Offer Obligation,Dec 13 2012。圖中曲線由上至下代表加州2012年至2020年逐年的凈負荷，加州電網(wǎng)預測2015年可再生能源發(fā)電會有大幅增長。凈負荷=用電負荷-風電發(fā)電功率-光伏發(fā)電功率)
[29]
人們總是抱怨風電不可靠，但當在相當大的區(qū)域有足夠的風電場時，從電網(wǎng)的層面總體來看，風電出力是平滑的。但是所有太陽能電池板將在同一時刻發(fā)電，意味著夜晚同時斷電，白天同時過剩。至少在炎熱的國家，白天空調負荷是與光伏發(fā)電時間匹配的。但是在德國并沒有大量使用空調，大規(guī)模光伏成了電網(wǎng)調度的噩夢。由于能源轉型，德國電網(wǎng)的頻率/電壓的故障風險提高了三級。[20]
德國不得不依靠鄰國的電網(wǎng)來消納本國的太陽能發(fā)電，以維持電網(wǎng)平衡。夜晚光伏發(fā)電出力下降的速率快于其他電源出力上升的速率，這意味著人們下班后可能會停電，或者使用的電能來源于鄰國。下圖是德國一天的太陽能發(fā)電曲線，顯示了德國凈進出口電力隨著光伏波動而變化。(注：凈進出口電力在最靠近橫坐標的位置)
[21]
如果德國鄰國也有那么多的太陽能電池，則所有國家的電力將同時過?；蚨倘保罱K導致系統(tǒng)崩潰。歐盟電網(wǎng)整個的光伏接納能力遠遠小于德國、西班牙目前達到的光伏接入水平。
光伏支持者總是說用戶需要改變他們的用電行為以匹配光伏發(fā)電，而不是讓光伏發(fā)電匹配用電行為。這也許可行，通過改變用電大戶比如電解鋁廠的用電行為，大約20%的負荷是可以轉移的。但是現(xiàn)代人有自己的作息規(guī)律，而且很難改變，大規(guī)模負荷很難轉移。不可能要求人們晚上不做飯或看電視，或者等待太陽落山后三個小時再打開電燈。周末的用電負荷與工作日的用電負荷肯定會截然不同。
總之，光伏發(fā)電與負荷在時間上不匹配，這在很大程度上限制了電網(wǎng)接入光伏的比例。德國能接入光伏的比例上限大約是4%。他們現(xiàn)在正在尋找能夠更進一步提高比例的措施。
問題3：光伏置換了錯誤的能源
你可以注意到在日發(fā)電曲線圖中，當光伏大發(fā)時，風電壓低出力。用戶側的光伏相對地區(qū)內的風電具有優(yōu)先發(fā)電權。太陽能發(fā)電實際上首先取代的是其他可再生能源發(fā)電。其次是取代燃氣發(fā)電和核電。[6,8]
這里是2020年的日發(fā)電曲線預測：
注意鋸齒狀的灰色代表傳統(tǒng)能源(煤、氣)發(fā)電，太陽能發(fā)電部分取代了每天承擔基荷的發(fā)電，看上去是取代了化石能源，但是長期來看，是起到了相反的作用。(譯者注：按照德國政府目前的承諾，2020年德國將關停幾乎所有核電)
一般來說煤電和核電承擔基荷，他們單機容量大、效率高、成本低。但是基荷發(fā)電機加出力和減出力非常困難，而且成本很高。核電不可能隨著光伏的增減出力速度而相應調節(jié)。需要許多天才能關?；蛑貑⒁粋€核電站，除法國以外，其他國家的核電并不參與調峰，所以核電出力不可能隨著太陽能發(fā)電變化而波動。供給不能匹配需求，最終導致供電短缺和過剩時有發(fā)生。
許多人以為德國因為福島核事故正在減少核電比例，可惜德國沒有選擇。他們正在強迫停止使用核電，并用太陽能取代，這是一個非常非常大的問題——德國的核電發(fā)電量是太陽能發(fā)電的四倍，所以太陽能并不能馬上補上核電的缺口。德國必須開發(fā)其他電源以彌補核電。[!--empirenews.page--]
一般通過燃氣發(fā)電機來調峰。但是德國燃氣資源較少，并且燃氣調峰成本也高，所以德國建立了更多的燃煤電廠，并重新開啟老的燃煤電廠。[6,8,22]煤電很貴且效率低，但卻可以運行一整夜并在需要減出力的時候減下去。煤電比核電具有很好的跟蹤負荷能力。德國的綠黨從70年代開始就在反對核電，并最終取得勝利。核電沒了，煤電又來了。
用煤電取代核電對環(huán)境保護而言必然是一個錯誤的決定。[23]核電比煤電清潔安全是無可置疑的。福島核電事故可以認為是核電最嚴重的事故——一次超強的地震、前所未有的海嘯，七個反應堆堆芯融化，三個氫站爆炸——但是沒有一個人員傷亡。[24]由核輻射導致的預期壽命下降率幾乎為零。甚至驚人的核災難也對公眾幾乎無害。[25]研究表明因撤退時的恐懼致死的人比呆在原地受輻射致死的比例還高。[26,27]
對比來看，煤炭每年約殺死100萬人，它使得海洋里面充滿汞和砷，釋放更多的二氧化碳，也是工業(yè)化過程中破壞環(huán)境的最重要的原因。[23]
光伏發(fā)電占電能總需求1-2%時，將意味著核電減少，火電增加。由此產(chǎn)生的環(huán)境損害可能完全超過光伏自身帶來的環(huán)境收益。各國需要避免建設大量的光伏，以免減少其他清潔能源的使用。當光伏已經(jīng)發(fā)展到“鴨圖”階段時，有些事情開始變得糟糕了?？赡茏罱K的結果還不如開始什么都不做，就好像德國已經(jīng)在光伏發(fā)展中陷入兩難境地。
所以整個事情都很失敗。德國光伏正在傷害民眾和地球，而且還會加劇。
問題4：生物質能源問題
以上圖中的生物質能發(fā)電，實際上都是在燃煤電站中燃燒木材。德國38%的“可再生能源”來自于森林砍伐和從別國進口木材。[28]我們好像回到了中世紀。由于激進的可再生能源目標，以及歐盟的碳稅中認為木材是碳中性的(譯者注：即樹木生命周期中，所吸收的二氧化碳和燃燒所排放的二氧化碳可以相抵)，歐洲正在以一定的速度砍伐森林并把木材作為可再生能源燃燒。
環(huán)境保護運動花了將近200年的時間對抗工業(yè)化過程中的森林退化，但這一目標瞬間被虛偽的二氧化碳排放計算公式所打敗。公式中考慮是樹木整個的生長周期，吸收和排放二氧化碳不是同時的，先吸收后排放。而不幸的是，現(xiàn)在燃燒木材使得樹木無法吸收二氧化碳而且還排放二氧化碳，其實燃燒木材比煤炭對環(huán)境的危害更大。[28]未來的幾十年是人們減少二氧化碳排放，應對氣候變化的關鍵時期，顯然砍伐樹木的想法是愚蠢的。
德國不得不為了達到可再生能源的發(fā)展目標而破壞環(huán)境。他們已經(jīng)使得可再生能源不可持續(xù)。真是一部悲喜劇!
總結：德國能源轉型的方式是非常不可取的，對錯誤發(fā)電能源的激進的目標同時傷害了居民、商業(yè)和環(huán)境。
我并不是說我們應該反對光伏，光伏應該是我們發(fā)電電源中的一種。由于不適宜的氣候和扭曲的政策，德國在低光伏穿透率時就面對了諸多的問題，而其他國家可能要面對很高的穿透率。即便我們忽略發(fā)電成本，在電力系統(tǒng)的運行管理方面，光伏仍然有許多問題亟待解決。如：
· 不能夠建設太多光伏電站，因為其他電源的爬坡率無法跟上光伏的變化率。唯一針對大規(guī)模光伏能夠起作用的儲能技術還是一種非常不成熟的技術，不知道什么時候才能商業(yè)化。要達到50%的光伏穿透率基本是一個幻想，我們需要更現(xiàn)實地面對這一問題。
· 你不能強迫人們僅僅因為他是可再生的而去購買不需要的能源。制造光伏的能源和材料也是一種浪費，并非純綠色。
我們必須吸取這些教訓，不能對失敗視而不見。對可再生能源的一貫支持使得德國成為了世界可再生能源發(fā)展的引領者，他們重新定義了環(huán)保運動。不過德國的進展事與愿違，而且給了反對者證據(jù)。我們必須停止夸贊德國為能源轉型榜樣，而應該摸索更好的利用可再生能源的道路。
下載文檔
