豐田：從混動(dòng)到氫動(dòng)，為何拒絕電動(dòng)

豐田FCV如期在巴黎車展中發(fā)布。FCV作為全球首款量產(chǎn)的燃料電池車，其意義肯定是毋庸置疑的。然而，在目前純電動(dòng)幾乎成為共識(shí)、眾廠商幾乎都在醉心于研發(fā)純電動(dòng)車的情況下，豐田的反應(yīng)幾乎可以用“漠然置之”來(lái)表現(xiàn)，這引起了車云菌的興趣。

當(dāng)人們都在吐槽豐田過(guò)于保守、死守著混動(dòng)不放的時(shí)候，F(xiàn)CV卻用事實(shí)告訴大家，豐田這些年在新能源研發(fā)方面“并沒有閑著”。那么，豐田為何對(duì)純電動(dòng)如此不屑一顧?它如此熱衷燃料電池是否意味著未來(lái)新能源的正確發(fā)展方向其實(shí)是在這里?

豐田對(duì)純電動(dòng)的態(tài)度與純電動(dòng)的“技術(shù)含量”有關(guān)

關(guān)于純電動(dòng)技術(shù)，車云菌曾反復(fù)說(shuō)過(guò)，看起來(lái)它最未來(lái)、最高科技，但所有的技術(shù)含量都體現(xiàn)在電池而非整車。而電池是一項(xiàng)成熟、成規(guī)模的產(chǎn)業(yè)，它對(duì)于整車廠， 就類似于燃油對(duì)于整車廠一樣，屬于截然不同的兩個(gè)領(lǐng)域(例如特斯拉用的就是松下的電池，而同樣的電池也應(yīng)用在筆記本上)。因此整車廠投入電池研發(fā)就好像整車廠投入燃油的研發(fā)一樣，不是不行，但意義不大。在豐田看來(lái)，這些工作還是交給電池行業(yè)的高手們?nèi)ネ瓿筛谩?/p>

那除了電池純電動(dòng)車就沒有值得研發(fā)的地方嗎?例如電機(jī)，不是有直流電機(jī)、異步電機(jī)、永磁同步電機(jī)、開關(guān)磁阻電機(jī)的差異嗎?還有正在研發(fā)的輪轂電機(jī)等等不也預(yù)示著未來(lái)?特斯拉不也一直以其電池管理程序?yàn)橘u點(diǎn)嗎?這些怎么就沒有技術(shù)含量了?

有，當(dāng)然有，但要和內(nèi)燃機(jī)比起來(lái)，這些都是小兒科。為什么百年來(lái)動(dòng)力總成技術(shù)一直是汽車廠商技術(shù)比拼的焦點(diǎn)?關(guān)鍵就在于傳統(tǒng)的燃油動(dòng)力離“完美”還很遠(yuǎn)，無(wú)論是效率、布置難度、匹配等等，提升空間都非常大。這就給整車廠提供了競(jìng)爭(zhēng)的空間。

與之相反，拋開電池純電動(dòng)的提升空間則相當(dāng)有限。說(shuō)白了，它比傳統(tǒng)動(dòng)力總成要更趨向于“完美”。例如電機(jī)的效率遠(yuǎn)高于內(nèi)燃機(jī)。即便是現(xiàn)有的電機(jī)技術(shù)存在差異，但也只是成本差異使然，而并無(wú)太高的技術(shù)壁壘。電機(jī)的尺寸小，易于布置，所以對(duì)傳動(dòng)技術(shù)的要求也很低。還有電機(jī)起步即可獲得最大扭矩的特性，可控性也遠(yuǎn)高于內(nèi)燃機(jī)，這些都使得匹配難度遠(yuǎn)低于傳統(tǒng)動(dòng)力。

這也是為何Musk能夠制造神話的主要原因——純電動(dòng)車只要不考慮電池，單從性能、經(jīng)濟(jì)性、駕駛特性等各方面要超越傳統(tǒng)汽車太容易了，即便是一個(gè)汽車門外漢在很短的時(shí)間內(nèi)也可以輕松做到。這其實(shí)也是特斯拉慷慨的開放專利的主要原因——壁壘有限，不如做個(gè)“順?biāo)饲?rdquo;。

既如此，從豐田這種傳統(tǒng)汽車廠商的角度看，純電動(dòng)其實(shí)沒啥好研發(fā)的。在產(chǎn)業(yè)化還未真正到來(lái)之前，投入的價(jià)值不大。而產(chǎn)業(yè)化到來(lái)之后，又可以分分鐘上馬。

豐田投入燃料電池研發(fā)的動(dòng)力在哪兒?

燃料電池不同，它幾乎僅適用于汽車領(lǐng)域，而不像電池一樣擁有一個(gè)完整、成熟的產(chǎn)業(yè)。那么整車廠要想玩燃料電池，就只能靠研發(fā)。換句話說(shuō)，如果研發(fā)成功并確定可行，這個(gè)整車廠就會(huì)擁有很明顯的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。

燃料電池的核心原理其實(shí)與純電動(dòng)一樣，都是通過(guò)實(shí)現(xiàn)電能的轉(zhuǎn)移來(lái)達(dá)到清潔用車的目的?；蛟S立刻會(huì)有人反對(duì)：燃料電池不是電池，它是發(fā)電機(jī)!沒錯(cuò)，但燃料電池靠什么發(fā)電?氫，對(duì)吧?然后大量的氫從哪兒來(lái)?電解水，對(duì)吧?那么本質(zhì)上，整個(gè)燃料電池的工作鏈，就是通過(guò)電能把水中的氫提取出來(lái)，存在儲(chǔ)氫罐里，然后再通過(guò)燃料電池發(fā)電驅(qū)動(dòng)車輛。這不是等同于電能的一次轉(zhuǎn)移嗎?只不過(guò)存儲(chǔ)介質(zhì)由電池變成了儲(chǔ)氫罐而已。

這一個(gè)轉(zhuǎn)移產(chǎn)生的效果卻非常明顯。一個(gè)是續(xù)航里程。FCV可以達(dá)到480公里，這和傳統(tǒng)汽車已十分接近。其實(shí)如果想再長(zhǎng)一點(diǎn)也簡(jiǎn)單，儲(chǔ)氫罐再大一點(diǎn)即可。 另一個(gè)是加氫的速度，只需3-5分鐘，和加油極為相似。也就是說(shuō)，燃料電池車在能源鏈和駕駛特性方面，與純電動(dòng)一樣，而在使用習(xí)慣上，卻可以與燃油車相當(dāng)。這不正是理想中的新能源車嗎?

FCV們的未來(lái)：理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)很骨感

看著那么令人興奮，但這個(gè)理想真要實(shí)現(xiàn)，阻力卻相當(dāng)大。要知道，燃料電池的原理早在將近200年前就已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)，二十多年前就有人開始研發(fā)車用燃料電池。而直到現(xiàn)在，第一款量產(chǎn)的燃料電池車才誕生，而且前途未卜。

燃料電池的自身，例如儲(chǔ)能、發(fā)電、電能的存儲(chǔ)與管理等都已經(jīng)沒有太多問題了。尤其是豐田，搞混動(dòng)出身的，玩這個(gè)最有一套。但這種技術(shù)還有幾個(gè)障礙必須跨越。

一個(gè)是自身的成本。燃料電池的成本不真正降下來(lái)，說(shuō)普及就仍是一句空話。例如燃料電池要用到貴金屬鉑。這玩意本來(lái)就稀缺，如果燃料電池再一普及，那價(jià)格還不得上天?因此擺脫對(duì)鉑的依賴，這是燃料電池首先要解決的問題。

二是加氫的問題。這個(gè)問題與純電動(dòng)類似，即面臨“先有雞還是先有蛋”的糾結(jié)。氫的危險(xiǎn)性高于燃油，所以加氫站的建設(shè)投入巨大。在燃料電池車“上量”之前， 投資加氫站就是賠錢的買賣。然而對(duì)于燃料電池車而言，它對(duì)于加氫站的依賴度比純電動(dòng)車對(duì)于充電站的依賴度還大——它不能像純電動(dòng)車那樣在家充電。所以豐田敢于將FCV量產(chǎn)，一個(gè)重要原因就在于它與日本政府達(dá)成了共識(shí)——政府在加氫站的法規(guī)、建設(shè)方面早已“未雨綢繆”(2016年會(huì)建100座加氫站)。沒有這個(gè)支持，燃料電池車的量產(chǎn)仍將遙遙無(wú)期。

第三是燃料的成本，也就是氫的成本。如果用氫氣比用燃油還貴，這個(gè)產(chǎn)業(yè)是沒法玩兒的。從最新的消息看，這個(gè)問題有了解決的希望。美國(guó)能源局發(fā)表過(guò)預(yù)測(cè)，通過(guò)剩余電力來(lái)電解水，在短時(shí)間內(nèi)就可以實(shí)現(xiàn)氫的成本與汽油相當(dāng)或低于汽油。有了這個(gè)前提，只要政府在稅收方面有所傾斜，就可以做到“燒氫比燒油便宜”。

這三個(gè)障礙中，第一個(gè)是關(guān)鍵的關(guān)鍵。自身成本下不來(lái)，產(chǎn)業(yè)化就沒有希望，那么隨后的配套也就不可能跟進(jìn)。反之，如果成本預(yù)期可控，那么在政策的支持下，產(chǎn)業(yè)化就可以非常迅速的鋪開。

很顯然，從整車廠的角度看，燃料電池要比沒啥含量的純電動(dòng)更有搞頭——搞出來(lái)了，就可以獲得領(lǐng)先地位，搞不出來(lái)，分分鐘上馬純電動(dòng)沒問題。因此這些年來(lái)， 看中燃料電池的絕不止豐田一家，其他的日系廠商，如本田、日產(chǎn)也都有部署。歐洲廠商，如寶馬與豐田合作、戴姆勒與日產(chǎn)合作，都將燃料電池作為重要的發(fā)展方向。

然而從實(shí)驗(yàn)室到量產(chǎn)，差別還是巨大的，它涉及到產(chǎn)業(yè)化的問題。因此豐田走出了的這一步，仍然相當(dāng)令人振奮。車云菌也希望在FCV這個(gè)第一步的帶領(lǐng)下，會(huì)有更多的、不同品牌的“FCV”誕生，并帶動(dòng)整個(gè)燃料電池產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

至于它與純電動(dòng)到底誰(shuí)才是未來(lái)發(fā)展的正確方向，這個(gè)問題估計(jì)現(xiàn)階段全世界也沒有人能夠回答得了，咱還是邊走邊看吧。