我國(guó)電價(jià)改革勢(shì)在必行（圖）

“過(guò)去我們所說(shuō)的中國(guó)電價(jià)與國(guó)際比較，主要指與OECD成員國(guó)比較，中國(guó)的民用電價(jià)和工業(yè)電價(jià)嚴(yán)重偏低，但是分析世界電價(jià)出現(xiàn)差距的原因，說(shuō)明電價(jià)的國(guó)際比較是非常困難的，但也可以說(shuō)明從各種影響電價(jià)的因素來(lái)看，中國(guó)現(xiàn)實(shí)電價(jià)確實(shí)嚴(yán)重偏低的。

中國(guó)電力工業(yè)與發(fā)達(dá)國(guó)家電力工業(yè)究竟有什么差別?最大的差別是電價(jià)。世界銀行早在1988年做過(guò)一個(gè)統(tǒng)計(jì)，63個(gè)發(fā)展中國(guó)家的電費(fèi)加權(quán)平均僅為0.4美元/ 千瓦時(shí)，相當(dāng)于經(jīng)合組織國(guó)家平均電價(jià)的50%，發(fā)展中國(guó)家合理電價(jià)水平的40%，發(fā)展中國(guó)家和傳統(tǒng)的社會(huì)主義國(guó)家都以大大低于成本的價(jià)格出售電力。這就是說(shuō)發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家由市場(chǎng)定價(jià)，電價(jià)普遍比較高，而發(fā)展中國(guó)家是政府定價(jià)，電價(jià)定得比較低。所以發(fā)展中國(guó)家、傳統(tǒng)社會(huì)主義國(guó)家在進(jìn)行電力工業(yè)市場(chǎng)化改革的時(shí)候，首先要改革的是“政企分開、公司化改組、商業(yè)化運(yùn)營(yíng)、法制化管理”。

一、我國(guó)電價(jià)是高還是低?

中國(guó)的電價(jià)是高還是低，有兩次比較明顯的爭(zhēng)論分歧。

第一次是2000年至2001年在研究新一輪電力體制改革時(shí)。我國(guó)電力體制改革的總目標(biāo)提出“降低成本、健全電價(jià)機(jī)制、優(yōu)化資源配置、促進(jìn)電力發(fā)展”(電力體制改革方案)。當(dāng)時(shí)大家對(duì)于中國(guó)電力工業(yè)引入競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)抱著很高的期望，希望通過(guò)引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制提高效率、降低電價(jià)，其中代表性的意見是幾個(gè)專家提出的“電業(yè)改革，降價(jià)當(dāng)先，即打破壟斷，引入競(jìng)爭(zhēng)，開發(fā)電力市場(chǎng)，是降低電價(jià)必不可少的重要途徑。他們認(rèn)為，中國(guó)當(dāng)時(shí)的國(guó)情，不允許我們像英國(guó)那樣，經(jīng)過(guò)10年改革，使用戶電費(fèi)下降30%;嚴(yán)峻的國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)，要求中國(guó)電業(yè)在三五年(“入世”準(zhǔn)備期)間使用戶電費(fèi)下降40%，使工業(yè)用電平均電價(jià)達(dá)到或接近美國(guó)1996年的水平(約0.38元人民幣/千瓦時(shí))。

這些專家認(rèn)為中國(guó)電價(jià)降價(jià)依據(jù)是：

第一，英國(guó)電力體制改革10年電價(jià)降價(jià)30%，實(shí)際上英國(guó)是在改革前提價(jià)25%的基礎(chǔ)上降價(jià)30%，后來(lái)英國(guó)在總結(jié)十年改革經(jīng)驗(yàn)時(shí)，認(rèn)為政府在電力體制改革時(shí)給予電力工業(yè)以降稅、降低發(fā)電燃料費(fèi)用，并沒有達(dá)到應(yīng)有的降價(jià)幅度。

第二，用美國(guó)1996年電價(jià)水平與中國(guó)比較，每個(gè)國(guó)家電力工業(yè)政策不同，電力成本構(gòu)成差別很大，有許多不可比的條件，下面還要專門分析。這里只舉兩條，一條是美國(guó)電價(jià)不含稅，中國(guó)電價(jià)含稅;另一條是美國(guó)發(fā)電用能源價(jià)格低，例如天然氣價(jià)格是中國(guó)的1/3，日本的1/6。

第三，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家最近二三十年能源價(jià)格不斷上升，電價(jià)(指當(dāng)年價(jià))也隨之不斷上升，局部年份的降低是稀有的，例如英國(guó)的工業(yè)電價(jià)，1978年為5.2美分 /千瓦時(shí)，1995年上升到12.7美分/千瓦時(shí)，2000年降到10.7美分/千瓦時(shí)，到2011年已上升到20.5美分/千瓦時(shí)，差不多是1978年的4倍。美國(guó)也同樣如此，1978年為4.3美分/千瓦時(shí)，1995年上升為8.4美分/千瓦時(shí)，2000年降到8.2美分/千瓦時(shí)，到2011年已上升到11.8美分/千瓦時(shí)，差不多是1978年的1.7倍。這就是說(shuō)，對(duì)于電價(jià)嚴(yán)重偏低的發(fā)展中國(guó)家、傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家想要通過(guò)引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制把電價(jià)降下來(lái)是不現(xiàn)實(shí)的，要求中國(guó)通過(guò)電力體制改革降低電價(jià)40%是做不到的。從2002年開始新一輪電力體制改革后，由于電價(jià)上升不到位，發(fā)電企業(yè)連年虧損，資產(chǎn)負(fù)債率急劇上升到85%的高位，說(shuō)明發(fā)展中國(guó)家通過(guò)電力體制改革，走市場(chǎng)化道路，電價(jià)應(yīng)當(dāng)上升。

認(rèn)為中國(guó)電價(jià)偏高的專家還有一種說(shuō)法，即“將中國(guó)居民電費(fèi)支出占人均國(guó)民收入的比重進(jìn)行比較，得出中國(guó)電費(fèi)支出比發(fā)達(dá)國(guó)家高幾倍的結(jié)論。他們認(rèn)為，德國(guó)人均國(guó)民收入42440美元，其千度電價(jià)占人均國(guó)民收入比例為0.62%;美國(guó)這一比例為0.24%;相比之下，中國(guó)則為2.49%。按照這個(gè)比例來(lái)看，中國(guó)電價(jià)是德國(guó)的4倍多，是美國(guó)的10倍左右。” (中國(guó)石油大學(xué)(華東)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院王桂榮、利莉)。這種說(shuō)法是不科學(xué)的，也是不合理的。即使按上述計(jì)算，只能說(shuō)中國(guó)的電費(fèi)(不是電價(jià)，1000千瓦時(shí)× 單位千瓦時(shí)電價(jià)=電費(fèi))是德國(guó)4倍多、美國(guó)10倍左右。實(shí)際上國(guó)民收入水平不同，電力的消費(fèi)水平也不同，不能都按每人1000千瓦時(shí)來(lái)計(jì)算電費(fèi)。據(jù)國(guó)際能源署統(tǒng)計(jì)，2008年德國(guó)人均生活用電量為1699千瓦時(shí)，美國(guó)為4532千瓦時(shí)，中國(guó)僅307千瓦時(shí)。德國(guó)為中國(guó)的5.5倍，美國(guó)為中國(guó)的14.7倍，按照實(shí)際人均用電量計(jì)算出來(lái)的電費(fèi)，中國(guó)占國(guó)民收入的比重要比德國(guó)和美國(guó)低。照此計(jì)算方法，不僅是電價(jià)，任何一種物價(jià)都可以說(shuō)比發(fā)達(dá)國(guó)家高許多倍，這種說(shuō)法顯然是不合理的。

第二次討論電價(jià)高低是2012年研究實(shí)施階梯電價(jià)時(shí)。我國(guó)居民生活用電實(shí)行階梯電價(jià)是2008年開始醞釀的，國(guó)家發(fā)改委2009年在介紹“階梯電價(jià)”時(shí)說(shuō)：“我國(guó)居民電價(jià)嚴(yán)重偏低，國(guó)外居民電價(jià)一般是工業(yè)電價(jià)的1.5—2倍，價(jià)格水平折合人民幣為每千瓦時(shí)1—1.5元，而我國(guó)長(zhǎng)期對(duì)居民電價(jià)實(shí)行低價(jià)政策。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2008年全國(guó)居民用電平均價(jià)格為每千瓦時(shí)0.5元左右，既低于工業(yè)電價(jià)，也低于平均電價(jià)。”由此決定實(shí)行階梯電價(jià)，以解決居民用電價(jià)格偏低的問題。

國(guó)家發(fā)改委2010年向社會(huì)公開征求居民生活用電實(shí)行階梯電價(jià)意見時(shí)，提出階梯電價(jià)是為了建立合理電價(jià)機(jī)制、公平負(fù)擔(dān)用電機(jī)制、促進(jìn)節(jié)能減排機(jī)制。這就是說(shuō)，在居民用戶中實(shí)行階梯電價(jià)就是為了扭轉(zhuǎn)我國(guó)居民電價(jià)長(zhǎng)期偏低的局面，在保持貧困戶低電價(jià)的條件下，逐步提高居民用戶的電價(jià)。

在2011年國(guó)家采取綜合措施調(diào)控煤炭和電力價(jià)格時(shí)，國(guó)家發(fā)改委專門講述了我國(guó)電價(jià)的基本情況，“2010年我國(guó)工業(yè)電價(jià)在世界上處于中等偏下水平，居民電價(jià)遠(yuǎn)低于國(guó)外。2010年，我國(guó)工業(yè)電價(jià)平均為0.58元/千瓦時(shí)，據(jù)統(tǒng)計(jì)，同期美國(guó)、日本等26個(gè)國(guó)家和地區(qū)平均為0.120美元 /千瓦時(shí)，我國(guó)工業(yè)電價(jià)約為上述國(guó)家平均值的72%;分地區(qū)比較，我國(guó)工業(yè)電價(jià)為歐洲國(guó)家平均水平的70%，日本的56%，但已比韓國(guó)、美國(guó)工業(yè)電價(jià)高，分別為韓國(guó)132%，美國(guó)的127%，(注：美國(guó)電價(jià)內(nèi)未計(jì)入稅金)。2010年，我國(guó)居民電價(jià)平均水平為0.510元/千瓦時(shí)，據(jù)統(tǒng)計(jì)，26個(gè)國(guó)家和地區(qū)居民電價(jià)與工業(yè)電價(jià)比價(jià)約為1.61，而我國(guó)只有0.83，工業(yè)電價(jià)承擔(dān)了部分對(duì)居民電價(jià)的交叉補(bǔ)貼。我國(guó)居民電價(jià)僅為丹麥的20%，意大利的27%，日本的30%，韓國(guó)的68%，美國(guó)的61%。”這些基本情況說(shuō)明，中國(guó)的工業(yè)電價(jià)和居民電價(jià)與別國(guó)比較，是嚴(yán)重偏低的。

為改變我國(guó)居民電價(jià)嚴(yán)重偏低的問題，我國(guó)自2008年開始研究階梯電價(jià)，2010年10月開始征求意見，到2011年11月形成并下發(fā)了《關(guān)于居民生活用電試行階梯電價(jià)的指導(dǎo)意見》，2012年上半年召開聽證會(huì)，準(zhǔn)備在2012年上半年開始試行?？墒蔷驮?012年5月前后，媒體爆料山東民營(yíng)魏橋集團(tuán)“無(wú)論是工商業(yè)電價(jià)還是居民電價(jià)都比國(guó)家電網(wǎng)低1/3以上”。這些報(bào)道引起社會(huì)巨大反響，和國(guó)家發(fā)改委表述的“我國(guó)居民用電電價(jià)偏低”的說(shuō)法直接沖突?？墒敲襟w在報(bào)導(dǎo)中也透露出一些實(shí)際情況，某媒體說(shuō)：“在魏橋集團(tuán)的家屬區(qū)、魏橋集團(tuán)的供電價(jià)格是3.5毛/度，而家屬區(qū)之外，國(guó)家電網(wǎng)的居民用電價(jià)格是6毛多。”該媒體還說(shuō)：“考慮到魏橋鎮(zhèn)在內(nèi)的黃河五鎮(zhèn)歷史上一直是鄒平縣的經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，有招商引資需要。鄒平縣政府與工商部門下文責(zé)成魏橋方面以優(yōu)惠價(jià)格向部分重點(diǎn)用戶供電。” 魏橋集團(tuán)向民用提供的低價(jià)電在其整個(gè)外售電中比例非常低，只有魏橋村的500戶居民。據(jù)記者調(diào)查，就是這500戶居民，也有條件限制的，甚至也頗有“階梯電價(jià)”的性質(zhì)——每戶村民每年免費(fèi)供300千瓦時(shí)電，超過(guò)部分要按照0.8元/千瓦時(shí)左右的價(jià)格向電廠購(gòu)買，而這一價(jià)格高于當(dāng)?shù)毓╇娋?.55元/千瓦時(shí)的電價(jià)。……對(duì)工業(yè)用戶的電價(jià)是0.19元/千瓦時(shí)，和國(guó)家電網(wǎng)比并無(wú)明顯優(yōu)惠。但這一消息迅速發(fā)酵，當(dāng)時(shí)全國(guó)各地正在搞“階梯電價(jià)”價(jià)格聽證，當(dāng)看到民營(yíng)企業(yè)都能低于國(guó)網(wǎng)電價(jià)供電，很多人都將矛頭直指電網(wǎng)企業(yè)，甚至質(zhì)疑“階梯電價(jià)”的合理性。其實(shí)魏橋集團(tuán)向外供電并不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為，也不是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，而是屬于福利電(對(duì)集團(tuán)公司家屬)、權(quán)力電、關(guān)系電。這類優(yōu)惠電價(jià)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代和改革開放初期的農(nóng)村供電中比比皆是，甚至還有霸王電。部分有權(quán)力、有關(guān)系甚至黑惡勢(shì)力的電價(jià)很低，而一般居民的電價(jià)奇高，后來(lái)經(jīng)過(guò)2000年前后的整治，即實(shí)行城鄉(xiāng)同價(jià)之后都取締了。所以魏橋集團(tuán)的所謂低電價(jià)，不僅不是改革的產(chǎn)物，而是一種走回頭路的行為。

其實(shí)我國(guó)目前電價(jià)嚴(yán)重偏低是一個(gè)不難認(rèn)識(shí)的問題，兩次電價(jià)高低的爭(zhēng)論也沒有弄清楚問題所在，我們還可以從以下幾件事情中得出我國(guó)電價(jià)嚴(yán)重偏低的結(jié)論：

第一，國(guó)外的電力投資商撤離中國(guó)電力工業(yè)。在20世紀(jì)80年代，國(guó)外的電力投資商進(jìn)入中國(guó)，投資中國(guó)的電力工業(yè)，但由于我國(guó)電價(jià)偏低，達(dá)不到應(yīng)有的回報(bào)，國(guó)外的電力投資商紛紛撤離，現(xiàn)在除了極少數(shù)保證一定回報(bào)率的電廠外，已全部撤離。

第二，民營(yíng)電力投資商撤離中國(guó)電力工業(yè)。在改革開放初期，電力工業(yè)實(shí)行還本付息定價(jià)機(jī)制，民營(yíng)企業(yè)投資火電、熱電和小水電。新一輪電力體制改革后，我國(guó)實(shí)行標(biāo)桿電價(jià)，特別是后來(lái)煤炭漲價(jià)，煤電企業(yè)普通虧損，民營(yíng)電力投資商逐漸撤離。

第三，五大發(fā)電集團(tuán)的燃煤企業(yè)嚴(yán)重虧損。五大發(fā)電集團(tuán)是我國(guó)發(fā)電工業(yè)的主體，它們的主業(yè)是發(fā)電，不能像外商和民企那樣退出電力工業(yè)，結(jié)果是煤電企業(yè)普遍虧損，有的煤電企業(yè)已經(jīng)資不抵債，五大發(fā)電集團(tuán)的資產(chǎn)負(fù)債率已超過(guò)85%的高位。

第四，煤電新增裝機(jī)容量不斷減少。從電源結(jié)構(gòu)來(lái)講，增加核電、水電、風(fēng)電、太陽(yáng)能等非化石能源發(fā)電比重是好事，但是核電、水電、風(fēng)電等非化石能源發(fā)電要依靠煤電配合調(diào)峰并提供輔助服務(wù)。如果煤電容量不足就會(huì)造成棄水電、棄風(fēng)電、甚至棄太陽(yáng)能發(fā)電。最近幾年煤電新增裝機(jī)容量連續(xù)減少，與煤電上網(wǎng)電價(jià)低、煤電虧損有很大關(guān)系。煤電新增裝機(jī)容量連續(xù)減少，最終將會(huì)造成缺電的嚴(yán)重后果。

第五，影響民間投資進(jìn)入電力行業(yè)。國(guó)務(wù)院一直主張民間投資電力等能源領(lǐng)域，于2010年發(fā)布了《關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見》,但是嚴(yán)重偏低的電價(jià)成為電力行業(yè)的彈簧門、玻璃門，民間資本難以進(jìn)入。國(guó)家發(fā)改委認(rèn)識(shí)到電價(jià)價(jià)格合理化是民間投資進(jìn)入電力的前提條件，為了貫徹國(guó)務(wù)院的指示，于2012年發(fā)布了《國(guó)家發(fā)展改革委關(guān)于利用價(jià)格杠桿和引導(dǎo)民間投資發(fā)展的實(shí)施意見》，這個(gè)意見的第一條是深化資源性產(chǎn)品的價(jià)格改革，促進(jìn)民間資本在資源領(lǐng)域投資發(fā)展。其中第一款是繼續(xù)推進(jìn)電力價(jià)格市場(chǎng)化改革，提出競(jìng)價(jià)上網(wǎng)、用戶直購(gòu)、協(xié)商定價(jià)等措施。筆者認(rèn)為，只要實(shí)行的低電價(jià)政策不改變，競(jìng)價(jià)上網(wǎng)、用戶直購(gòu)和協(xié)商定價(jià)都是辦不成的，用戶必然要選擇現(xiàn)行的低電價(jià)。

點(diǎn)評(píng)從上面的分析中可以看到，中國(guó)目前的電價(jià)是嚴(yán)重偏低的，中國(guó)的電力工業(yè)由于長(zhǎng)期維持低電價(jià)，已經(jīng)從過(guò)去“既無(wú)內(nèi)債、又無(wú)外債”的處境走上了高負(fù)債和部分企業(yè)資不抵債的境地。電價(jià)改革之所以成為電力體制改革的攔路虎，關(guān)鍵在于認(rèn)為居民用戶和企業(yè)承受不了較高的電價(jià)，實(shí)際上除貧困戶之外，一般工薪階層并不存在承受問題，因?yàn)樽愿母镩_放以來(lái)，工資水平上漲了幾十倍甚至幾百倍，而電價(jià)只上漲了三四倍，電費(fèi)收入的比重是下降的。筆者認(rèn)為，電價(jià)改革的條件已經(jīng)具備，為了電力的科學(xué)發(fā)展和電力市場(chǎng)化改革，加快電價(jià)的市場(chǎng)化改革勢(shì)在必行。

二、我國(guó)的電價(jià)與發(fā)達(dá)國(guó)家比較意義何在?

我國(guó)的電價(jià)是高還是低，一般都拿我國(guó)的電價(jià)與國(guó)外比較，我國(guó)電價(jià)低于大多數(shù)國(guó)家，低于這些國(guó)家的平均電價(jià)，就說(shuō)我國(guó)的電價(jià)是偏低或嚴(yán)重偏低的。但有的專家不同意這種看法，他們認(rèn)為：“從國(guó)際際比較來(lái)看，我國(guó)電價(jià)絕對(duì)水平(基于匯率轉(zhuǎn)換)已經(jīng)不低，不含稅的工商業(yè)電價(jià)已經(jīng)比肩歐洲，超過(guò)美國(guó)。“如果說(shuō)這種國(guó)際比較不全合理是有道理的，但是說(shuō)我國(guó)電價(jià)絕對(duì)水平已經(jīng)不低，不含稅工商業(yè)電價(jià)已經(jīng)比肩歐洲則不符合實(shí)際情況。

1.所謂國(guó)際比較實(shí)際是中國(guó)與少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家的比較

目前世界上有近200個(gè)國(guó)家和地區(qū)，當(dāng)前能找到電價(jià)統(tǒng)計(jì)的國(guó)家大多數(shù)為發(fā)達(dá)國(guó)家特別是經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織國(guó)家(OECD)，例如中國(guó)與OECD成員國(guó)的比較，并不是完全的國(guó)際比較，僅僅是部分國(guó)家的比較，但這種比較還是有意義的，因?yàn)镺ECD國(guó)家都是實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家，它們的電價(jià)基本上符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律。

生活電價(jià)比較：從我國(guó)與OECD國(guó)家2011年生活電價(jià)的比較來(lái)看，OECD國(guó)家中生活電價(jià)最高的丹麥為0.409美元/千瓦時(shí),最低的韓國(guó)為0.089美元/千瓦時(shí)，美國(guó)為0.118美元/千瓦時(shí)，OECD國(guó)家加權(quán)平均為0.158美元/千瓦時(shí),我國(guó)是0.074美元/千瓦時(shí)。歐美各國(guó)的生活電價(jià)都比我國(guó)高，丹麥為我國(guó)的5.5倍，美國(guó)是我國(guó)的1.6倍，OECD平均為我國(guó)的2.1倍，我國(guó)的生活電價(jià)嚴(yán)重偏低。但OECD成員國(guó)內(nèi)部電價(jià)差異很大，丹麥的生活電價(jià)是韓國(guó)的4.6倍，所以中國(guó)與歐洲、美國(guó)個(gè)別國(guó)家比較是比較困難的。丹麥的節(jié)能和風(fēng)電發(fā)展最好，但丹麥的生活用電價(jià)格最高。

工業(yè)電價(jià)比較：從我國(guó)與OECD國(guó)家2011年工業(yè)電價(jià)的比較來(lái)看，OECD國(guó)家中工業(yè)電價(jià)最高的意大利為0.279美元/千瓦時(shí)，最低的韓國(guó)為0.058 美元/千瓦時(shí)，美國(guó)為0.070美元/千瓦時(shí)，OECD國(guó)家的加權(quán)平均為0.111美元/千瓦時(shí)，我國(guó)是0.092美元/千瓦時(shí)。OECD成員國(guó)多數(shù)國(guó)家工業(yè)電價(jià)比我國(guó)高，32個(gè)國(guó)家中比我國(guó)低的有五個(gè)，即新西蘭、挪威、美國(guó)、加拿大、韓國(guó)。這些國(guó)家都有它們的特殊條件。其中，新西蘭、挪威、加拿大水電比重大，韓國(guó)核電比重大，美國(guó)電價(jià)中不含稅、發(fā)電用能源價(jià)格低，以及政府對(duì)電力工業(yè)的補(bǔ)貼等因素，是中國(guó)無(wú)法與這些國(guó)家比較的。

點(diǎn)評(píng)生活電價(jià)工業(yè)電價(jià)的比價(jià)。生活電價(jià)一般都高于工業(yè)電價(jià)，OECD成員國(guó)生活電價(jià)與工業(yè)電價(jià)的比價(jià)有很大差別，差別最大的丹麥為3.55倍，多數(shù)國(guó)家生活電價(jià)都高于工業(yè)電價(jià)，但個(gè)別國(guó)家也有相等的，如意大利生活電價(jià)與工業(yè)電價(jià)相等，墨西哥的生活電價(jià)低于工業(yè)電價(jià)，這在OECD成員國(guó)中屬于個(gè)別現(xiàn)象，OECD成員國(guó)的加權(quán)平均值為1.42。中國(guó)生活電價(jià)低于工業(yè)電價(jià)，比值為0.80，不僅低于OECD加權(quán)平均值1.42，甚至還低于墨西哥的比值0.81。我國(guó)工業(yè)電價(jià)低于OECD大多數(shù)國(guó)家，再加上比值極低，這就使得我國(guó)的生活電價(jià)處在嚴(yán)重低的水平。

2.各國(guó)電價(jià)高低受多種因素的影響

從上面列舉的OECD32個(gè)國(guó)家的電價(jià)來(lái)看，生活用電價(jià)格和工業(yè)用電價(jià)格的最高和最低之間都相差4-5倍，這僅僅是OECD成員國(guó)之間的比較結(jié)果，如果能把世界上近200個(gè)國(guó)家的生活電價(jià)和工業(yè)電價(jià)都列出來(lái)，最高和最低的差價(jià)會(huì)更大。從國(guó)際間汽柴油零售價(jià)格比較來(lái)看，德國(guó)技術(shù)協(xié)作公司在2007年3月公布的對(duì)世界171個(gè)國(guó)家和地區(qū)的油品零售價(jià)格的調(diào)查統(tǒng)計(jì)顯示，以2006年11月為時(shí)點(diǎn)，汽油零售價(jià)格范圍從土庫(kù)曼斯坦的2美分/升到厄立特里亞的190美分 /升，相差95倍;柴油零售價(jià)則從土庫(kù)曼斯坦的1美分/升至冰島的178美分/升，相差178倍。電價(jià)、油價(jià)銷售價(jià)格差距巨大的原因是多種多樣的，現(xiàn)就電價(jià)差異的原因進(jìn)行分析。

(1)政府補(bǔ)貼：政府補(bǔ)貼是電力、石油價(jià)格差異的重要原因，電價(jià)補(bǔ)貼情況不清楚，有人分析石油補(bǔ)貼分四種情況：一是高補(bǔ)貼使汽柴油零售價(jià)格低于原油價(jià)格，這些國(guó)家往往征稅并實(shí)行財(cái)政補(bǔ)貼，也有些名義上征稅，同時(shí)又對(duì)石油部門實(shí)行補(bǔ)貼;二是實(shí)行低油價(jià)政策的國(guó)家和地區(qū)，這些國(guó)家對(duì)油品不征稅或很少征稅，通常對(duì)油價(jià)有直接或間接補(bǔ)貼，美國(guó)和中國(guó)都屬于這種類型;三是開征燃油稅的國(guó)家和地區(qū)，通常這些國(guó)家和地區(qū)對(duì)油品采取征稅政策，我國(guó)臺(tái)灣屬于這種類型;四是實(shí)行高油價(jià)政策的國(guó)家和地區(qū)，通常這些國(guó)家和地區(qū)實(shí)行高稅政策，其中一些國(guó)家征稅超過(guò)1美元/升，我國(guó)香港和澳門特別地政區(qū)屬于這一類型。電價(jià)畸高、畸低也無(wú)非是征不征稅，征稅高低，是否補(bǔ)貼和補(bǔ)貼高低。我國(guó)電力征稅較高，又不補(bǔ)貼，要維持低電價(jià)只能是電力企業(yè)虧損和提高資產(chǎn)負(fù)債率。

(2)價(jià)內(nèi)稅收：電價(jià)內(nèi)含不含稅，對(duì)于電價(jià)內(nèi)含稅的國(guó)家稅率高低不同，OECD在電價(jià)統(tǒng)計(jì)中注明澳大利亞和美國(guó)的電價(jià)中不含稅，至于OECD其他成員國(guó)電價(jià)中含多少稅、稅率高低沒有說(shuō)明。我國(guó)《電力法》中明確規(guī)定，定價(jià)原則是成本加利潤(rùn)加稅金，而且稅率比較高，增值稅為17%，還有各種稅金附加，稅率是比較高的。所以有的研究單位在進(jìn)行國(guó)際電價(jià)比較時(shí)，將扣稅后的電價(jià)進(jìn)行比較。但要對(duì)世界各國(guó)的電價(jià)扣除稅金是件比較復(fù)雜的工作。

(3)電力增速：經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢，相應(yīng)電力需求增速慢，而發(fā)展中國(guó)家特別是金磚國(guó)家，經(jīng)濟(jì)增速高，電力需求增速快，電力基本建設(shè)規(guī)模大，需要籌集較多的資本金，需要較高的電價(jià)才能適應(yīng)。中國(guó)近十年里，電力需求增長(zhǎng)最快，理應(yīng)有較高的電價(jià)。

(4)負(fù)債水平：世界各國(guó)的電力企業(yè)負(fù)債水平各不相同，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家對(duì)電力工業(yè)的管制，一方面要控制電價(jià)，另一方面要控制負(fù)債水平。債券的利率不同，財(cái)務(wù)費(fèi)用有很大差別，直接影響電價(jià)水平。我國(guó)電力工業(yè)的負(fù)債率很高，我國(guó)貸款、債券的利率也比發(fā)達(dá)國(guó)家高得多，對(duì)電價(jià)的影響很大。

(5)電力投資：電力投資與電力結(jié)構(gòu)和發(fā)電能源分布情況有關(guān)，發(fā)達(dá)國(guó)家早已完成了兩次能源大轉(zhuǎn)換，發(fā)電能源以油氣為主。中國(guó)等少數(shù)國(guó)家沒有完成兩次能源大轉(zhuǎn)換，發(fā)電以煤電為主，另外有些國(guó)家以水、核電為主，因此每千瓦或每千瓦時(shí)的投資不同。核電、水電單位千瓦投資最大，煤電包括除污設(shè)施居第二位，油、氣發(fā)電投資最低。有人認(rèn)為，我國(guó)國(guó)產(chǎn)機(jī)組比歐美便宜30%，電力投資低，實(shí)際上我國(guó)煤電、水電站的單位千瓦投資比歐美國(guó)家高，特別是我國(guó)水力資源和煤炭資源分布在西南、西北，有相當(dāng)數(shù)量的水、火電廠需要超高壓、特高壓輸電線路長(zhǎng)距離輸電，也增加了電力投資。

(6)折舊率高低：折舊率高低、直接影響電力成本，世界各國(guó)電力投資不同，折舊率也各不相同。我國(guó)近十年來(lái)，為了降低煤耗，減少污染物排放，實(shí)行“以大代小”，關(guān)停小型燃煤電廠，搞發(fā)電權(quán)交易，縮短了小機(jī)組的壽命，相應(yīng)提高了發(fā)電成本。

(7)發(fā)電能源價(jià)格：化石能源發(fā)電廠的成本70%左右是發(fā)電能源成本，發(fā)電能源價(jià)格越貴，發(fā)電成本越高，相反發(fā)電成本越低。有的國(guó)家對(duì)能源不征稅，甚至還給補(bǔ)貼，發(fā)電能源價(jià)格低，反之，對(duì)能源征重稅，不給財(cái)政補(bǔ)貼，能源價(jià)格高，情況差別很大。美國(guó)能源價(jià)格都比中國(guó)低，美國(guó)煤炭?jī)r(jià)格比中國(guó)低，美國(guó)的電價(jià)、天然氣價(jià)格也比中國(guó)低，有的專家認(rèn)為，我國(guó)的電力生產(chǎn)是以便宜的煤電占主導(dǎo)的，而歐美的天然氣發(fā)電以及其他高成本的發(fā)電機(jī)組顯然更多。這種說(shuō)法對(duì)于歐洲諸國(guó)是適宜的，所以歐洲諸國(guó)的電價(jià)都比我國(guó)高得多，但對(duì)美國(guó)是不適宜的，美國(guó)發(fā)電能源很便宜。

(8)電網(wǎng)結(jié)構(gòu)：電力成本一般由發(fā)電成本和輸配電成本兩部分組成，這兩部分成本的比重世界各國(guó)差別很大，有的以發(fā)電成本為主，有的以輸配電成本為主，我國(guó)目前為1：1。隨著特高輸變電設(shè)施和智能電網(wǎng)的建設(shè)，輸配電成本有可能超過(guò)發(fā)電成本。我國(guó)是世界上唯一發(fā)展特高壓輸電的國(guó)家，應(yīng)當(dāng)有支付高輸電成本的思想準(zhǔn)備。

(9)價(jià)內(nèi)加價(jià)：世界各國(guó)在電價(jià)內(nèi)附加收費(fèi)各不相同，但像中國(guó)這樣價(jià)內(nèi)收費(fèi)種類之多、額度之大是少有的。過(guò)去曾征收過(guò)電力建設(shè)基金、三峽工程基金，現(xiàn)在還在征收的有公用事業(yè)附加、教育費(fèi)附加、水庫(kù)維護(hù)基金、農(nóng)村電網(wǎng)還貸基金、新能源發(fā)展基金、山西電源建設(shè)基金、山西引黃工程水資源補(bǔ)償費(fèi)，特別是有些與電力無(wú)關(guān)應(yīng)當(dāng)由財(cái)政補(bǔ)貼的也都在電價(jià)內(nèi)附加收費(fèi)，這些收費(fèi)都直接推高了電價(jià)。

(10)競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)：英、美倡導(dǎo)的競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)化改革，上網(wǎng)電價(jià)由市場(chǎng)決定價(jià)格，價(jià)格傳導(dǎo)快;在競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)建立前，由政府審定價(jià)格，價(jià)格傳導(dǎo)滯后。過(guò)去都認(rèn)為在電力行業(yè)中引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制可以降價(jià)，英國(guó)在改革前提價(jià)25%，改革十年后降價(jià)30%，中國(guó)專家需要中國(guó)電力改革后“三五年間使用戶電費(fèi)下降40%。但最近有專家認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)性電力市場(chǎng)電價(jià)高，我國(guó)基于成本定價(jià)的電價(jià)低，他們說(shuō)：“歐美的電力市場(chǎng)，基本采用的是基于邊際成本的報(bào)價(jià)，而一般研究認(rèn)為，這一報(bào)價(jià)會(huì)高于傳統(tǒng)的基于平均成本，測(cè)算的電價(jià)水平(我國(guó)目前理論上這種方式)”。其實(shí)歐美單一購(gòu)買機(jī)制早在2001年已經(jīng)廢棄，后來(lái)采取的新電力交易制度(各類用戶直接向發(fā)電廠購(gòu)電)也因缺電，不利于節(jié)能減排和發(fā)展低碳電源，而采取新的改革措施。所以歐美已不存在基于邊際成本報(bào)價(jià)，而我國(guó)理論上基于平均成本測(cè)算電價(jià)水平，實(shí)際上并沒有按這個(gè)原則定價(jià)，根本不能由此來(lái)說(shuō)中國(guó)電價(jià)應(yīng)比歐美低。而實(shí)際上，目前中國(guó)的電價(jià)由政府嚴(yán)格控制，明顯嚴(yán)重偏低。

(文中部分?jǐn)?shù)據(jù)資料引自公開資料，作者為教授級(jí)高級(jí)工程師，享受政府特殊津貼，現(xiàn)為中國(guó)價(jià)格協(xié)會(huì)專家資源委員會(huì)委員。)