電網(wǎng)拆分“反對(duì)派”：橫向拆分電網(wǎng)無(wú)益甚至有害

我們認(rèn)為未來(lái)我國(guó)電力體制改革或許會(huì)向發(fā)電和供售電分開并引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、輸配一體化自然壟斷的方向發(fā)展;調(diào)度會(huì)否獨(dú)立要根據(jù)將來(lái)電力體制改革的進(jìn)展來(lái)界定，短期內(nèi)會(huì)維持現(xiàn)狀。但即使是按照上述路徑改革，預(yù)計(jì)改革也將是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程。從過(guò)去我國(guó)電力體制改革的進(jìn)展速度來(lái)看，未來(lái)的電力體制即使做也需要相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間，預(yù)計(jì)需要至少5年才能初見成效。

我國(guó)電力體制改革呼聲正高

十八屆三中全會(huì)臨近，外界關(guān)于電力體制改革的呼聲和猜測(cè)不絕于耳，究其原因是因?yàn)檫^(guò)去的電力體制改革尚有很多爭(zhēng)議有待解決。

在改革派看來(lái)，我國(guó)已經(jīng)完成的電力體制改革是不徹底的，電力改革當(dāng)初提出的改革方針“廠網(wǎng)分開、主輔分離、輸配分開、競(jìng)價(jià)上網(wǎng)”只完成了前一半，目前輸電、配電、購(gòu)電仍實(shí)行垂直化壟斷，使得市場(chǎng)化的電價(jià)機(jī)制無(wú)法形成，成為改革派詬病的主要原因。

其實(shí)，電力是關(guān)系國(guó)計(jì)民生、具備一定自然壟斷屬性的產(chǎn)業(yè)。長(zhǎng)期以來(lái)，世界各國(guó)的電力工業(yè)無(wú)一例外的實(shí)行發(fā)電、輸電、配電、售電垂直一體化的獨(dú)家壟斷體制，電價(jià)受政府管制。由于獨(dú)家壟斷經(jīng)營(yíng)缺乏競(jìng)爭(zhēng)，普遍出現(xiàn)效率低下，成為困擾各國(guó)政府的難題。

在這里我們不想對(duì)三中全會(huì)會(huì)否對(duì)電力體制改革出臺(tái)相關(guān)政策文件做過(guò)多猜測(cè)，只是從我國(guó)電力體制的歷史背景及現(xiàn)實(shí)狀況、其他國(guó)家電力體制改革的經(jīng)營(yíng)及借鑒等方面來(lái)對(duì)我國(guó)電力體制的走向做簡(jiǎn)單分析和猜測(cè)，希望對(duì)二級(jí)市場(chǎng)投資有所幫助。

我國(guó)電力體制改革路徑探討

電力體制改革的終極目標(biāo)是保證電力的安全持續(xù)穩(wěn)定供應(yīng)

我們認(rèn)為電力體制改革的終極目標(biāo)是通過(guò)改革，保證電力的安全穩(wěn)定供應(yīng)和支持經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)健康發(fā)展：中共十八大報(bào)告指出，到2020年實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值和城鄉(xiāng)居民人均收入比2010年翻一番。為了達(dá)到這個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)，屆時(shí)電力消費(fèi)量及裝機(jī)容量都將達(dá)到2012年的兩倍。持續(xù)穩(wěn)定的電力投資及電力技術(shù)的不斷進(jìn)步是保障電力安全穩(wěn)定供應(yīng)的基礎(chǔ)。

電力體制改革的常用路徑是通過(guò)理順電價(jià)形成機(jī)制，充分發(fā)揮價(jià)格在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的調(diào)節(jié)作用，實(shí)現(xiàn)資源的合理有效配置，但要以不犧牲電力供應(yīng)安全為前提：合理的電價(jià)形成機(jī)制可以促進(jìn)廠網(wǎng)關(guān)系的協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)合理的利益分配;合理的電價(jià)形成機(jī)制促進(jìn)節(jié)能減排，推動(dòng)電力行業(yè)持續(xù)健康科學(xué)發(fā)展;合理的電價(jià)形成機(jī)制可以促進(jìn)新能源的發(fā)展。

電網(wǎng)橫向拆分無(wú)益甚至有害

今年3月，關(guān)于國(guó)家電網(wǎng)拆分為東北、華北、西北、華中、華東五大區(qū)域電網(wǎng)的傳言再起。然而，電力體制改革的各環(huán)節(jié)中，橫向拆分電網(wǎng)的爭(zhēng)議最大，反對(duì)聲音最多。

支持者認(rèn)為，橫向拆分電網(wǎng)的益處主要有：1)建立輸電市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，打破一家壟斷的局面，有利于降低上網(wǎng)價(jià)格，增強(qiáng)發(fā)電企業(yè)的發(fā)電效率以及競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力;2)拆分電網(wǎng)后，更有利于監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)電網(wǎng)的管理與調(diào)控，避免出現(xiàn)一家獨(dú)大的狀況;3)削弱國(guó)家電網(wǎng)的實(shí)力，有利于進(jìn)一步推行對(duì)國(guó)家電網(wǎng)的輔業(yè)、售電的拆分。

我們認(rèn)為，橫向拆分電網(wǎng)對(duì)電力體制改革的推進(jìn)不會(huì)造成實(shí)質(zhì)意義的推進(jìn)，甚至有可能造成不利影響：1)輸配電網(wǎng)存在高度的自然壟斷屬性，一個(gè)區(qū)域內(nèi)只可能有一家電網(wǎng)企業(yè)，橫向拆分電網(wǎng)只能把一家壟斷拆成多家壟斷。因?yàn)椴鸱殖龅钠髽I(yè)之間沒有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，只是在各自區(qū)域內(nèi)保持壟斷，因此拆分不會(huì)在輸配電環(huán)節(jié)引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，對(duì)上網(wǎng)電價(jià)也不會(huì)造成影響。2)大電網(wǎng)具備投資上的規(guī)模效應(yīng)，有利于降低采購(gòu)成本，國(guó)網(wǎng)公司電力設(shè)備采購(gòu)價(jià)低于南網(wǎng)便是一個(gè)鮮明的例子;3)拆分增加了管理與監(jiān)管的成本。拆分增加了中央企業(yè)的數(shù)量，增加了運(yùn)營(yíng)成本與國(guó)資委的監(jiān)管成本;4)我國(guó)資源稟賦的特點(diǎn)決定了未來(lái)跨區(qū)域聯(lián)網(wǎng)將成為常態(tài)，而區(qū)域間互聯(lián)可以實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)和有效利用，如果拆分，不同電網(wǎng)企業(yè)之間的協(xié)調(diào)成本增加，更容易導(dǎo)致電力供應(yīng)的安全性問(wèn)題。

輸配分開：不認(rèn)為是最優(yōu)選擇，至少短期不具備條件

輸配分開指將超高壓輸電網(wǎng)絡(luò)與中、低壓的配電網(wǎng)絡(luò)資源分開，分別經(jīng)營(yíng)核算。實(shí)質(zhì)就是剝離電網(wǎng)的配電、售電職能。2002年電力體制改革提出“政企分開、廠網(wǎng)分開、主輔分離、輸配分開和競(jìng)價(jià)上網(wǎng)”，目前已完成了前半部分，但因?yàn)楦鞣N原因輸配分開始終無(wú)法推進(jìn)且有進(jìn)一步融合的趨勢(shì)，這或許本身就證明我國(guó)電力體制不適合走輸配分開的路徑。

從發(fā)達(dá)國(guó)家的電力體制改革來(lái)看，有較為成功的輸配分開典范，也有堅(jiān)持輸配一體化并自然壟斷的成功范例。我們認(rèn)為，輸配有無(wú)必要分開，不能機(jī)械界定，要根據(jù)各國(guó)電力體制的歷史及現(xiàn)狀區(qū)別對(duì)待。

未來(lái)長(zhǎng)期來(lái)看，中國(guó)的輸配分開能否實(shí)行我們不敢斷言，我們傾向于認(rèn)為不可行，因?yàn)榕潆娋W(wǎng)與輸電網(wǎng)相似，也具備天然的壟斷屬性，一個(gè)地區(qū)只能有一個(gè)配電網(wǎng)，分開也是將大壟斷分成小壟斷，對(duì)電力體制改革的最終目標(biāo)不一定有幫助。并且分成無(wú)數(shù)的小配網(wǎng)后，如果缺乏監(jiān)管，更容易滋生腐敗，就像國(guó)網(wǎng)公司配網(wǎng)設(shè)備集中采購(gòu)前的腐敗亂像一樣。還有，目前我國(guó)輸配之間的功能界定并不十分清晰，二者分離從技術(shù)上有一定操作難度，更重要的是，分離后將增加電力交易環(huán)節(jié)，使內(nèi)部矛盾外部化，加大管理和交易成本，還會(huì)由于分離后彼此職責(zé)不清帶來(lái)電力安全等重大隱患。

至少?gòu)亩唐趤?lái)看，輸配分開還不具備條件：1)輸配分開需要從財(cái)務(wù)上分開核定輸配電價(jià)，這本身就應(yīng)該是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程;2)目前我國(guó)的配網(wǎng)還相對(duì)薄弱，如果短期內(nèi)電網(wǎng)格局出現(xiàn)動(dòng)蕩將嚴(yán)重影響配網(wǎng)的投資，從而影響到供電的可靠性和分布式能源的接入，這和電力體制改革的終極目標(biāo)背離。

供售電端引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制或許可行，但需要循序漸進(jìn)

我國(guó)電力體制改革從發(fā)電側(cè)開放起步，而售電側(cè)至今依舊沒有開放競(jìng)爭(zhēng)。參考國(guó)際電力市場(chǎng)化改革的經(jīng)驗(yàn)，我們認(rèn)為發(fā)電側(cè)與售電側(cè)開放或許是我國(guó)未來(lái)電力體制改革的較好路徑，但這需要循序漸進(jìn)，需要很長(zhǎng)時(shí)間。

與輸配分開一樣，供售電放開也需要首先從財(cái)務(wù)上厘清輸配電成本，這需要較為漫長(zhǎng)的過(guò)程。

另外，目前我國(guó)還沒有形成配套電力交易機(jī)制、現(xiàn)貨期貨等一系列市場(chǎng)條件都不具備，因此在售電端直接引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制短期內(nèi)也不具備可行性，對(duì)售電側(cè)的改革也必須是漸進(jìn)式的過(guò)程。

最后，目前我國(guó)電網(wǎng)各環(huán)節(jié)之間的關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，改革的阻力本身就會(huì)很大，很難實(shí)現(xiàn)一蹴而就，大用戶直購(gòu)電從2008年開始推行，到現(xiàn)在仍進(jìn)展緩慢，改革的阻力可見一斑。

調(diào)度獨(dú)立短期不可行，長(zhǎng)期要看電力體制改革的進(jìn)展

從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，各國(guó)由于電力工業(yè)歷史沿革和體制改革路徑存在較大差異，其電力市場(chǎng)交易、調(diào)度和輸電模式也不盡相同?；灸Ｊ接腥悾阂皇仟?dú)立系統(tǒng)運(yùn)行商模式，調(diào)度機(jī)構(gòu)與交易機(jī)構(gòu)合一并獨(dú)立于輸電公司，以美國(guó)ISO/RTO模式為代表，加拿大、澳大利亞、阿根廷等也采用這種模式。二是輸電系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)商模式(TSO)，調(diào)度系統(tǒng)與輸電公司為同一個(gè)機(jī)構(gòu)，而電力市場(chǎng)交易由獨(dú)立的交易機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，歐洲大多數(shù)國(guó)家都采取這種模式。三是調(diào)度機(jī)構(gòu)、交易機(jī)構(gòu)、輸電公司各自獨(dú)立的模式，如巴西、2012年前的俄羅斯。

當(dāng)前我國(guó)電力調(diào)度包括指揮、規(guī)劃、配置、準(zhǔn)入、交易、信息、技術(shù)等七類職能，調(diào)度職能隸屬于兩大電網(wǎng)公司。

調(diào)度本身具備一定的公共屬性，在電力市場(chǎng)中充當(dāng)一個(gè)裁判員的角色，理論上講分離出電網(wǎng)企業(yè)無(wú)可厚非。但現(xiàn)階段，我國(guó)電力市場(chǎng)尚十分薄弱，調(diào)度職能如從電網(wǎng)系統(tǒng)剝離，電網(wǎng)企業(yè)將不承擔(dān)電力系統(tǒng)安全責(zé)任，調(diào)度機(jī)構(gòu)又尚未建立權(quán)威的運(yùn)作體系，容易因運(yùn)營(yíng)責(zé)任模糊導(dǎo)致電力系統(tǒng)安全問(wèn)題和效率低下問(wèn)題，最終導(dǎo)致電力安全隱患和系統(tǒng)成本增加。另外，調(diào)度獨(dú)立后，由于輸配電價(jià)和準(zhǔn)許收入等新管理模式難以一步到位，電網(wǎng)企業(yè)缺乏激勵(lì)機(jī)制，會(huì)加劇改革阻力和難度。

另外，從技術(shù)進(jìn)步角度講，國(guó)網(wǎng)公司目前正在推進(jìn)的調(diào)控一體化和配調(diào)一體化，使得調(diào)度和控制及配網(wǎng)之間的功能權(quán)限更加難以界定，調(diào)度功能的分離的困難度可見一斑。

電力體制改革對(duì)電力設(shè)備投資不會(huì)造成不利影響

綜上，我們認(rèn)為未來(lái)我國(guó)電力體制改革或許會(huì)向發(fā)電和供售電分開并引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、輸配一體化自然壟斷的方向發(fā)展;調(diào)度會(huì)否獨(dú)立要根據(jù)將來(lái)電力體制改革的進(jìn)展來(lái)界定，短期內(nèi)會(huì)維持現(xiàn)狀。

但即使是按照上述路徑改革，預(yù)計(jì)改革也將是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程。從過(guò)去我國(guó)電力體制改革的進(jìn)展速度來(lái)看，未來(lái)的電力體制即使做也需要相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間，預(yù)計(jì)需要至少5年才能初見成效。

如果輸配仍將實(shí)行一體化經(jīng)營(yíng)，未來(lái)電網(wǎng)投資尤其是輸配電網(wǎng)的投資將不會(huì)受到影響。

調(diào)度如果在遙遠(yuǎn)的將來(lái)真正實(shí)現(xiàn)與輸配電獨(dú)立，則為了實(shí)現(xiàn)電力安全穩(wěn)定供應(yīng)，調(diào)度的功能可能會(huì)進(jìn)一步增加。市場(chǎng)格局方面，國(guó)電南瑞[-0.84% 資金 研報(bào)]在調(diào)度領(lǐng)域的壟斷地位將難以改變，即使調(diào)度不在國(guó)網(wǎng)招標(biāo)其市場(chǎng)份額也很難會(huì)被撼動(dòng)。