分布式光伏發(fā)電要解決哪些問題？

個人分布式光伏發(fā)電涉及多方面問題。由于有些問題涉及到多部門、多層級管理，所以還需要聯(lián)動協(xié)調(diào)，給出一個具體妥善的解決方案。

第一，在光伏發(fā)電的建筑物產(chǎn)權(quán)問題上，需要達成共識。目前，國家電網(wǎng)只承認擁有大產(chǎn)權(quán)的房屋住戶擁有自主上網(wǎng)發(fā)電的資格。但是，還存在著一部分小產(chǎn)權(quán)房的業(yè)主希望建設(shè)光伏發(fā)電項目。國家電網(wǎng)實際上也為他們提供了用電服務(wù)，但當這些人建設(shè)光伏電站時，卻不允許其并網(wǎng)發(fā)電。這不僅有失公平，更會喪失一部分潛在的光伏電站建設(shè)者。

據(jù)了解，這一部分人很多并不在乎光伏發(fā)電能否贏利。他們更多考慮的是由于身處農(nóng)村，購電價格參照農(nóng)村標準，要高于一般城市電價。如果采用光伏發(fā)電，不僅節(jié)能環(huán)保，還能節(jié)省用電費用。雖然在國家沒有落實補貼的前提下，節(jié)約的費用比起光伏電站建設(shè)初期的投資來說，只是很少的一部分。但是，對于高于城市電價的農(nóng)村來說，還是有一定的吸引力。

第二，示范區(qū)內(nèi)外有別，市場區(qū)域性壟斷。國家能源局印發(fā)的《關(guān)于開展分布式光伏發(fā)電應(yīng)用示范區(qū)建設(shè)的通知》(國能新能[2013]296號)(以下簡稱《通知》)，公布第一批分布式光伏發(fā)電示范區(qū)名單。

18個示范區(qū)包括：北京海淀、順義;天津武清;河北高牌店，保定英利工業(yè)園;山東泰安高新區(qū)，淄博高新區(qū);江蘇無錫，南通;安徽合肥;廣東三水工業(yè)園;新余高新區(qū)等。

示范區(qū)項目總規(guī)模1.823GW，其中2013 年開建749MW，剩余2015 年完成。這18個示范區(qū)項目幾乎是由國企或地方光伏企業(yè)來主導(dǎo)，這其中包含了兩個不平等：

首先，示范區(qū)項目和非示范區(qū)項目享受補貼的不平等。示范區(qū)內(nèi)項目可以享受國家的補貼政策，示范區(qū)外卻不能;其次，示范區(qū)內(nèi)指定項目提供商與其他企業(yè)主體的不平等。作為示范區(qū)項目，園區(qū)內(nèi)企業(yè)不得再自行指定光伏電站項目的承接商。在一定程度上限制了企業(yè)的自主權(quán)，也限制了民營企業(yè)和國企的平等地位，不能積極發(fā)揮市場競爭的機制。因此，賦予國企和民企平等的市場地位非常重要。

第三，各地方電網(wǎng)對并網(wǎng)沒有細化標準，因此會出現(xiàn)不同地區(qū)對申請批準的標準不一致。有些個人在遞交申請過程中，遇到很多問題。

例如，北京不同區(qū)縣的供電公司對并網(wǎng)標準的解讀不一致。有的供電公司需要交全套圖紙，才接受并網(wǎng)。有的還需要滿足其他準入條件。在某種程度上，電網(wǎng)公司在接受并網(wǎng)的同時，是在壓縮自己的發(fā)電量，培養(yǎng)無形中的競爭對手，對自身利益造成沖擊。但是，從長遠角度、從大處著想，綠電不只節(jié)能環(huán)保，還是對電力結(jié)構(gòu)的有益補充。所以，這就需要電網(wǎng)公司在經(jīng)濟利益與社會效益間找到平衡點。