容量電價(jià)可解決電力行業(yè)審批難題

2002年廠網(wǎng)分開的實(shí)現(xiàn)使我國(guó)電力工業(yè)組織結(jié)構(gòu)發(fā)生了質(zhì)的變化，實(shí)現(xiàn)了發(fā)電多主體競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，在體制上做好了實(shí)現(xiàn)電力市場(chǎng)化的準(zhǔn)備，但電價(jià)形成機(jī)制、電量分配機(jī)制、項(xiàng)目核準(zhǔn)機(jī)制一直停留在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的模式，不利于電力工業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，也不利于電力工業(yè)節(jié)能減排。目前這三項(xiàng)行政審批權(quán)力分屬不同的權(quán)力機(jī)構(gòu)，誰也不愿意先行放手，實(shí)施發(fā)電容量電價(jià)政策可將三項(xiàng)審批機(jī)制之間的糾結(jié)“解耦”，解決當(dāng)前電力行業(yè)管理的困局。

容量電價(jià)作用之一：

電價(jià)調(diào)整更精準(zhǔn)

國(guó)發(fā)（2002）5號(hào)文件提出的電力體制改革目標(biāo)要求打破壟斷，引入競(jìng)爭(zhēng)，提高效率，降低成本，健全電價(jià)機(jī)制，優(yōu)化資源配置，促進(jìn)電力發(fā)展，推進(jìn)全國(guó)聯(lián)網(wǎng)，構(gòu)建政府監(jiān)管下的政企分開、公平競(jìng)爭(zhēng)、開放有序、健康發(fā)展的電力市場(chǎng)體系。但是十年來，我國(guó)的電價(jià)管制模式?jīng)]有大的變化。電價(jià)管制過于集中統(tǒng)一，已儼然成為利率之后的重要經(jīng)濟(jì)杠桿，成為宏觀調(diào)控、控制通脹、以及促進(jìn)其他產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要調(diào)控工具。

同時(shí)，目前的電價(jià)都是混合形態(tài)，沒有將其中的各種成分切割出來，區(qū)別管理。全部發(fā)電成本和輸配電成本都混合在銷售電價(jià)中，全部容量成本和電量成本都混合在上網(wǎng)電價(jià)中，從而使得銷售電價(jià)和上網(wǎng)電價(jià)的調(diào)整負(fù)擔(dān)太重、難度太大。如果能將輸配電價(jià)和發(fā)電容量電價(jià)獨(dú)立出來，則電價(jià)的傳導(dǎo)就要清晰順暢許多。而這兩個(gè)價(jià)格都是基于建設(shè)成本，可以做到長(zhǎng)時(shí)間穩(wěn)定。不同的電價(jià)與不同的成本相對(duì)應(yīng)，可以使得電價(jià)調(diào)整更為精準(zhǔn)，更為有的放矢，更好地反映生產(chǎn)成本和供需信號(hào)。

目前在火電上網(wǎng)電價(jià)上，采用了分省標(biāo)桿電價(jià)制度。標(biāo)桿電價(jià)的出發(fā)點(diǎn)主要是為火電平均建造成本設(shè)置標(biāo)桿，旨在為容量投資設(shè)定長(zhǎng)期價(jià)格信號(hào)，但又采取的是一部制電量電價(jià)的形式，由于燃、運(yùn)成本這些年在不斷上漲，火電機(jī)組利用小時(shí)也在巨幅波動(dòng)之中（2006年5612小時(shí)，2007年5344小時(shí)，2008年4885小時(shí)，2009年4865小時(shí)，2010年5031小時(shí)，波動(dòng)幅度在15％以上），使得標(biāo)桿電價(jià)這一本應(yīng)該長(zhǎng)時(shí)間穩(wěn)定的“標(biāo)桿”不得不承擔(dān)起“煤電聯(lián)動(dòng)”的重任而不斷變動(dòng)。實(shí)際上煤電聯(lián)動(dòng)已經(jīng)不可能找到調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)橛袃蓚€(gè)不可測(cè)的變量。在引入標(biāo)桿電價(jià)的時(shí)候，煤炭?jī)r(jià)格和運(yùn)輸價(jià)格一直較為穩(wěn)定，基于這一前提，標(biāo)桿電價(jià)采用一部制電量電價(jià)，只需要考慮利用小時(shí)一個(gè)變量，且采用多年平均值，電廠基本可以做到以豐補(bǔ)枯?？删驮谝霕?biāo)桿電價(jià)機(jī)制以后，煤、運(yùn)價(jià)格就開始了一路單邊上漲，這一電價(jià)機(jī)制的假定前提已經(jīng)不存在，標(biāo)桿電價(jià)機(jī)制已不適應(yīng)當(dāng)前形勢(shì)發(fā)展的需要。

如果標(biāo)桿電價(jià)以容量電價(jià)形式規(guī)定，按照機(jī)組實(shí)際可用率來收取，則上網(wǎng)電價(jià)的主要部分能夠長(zhǎng)時(shí)間穩(wěn)定，這樣無論對(duì)于當(dāng)前的煤電聯(lián)動(dòng)政策、節(jié)能發(fā)電調(diào)度政策、大用戶直接交易政策，還是對(duì)于今后的電力市場(chǎng)建設(shè)都要更為清晰順暢。

煤電聯(lián)動(dòng)政策和節(jié)能發(fā)電調(diào)度政策都是在競(jìng)爭(zhēng)性電力市場(chǎng)建設(shè)之前，為緩解煤電價(jià)格矛盾，和盡可能挖掘發(fā)電側(cè)節(jié)能減排潛力所采取的非市場(chǎng)手段，在當(dāng)前上網(wǎng)電價(jià)采用一部制電價(jià)的情況下，二者都未能正常實(shí)施。如果發(fā)電容量電價(jià)得以獨(dú)立，使發(fā)電企業(yè)的主體利益得以穩(wěn)定，煤電聯(lián)動(dòng)可以更為精準(zhǔn)、更為輕松，頻率可以更高；同樣，節(jié)能發(fā)電調(diào)度所帶來的利益調(diào)整難度則要比現(xiàn)在小很多。需要指出的是，煤電聯(lián)動(dòng)和節(jié)能發(fā)電調(diào)度都只是在電力市場(chǎng)未建立的情況下的臨時(shí)手段，是為了彌補(bǔ)當(dāng)前機(jī)制缺失情況下的政策補(bǔ)丁，特別是沒有解決向用戶傳導(dǎo)，將用戶一起納入到共同提高電力發(fā)展質(zhì)量、系統(tǒng)運(yùn)行效率和用電效率中來的問題。

大用戶直接交易是打通供需見面屏障，賦予用戶選擇權(quán)的根本性市場(chǎng)手段，但大用戶直接交易以輸配電價(jià)能夠獨(dú)立為前提。如果發(fā)電容量電價(jià)機(jī)制也同時(shí)到位，將使得水、火、核電都可以參與和用戶的直接交易，使得大用戶直接交易開展的面更廣。通過逐級(jí)放開用戶，讓這些價(jià)格隨行就市，以大量局部的小變動(dòng)代替小量全局的大變動(dòng)，則可避免對(duì)整個(gè)行業(yè)、整個(gè)經(jīng)濟(jì)造成大的影響。

在發(fā)電容量電價(jià)獨(dú)立之后，發(fā)電電量電價(jià)既可以通過大用戶直接交易產(chǎn)生，也可以通過電量集中交易平臺(tái)產(chǎn)生。在容量電價(jià)基本覆蓋了發(fā)電建造成本的前提下，電量集中交易平臺(tái)既可以技術(shù)上實(shí)現(xiàn)嚴(yán)格按系統(tǒng)能耗最優(yōu)進(jìn)行發(fā)電調(diào)度，又可以同時(shí)在發(fā)電側(cè)和用戶側(cè)產(chǎn)生動(dòng)態(tài)電量電價(jià)，指導(dǎo)供需雙方動(dòng)態(tài)平衡，提高用戶用能效率。只有在發(fā)電容量電價(jià)和電量電價(jià)通過不同的機(jī)制分頭形成，容量電價(jià)引導(dǎo)發(fā)電裝機(jī)容量的提供，電量電價(jià)及時(shí)反映電力生產(chǎn)成本、資源稀缺狀況和環(huán)境保護(hù)支出，并及時(shí)傳導(dǎo)到用戶，才能引導(dǎo)好用戶科學(xué)用電，在節(jié)能減排的共同責(zé)任中，將廣大電力用戶的巨大潛力發(fā)揮出來。

容量電價(jià)作用之二：

電力項(xiàng)目投資更理性

當(dāng)前電力行業(yè)項(xiàng)目投資管理仍然采用與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代相同的項(xiàng)目審批機(jī)制，雖然在名稱上已經(jīng)更改為項(xiàng)目核準(zhǔn)機(jī)制，但在程序上比以往更為繁雜。一方面由于發(fā)電投資主體對(duì)需求的感知絕緣，盲目攀比。另一方面項(xiàng)目審批嚴(yán)格細(xì)致、手續(xù)繁雜，漫長(zhǎng)的審批鏈迫使大量項(xiàng)目未批先建、邊批邊建；可批性代替可行性。大量違規(guī)項(xiàng)目反復(fù)出現(xiàn)，成為行業(yè)發(fā)展的常態(tài)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，當(dāng)前全國(guó)各類“違規(guī)”電廠有6000萬千瓦以上，這些電廠無法正常地生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)，即使在嚴(yán)重缺電的地區(qū)和時(shí)段，這一方面使得許多火電企業(yè)的虧損雪上加霜，另一方面也造成巨大的國(guó)有資產(chǎn)損失。

如果發(fā)電容量電價(jià)獨(dú)立，則電力平衡的責(zé)任主體與發(fā)電容量的購買主體相統(tǒng)一。在用戶選擇大面積放開之前，單一購電代理方實(shí)際上成為本地電力平衡的責(zé)任主體。電力項(xiàng)目在取得必要的環(huán)境評(píng)估許可和安全評(píng)估許可之后，獲得容量購買合同即可自主決策投資建設(shè)。對(duì)于重大電力項(xiàng)目，則應(yīng)該在中央政府的電力規(guī)劃之下，通過統(tǒng)一的環(huán)境和安全評(píng)價(jià)，及可行性研究，以招標(biāo)形式產(chǎn)生容量電價(jià)，并確定投資建設(shè)主體，并同時(shí)確定好項(xiàng)目的進(jìn)入時(shí)點(diǎn)。

容量電價(jià)作用之三：

電量分配更合理

在廠網(wǎng)一體化運(yùn)行條件下，發(fā)電側(cè)上網(wǎng)電量分配和發(fā)電機(jī)組運(yùn)行，乃至整個(gè)電力系統(tǒng)運(yùn)行，可以遵循等微增率準(zhǔn)則，通過技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)能耗（水耗）最小、排放最少的最優(yōu)配置和運(yùn)行。廠網(wǎng)分開使得廠網(wǎng)已分別成為獨(dú)立利益?zhèn)€體，發(fā)電主體也已多元化，這就必然導(dǎo)致單憑技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)上網(wǎng)電量最優(yōu)配置和系統(tǒng)最優(yōu)運(yùn)行已不可行；同時(shí)由于改革后續(xù)步驟未能及時(shí)跟上，真正競(jìng)爭(zhēng)性發(fā)電的市場(chǎng)架構(gòu)未能建立，發(fā)電上網(wǎng)電量分配出現(xiàn)了分配準(zhǔn)則的缺位，在廠網(wǎng)分開后的較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，各地普遍采用了一種所有機(jī)組無論燃料利用效率一視同仁平均分配年度發(fā)電計(jì)劃的發(fā)電安排方式。這一發(fā)電安排方式在市場(chǎng)化改革未完成的過渡性體制下，有其出于公平考慮的合理性，但也同時(shí)留下了巨大的效率提升和節(jié)能減排改善空間。為此，國(guó)家出臺(tái)了節(jié)能發(fā)電調(diào)度政策，但由于利益補(bǔ)償機(jī)制難以建立和實(shí)施，試點(diǎn)未能獲得有效推進(jìn)。

如果容量電價(jià)獨(dú)立，且基本覆蓋發(fā)電建造成本，則附著在電量分配上的利益分配可大為減輕，電量分配就不會(huì)再在公平和效率之間輾轉(zhuǎn)糾結(jié)了，即使嚴(yán)格按能耗調(diào)度，發(fā)電企業(yè)之間的利益分配也不至過于失衡，如此則集中競(jìng)價(jià)市場(chǎng)和節(jié)能發(fā)電調(diào)度得以自動(dòng)融合。

（摘自《三部制電力市場(chǎng)：有效模式與可行路徑》，中國(guó)電力出版社，2013年9月出版，作者趙風(fēng)云，胡榮權(quán)，王冬容，韓放，饒光宇。小標(biāo)題為編者所加）