文化部與旅游部發(fā)布征求意見，禁止在線旅游大數(shù)據(jù)殺熟

 10月8日，文化和旅游部發(fā)布《在線旅游經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行規(guī)定(征求意見稿)》公開征求意見的通知，指出在線旅游經(jīng)營(yíng)者不得利用大數(shù)據(jù)等技術(shù)手段，針對(duì)不同消費(fèi)特征的旅游者，對(duì)同一產(chǎn)品或服務(wù)在相同條件下設(shè)置差異化的價(jià)格，不得非法刪除旅游者評(píng)價(jià)。其中，“大數(shù)據(jù)殺熟”再次成為公眾關(guān)注焦點(diǎn)。

新法規(guī)能給“大數(shù)據(jù)殺熟”帶上“緊箍咒”嗎?

“大數(shù)據(jù)殺熟”已不是第一次被法律法規(guī)提及。今年1月1日，《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》(以下簡(jiǎn)稱《電商法》)的實(shí)施讓該問題有法可依。對(duì)比二者發(fā)現(xiàn)，《暫行規(guī)定》對(duì)于“大數(shù)據(jù)殺熟”的定義更明確，但懲戒力度沒有變化。

《暫行規(guī)定》第十六條將“大數(shù)據(jù)殺熟”明確為 “價(jià)格歧視”：“在線旅游經(jīng)營(yíng)者不得利用大數(shù)據(jù)等技術(shù)手段，針對(duì)不同消費(fèi)特征的旅游者，對(duì)同一產(chǎn)品或服務(wù)在相同條件下設(shè)置差異化的價(jià)格”。

在懲戒方面，《暫行規(guī)定》第三十五條中提到，“違反第十六條規(guī)定的，由縣級(jí)以上文化和旅游行政部門依照《電商法》第七十七條的規(guī)定處罰。”也就是說，《暫行規(guī)定》對(duì)大數(shù)據(jù)殺熟的懲處最終回歸到了《電商法》。

記者查詢發(fā)現(xiàn)，《電商法》第七十七條的懲戒措施主要為：由市場(chǎng)監(jiān)督管理部門責(zé)令限期改正，沒收違法所得，可以并處五萬元以上二十萬元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，并處二十萬元以上五十萬元以下的罰款。

值得關(guān)注的是，《電商法》實(shí)施近一年來，“大數(shù)據(jù)殺熟”投訴聲依然此起彼伏，暫未找到相關(guān)判例。眾多網(wǎng)友以有圖有真相的方式，向旅游平臺(tái)方進(jìn)行“控訴”，尤以機(jī)票為“重災(zāi)區(qū)”。有網(wǎng)友直言，讓人欣慰的是，從《暫行規(guī)定》中明確看到了文化和旅游部對(duì)大數(shù)據(jù)殺熟悉的態(tài)度，但能否真正解決問題并不好說。

“大數(shù)據(jù)殺熟”背后的緘默者

在微博上搜索“大數(shù)據(jù)殺熟”，可以看到眾多網(wǎng)友的投訴，其中尤以機(jī)票問題凸出：不同手機(jī)、新老客搜索相同機(jī)票，價(jià)格存在很大差異。不少大V也多次向某此平臺(tái)發(fā)起過聲討。

記者隨意搜索了幾個(gè)案例：

今年8月份有網(wǎng)友和其朋友前后相差一分鐘，搜索了8月11日從大阪到杭州相同的航班，網(wǎng)友得到的價(jià)格為5000多元，其朋友的價(jià)格為2000多元。這名網(wǎng)友稱，就是因?yàn)樽约菏嵌嗨蚜藥妆?，就被大?shù)據(jù)殺了熟。

另一位網(wǎng)友今年9月去尼泊爾玩，同一航班，第一次搜價(jià)格為2200多元，兩個(gè)小時(shí)候再搜就變成了3000多元。

還有網(wǎng)友遭遇了不同手機(jī)品牌的“大數(shù)據(jù)殺熟”，有網(wǎng)友稱，父親的安卓手機(jī)搜到機(jī)票的價(jià)格比他的蘋果手機(jī)便宜。面對(duì)如此多的投訴，在線旅游平臺(tái)們卻是很不服氣。飛豬堅(jiān)稱，“從來沒有也永遠(yuǎn)不會(huì)利用大數(shù)據(jù)損害消費(fèi)者利益”。攜程方面也始終表示“不存在大數(shù)據(jù)殺熟”。

“去哪兒”則用舉辦“揭黑大會(huì)”的方式來自證清白。去哪兒網(wǎng)機(jī)票報(bào)價(jià)系統(tǒng)的產(chǎn)品經(jīng)理張楊在大會(huì)上表示，機(jī)票“大數(shù)據(jù)殺熟”的背后，實(shí)際是航空公司在根據(jù)市場(chǎng)供需實(shí)時(shí)調(diào)價(jià)的同時(shí)，數(shù)據(jù)緩存導(dǎo)致搜索報(bào)價(jià)存在一定的更新延時(shí)。

“殺熟，一是看能力，二是看動(dòng)力。能力，指的是“殺熟”一方是否有定價(jià)權(quán)。”張楊說，機(jī)票的定價(jià)權(quán)在航空公司。售票平臺(tái)作為第三方信息技術(shù)平臺(tái)，只能如實(shí)展現(xiàn)航空公司或代理商的價(jià)格，否則會(huì)被航空公司追責(zé)，所以沒有能力去調(diào)價(jià)。

動(dòng)力，是指企業(yè)這樣是否有獲利空間。“沒有定價(jià)權(quán)，售票平臺(tái)的主要收益來自于航空公司和代理商支付的信息服務(wù)費(fèi)。但根據(jù)民航局規(guī)定，每張機(jī)票售票向航司收取的傭金只能‘按每張客票定額支付’，這意味著每售出一張機(jī)票，平臺(tái)賺取的錢是相對(duì)固定的。”

記者親測(cè)同時(shí)搜索，未見價(jià)格不同

那為何會(huì)出現(xiàn)機(jī)票價(jià)格不一致?張揚(yáng)解釋說，作為一種特殊的商品，機(jī)票價(jià)格受供需關(guān)系影響很大，需求量大的時(shí)候價(jià)格上漲，需求量小的時(shí)候價(jià)格下調(diào)，實(shí)時(shí)變動(dòng)。

有旅游平臺(tái)工作人員坦言，如果在同一時(shí)間、同一平臺(tái)搜索相同的機(jī)票，價(jià)格是一樣的，不管用什么手機(jī)。參照此方法，記者采用多部手機(jī)先后選取了幾個(gè)平臺(tái)進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，暫時(shí)未發(fā)現(xiàn)價(jià)格有所不同。

“不同時(shí)間搜索得到的結(jié)果可能不一樣，可能高也可能低。因?yàn)闄C(jī)票價(jià)格是個(gè)動(dòng)態(tài)結(jié)果，可能有人退票，也可能一下子被買空。怎么變，最終得問航空公司。”該工作人員說。

從公開渠道記者始終沒有找到有關(guān)航空公司對(duì)于機(jī)票調(diào)價(jià)機(jī)制的回復(fù)，也未有航空公司回應(yīng) “大數(shù)據(jù)殺熟”的有關(guān)問題。不過，記者從業(yè)內(nèi)人士處得到了肯定回復(fù)：機(jī)票價(jià)格確實(shí)是時(shí)時(shí)變動(dòng)，在航空公司內(nèi)部還有專門負(fù)責(zé)調(diào)價(jià)的職位。

《人物》雜志《當(dāng)你的“五一”多出三天假期》一文中提到，某航空公司的航線收益管理員方先生承認(rèn)，他確實(shí)在第一時(shí)間修改了熱門目的地的機(jī)票價(jià)格。而這就是他們工作的日常，根據(jù)用戶的需求修改價(jià)格——機(jī)票被瘋搶時(shí)放出價(jià)格高的艙位、沒人買時(shí)放價(jià)格低的艙位，保證上座率、提升航空公司的收益率。