通常說來,很多資料上都要求數(shù)字地和模擬地分開走線并在最后一點接地,但至于為什么要做這個要求,這樣做和不這樣做有那些弊端和好處?如果弄清楚了問題的實質(zhì),那么事情就很好處理了。
理解一、數(shù)字地和模擬地要求分開走線是處于模擬信號完整性的要求,我們都知道數(shù)字電路往往存在大量的快速門翻轉(zhuǎn)動作,這些動作將造成數(shù)字部分的電源上有很大的諧波存在,諧波產(chǎn)生的原因無非是門電路動作的時候,對電源電流的消耗‘申請’是各不相同的,為了幫助理解可以用現(xiàn)實中的電感幫助分析,門電路只有0/1兩種狀態(tài),對應著電感的通斷兩種狀態(tài),我們很容易明白,在電感兩斷快速的通斷電流將會產(chǎn)生很大量的諧波,當然數(shù)字電路肯定不能如此簡單等效,如此舉例,純粹是為了幫助沒有理解力的初學者理解方便。
理解二、大量的諧波對模擬信號是致命的,這個屬于常識問題,不需要做太詳細的解釋,舉例來說,一個模擬信號送給了一個AD芯片采集,如果在這個模擬信號疊加了大量的諧波成分,那么AD采集的結(jié)果必然是不準確的,特別是對現(xiàn)在很多高精度的西格瑪-迭爾塔型的AD芯片,這個影響可能會更大,因為它對諧波更敏感。
理解三、分開走線和不分開走線誰更好?
沒有誰最好的結(jié)論,按照電路按模塊布局的要求也應該分開走線,但不分開是不是就不行了呢?那肯定也不是,PCB走線其實是一個比寫代碼更講究藝術(shù)的工作,我個人理解將折中發(fā)揮到了極至才是PCB走線的最高境界,但一個折中關(guān)系很廣,很難用一些東西完全包含,所以能做到信號完整分析就很不錯了,對于一個產(chǎn)品來說,你滿足了開發(fā)的技術(shù)要求就可以了,所以如果你沒有分開走,但也滿足你對信號的要求,那么也是可以的。
理解四、回答LZ的問題
LZ的意思是說,它的模擬地和數(shù)字地無法分開,所以無法做到按要求走線。
這是明顯的對概念理解不清,分開走線是板上走線,最后總是要匯集到最終的電源,但在匯集之前,有經(jīng)驗的工程師總會做一些特殊的電路防止這兩者之間的簡單相連,例如數(shù)字地部分可能簡單處理就可以了,但模擬分支可能要做更多的濾波去噪的電路,至于這些電路怎么做,那估計要根據(jù)產(chǎn)品講了,有一些通用的準則,但這些通用的準則都是一些指導性意見,至于如何實際運用,必須和實際結(jié)合起來才有意義。
擴展閱讀:如何選擇電阻電容的封裝形式?