黃日燦看并購(gòu)／臺(tái)積中芯大對(duì)決

臺(tái)積電于1987年在臺(tái)灣新竹科學(xué)園區(qū)成立，是全球第1家專業(yè)積體電路晶圓代工廠。

臺(tái)積電提供代工制造服務(wù)，讓沒有自己晶圓廠的半導(dǎo)體設(shè)計(jì)公司可以專注晶片設(shè)計(jì)，造就了所謂無晶圓半導(dǎo)體（fabless IC design）產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，奠定了臺(tái)積電全球晶圓代工標(biāo)竿企業(yè)的龍頭地位。臺(tái)積電創(chuàng)辦人暨董事長(zhǎng)張忠謀，也成為世界半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)動(dòng)見觀瞻、舉足輕重的領(lǐng)袖人物。

中芯國(guó)際是由前世大積體電路總經(jīng)理張汝京，取得中國(guó)政府大力支持，結(jié)合美國(guó)矽谷及亞洲創(chuàng)投資金，于2000年以10億美元初期資本所組成。2001年11月，中芯上海新廠落成啟用，是中國(guó)大陸第1座8寸專業(yè)晶圓代工廠，為中國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)揭開歷史新頁。

侵權(quán)官司 臺(tái)灣打到美國(guó)

2001年12月，全球第3大晶圓代工廠商新加坡特許半導(dǎo)體，也以0.18微米技術(shù)作價(jià)取得中芯若干股權(quán)和部分產(chǎn)能，創(chuàng)全球跨國(guó)晶圓代工廠商策略聯(lián)盟的首例。

從中芯創(chuàng)設(shè)伊始，據(jù)聞就有臺(tái)灣資金透過海外迂回方式參與投資。更有甚者，市場(chǎng)盛傳中芯不遺余力地向臺(tái)灣半導(dǎo)體大廠如臺(tái)積電、聯(lián)電、華邦、茂矽等大量挖角，企圖利用「臺(tái)腦」快速趕上而與臺(tái)灣半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)并駕齊驅(qū)。

臺(tái)灣業(yè)者備感威脅，亟思進(jìn)軍大陸卡位應(yīng)戰(zhàn)，但因政府當(dāng)時(shí)「戒急用忍」的政策限制，無法順利大舉登陸投資。

2002年3月，媒體報(bào)導(dǎo)臺(tái)積電內(nèi)部機(jī)密資料外流，疑似牽涉兩岸的商業(yè)間諜案。

臺(tái)積電經(jīng)一段時(shí)間長(zhǎng)考后，正式向檢警報(bào)案，指控離職資深經(jīng)理人劉蕓茜竊取12寸晶圓建廠重要資料泄漏給中芯，新竹地檢署在2002年12月對(duì)劉女依背信罪提起公訴。

2003年12月，臺(tái)積電更進(jìn)一步向美國(guó)北加州聯(lián)邦地方法院起訴，控告中芯侵犯專利權(quán)及竊取商業(yè)秘密，并請(qǐng)求禁制令處分及財(cái)務(wù)損害賠償。

中芯當(dāng)時(shí)在上海擁有3座8寸廠，加上在天津合并摩托羅拉8寸廠，在北京興建中的3座12寸廠，2004年可望超越新加坡特許半導(dǎo)體，成為全球第3大晶圓代工廠。

在美國(guó)，由于商業(yè)秘密屬于州法規(guī)范的事項(xiàng)，聯(lián)邦法院沒有管轄權(quán)，因此臺(tái)積電就「中芯竊取商業(yè)秘密」部分改向美國(guó)加州法院提起訴訟，而「侵害專利權(quán)」部分則仍繼續(xù)在美國(guó)聯(lián)邦法院爭(zhēng)戰(zhàn)。

2004年8月，臺(tái)積電升高戰(zhàn)火，又向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(ITC)提起中芯侵權(quán)訴訟，具體要求ITC禁止任何侵害臺(tái)積電相關(guān)權(quán)益的中芯產(chǎn)品輸美，并以中芯故意侵權(quán)為由要求3倍損害賠償。

就在雙方劍拔弩張、戰(zhàn)鼓頻催之際，臺(tái)積電與中芯突于2005年1月宣布雙方已達(dá)成和解協(xié)議，中芯將分期支付臺(tái)積電1.75億美元的損害賠償，而臺(tái)積電則將有條件地撤回在美國(guó)及臺(tái)灣提起的各項(xiàng)訴訟。雙方也約定就相關(guān)專利交叉授權(quán)，期限至2010年12月底為止。

不過，和解協(xié)議也載明，臺(tái)積電不允許中芯使用臺(tái)積電商業(yè)秘密；若中芯違約，和解協(xié)議及交叉授權(quán)即行終止，臺(tái)積電并可再提訴訟追究。

和解破裂 戰(zhàn)火跨海延燒

這項(xiàng)和解協(xié)議引起不少爭(zhēng)論和揣測(cè)。首先，1.75億美元的賠償金額遠(yuǎn)低于一般的預(yù)期，有人認(rèn)為似有中國(guó)政府介入調(diào)停的跡象。

其次，雙方交叉授權(quán)似有為彼此進(jìn)一步策略聯(lián)盟預(yù)留空間的意味，但也因?yàn)槿绱硕斐膳_(tái)灣政府審批的困擾，擔(dān)心業(yè)者假「侵權(quán)和解之名，行技術(shù)合作之實(shí)」。

幸好，經(jīng)濟(jì)部投審會(huì)最后認(rèn)定，此項(xiàng)協(xié)議純系侵權(quán)和解而不涉及技術(shù)授權(quán)，所以并不違反相關(guān)法令。

2006年8月，平地一聲雷，臺(tái)積電突然又在美國(guó)加州法院提起訴訟，控告中芯違反2005年和解協(xié)議約定，并繼續(xù)不當(dāng)使用臺(tái)積電的營(yíng)業(yè)秘密。中芯也不甘示弱地提出反訴，主張臺(tái)積電違反和解協(xié)議以及誠(chéng)信與公平義務(wù)。

接著，中芯又另辟戰(zhàn)場(chǎng)，在中國(guó)北京市高等人民法院提起侵權(quán)民事訴訟，指控臺(tái)積電違反誠(chéng)信、商業(yè)詆毀等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。這是海峽兩岸科技業(yè)者首度告上中國(guó)法院對(duì)簿公堂。

由于中芯是中國(guó)政府強(qiáng)力扶植的重點(diǎn)企業(yè)，而臺(tái)積電也是中國(guó)政府極力吸引的產(chǎn)業(yè)龍頭，讓這樁訴訟變成眾所矚目的角力大賽，媒體戲稱為「臺(tái)灣晶圓代工教父」與「大陸半導(dǎo)體教父」的世紀(jì)對(duì)決。

（上，作者是美國(guó)哈佛大學(xué)法學(xué)博士，眾達(dá)國(guó)際法律事務(wù)所主持律師，著有《黃日燦看并購(gòu)》。本文僅為作者個(gè)人意見，不代表事務(wù)所立場(chǎng)。本專欄每周四、五刊登）