高級法院法官Leslie C. Nichols近日作出最終判決，Kaleidescape公司的媒體服務(wù)器并沒有侵犯DVD CCA的DVD光盤保護(hù)技術(shù)，因?yàn)樵摻M織有關(guān)這一技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)授權(quán)協(xié)議和規(guī)范本身就漏洞百出。
在和DVD CCA的利益沖突中，這一判決對于Kaleidescape公司來說雖然只是個小小的勝利，卻實(shí)在彌足珍貴。此外，該判決還為其它有意設(shè)計能以硬盤存儲DVD的個人視頻庫的系統(tǒng)供應(yīng)商開了綠燈。
DVD CCA在訴訟中要求法院強(qiáng)令Kaleidescape公司更改其產(chǎn)品設(shè)計或者停止銷售這種能以硬盤存儲數(shù)百部DVD的服務(wù)器，但Leslie C. Nichols并沒有作出如此判決。Nichols表示，他之所以判DVD CCA敗訴，是因?yàn)樗氖跈?quán)協(xié)議中，根本沒有將內(nèi)容加擾系統(tǒng)（CSS）的規(guī)范包括在內(nèi)。
Nichols在判決中指出：“CSS系統(tǒng)規(guī)范只是由一個律師委員會編制而成。”
相關(guān)證人在證詞中表示，CSS規(guī)范是十年前由一群好萊塢電影公司的律師參考一些工程師的建議，在經(jīng)歷100多場會議之后起草而成。Nichols表示：“這本身就給今后的混亂局面埋下了伏筆?！?nbsp;
Nichols尤其指出，在整個170多頁的CSS技術(shù)規(guī)范中，并沒有將一份20頁的所謂的CSS通用規(guī)范包括在內(nèi)。而DVD CCA是在通用規(guī)范中聲稱，任何播放DVD電影的系統(tǒng)都必須有光盤才能播放。
Kaleidescape的系統(tǒng)將DVD內(nèi)容存儲到硬盤中，抽出DVD光盤之后還可播放。DVD CCA表示，由于DVD光盤沒有停留在系統(tǒng)里，用戶就可以非法拷貝并保存租借來的DVD光盤中的內(nèi)容。
Kaleidescape則認(rèn)為，CSS協(xié)議是允許系統(tǒng)在硬盤中保留一份受保護(hù)的DVD拷貝件的，只要是用于私人用途。而Kaleidescape本身也有反對保存租借來的DVD的政策。實(shí)際上，對于光盤內(nèi)容能被保存到硬盤上這個問題，應(yīng)該由電影公司自己來解決，和Kaleidescape無關(guān)。
Nichols也指出了DVD CCA在程序上的失誤。他表示：“DVD CCA通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行CSS授權(quán)，卻沒有提供執(zhí)行這一規(guī)范的法律或技術(shù)指南，而Kaleidescape抓住的也正是這一點(diǎn)。在這件事情中，任何一方都沒有進(jìn)行過溝通?！?nbsp;
多米諾骨牌效應(yīng)？
Kaleidescape公司創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官M(fèi)ichael Malcolm對這一判決表示歡迎，他認(rèn)為這是小公司對大聯(lián)盟在創(chuàng)新上的勝利。DVD CCA的管理委員會由12個成員組成，其中6個是好萊塢頂級影視公司的執(zhí)行官，還有6個分別來自消費(fèi)電子和電腦制造巨頭。它的CSS技術(shù)被授權(quán)商多達(dá)350個。
Malcolm表示：“電影行業(yè)的丑陋之處在于，它通過DVD CCA這樣的組織互相勾結(jié)，把觸角伸向各個領(lǐng)域。這樣的行為扼殺了正常的競爭，而且已經(jīng)持續(xù)很長時間了。”
同時身兼Network Appliance和CacheFlow公司創(chuàng)辦人的Malcolm則認(rèn)為：“這些事情必須由競爭和自由企業(yè)來決定。我們的勝利，只是這場戰(zhàn)爭中的一場小小的戰(zhàn)役?！?nbsp;
自從2003年8月成立以來，Kaleidescape售出了2600套這種媒體服務(wù)器，起價為1萬美元。其員工有100多人，擁有來自全球42個國家的900多個代理商。
Malcolm迄今為止已經(jīng)在Kaleidescape上投入了800萬美元，他表示，當(dāng)2004年DVD CCA首次起訴該公司時，公司的員工和代理商以及用戶都感覺頭上仿佛籠罩了一層烏云。
Malcolm在該公司位于加州Mountain View的總部和員工共進(jìn)午餐時表示：“當(dāng)時我們真的很緊張。想象一下，如果你的公司被人告上法庭，而法庭的判決可能讓你的公司數(shù)月之間就面臨倒閉，這是多么恐怖的事情?！?nbsp;
DVD CCA首席律師Bill Coates曾表示，該組織確實(shí)會向法庭提出這一要求。
這是DVD CCA首次因?yàn)樗^的“違反CSS協(xié)議”事件而將一家硬件公司告上法庭。目前它還在和另一家硬件公司AMX因?yàn)轭愃频脑蚨M(jìn)行調(diào)停。
2005年，美國電影協(xié)會曾經(jīng)給多達(dá)80家芯片和系統(tǒng)廠商就可能違反CSS事宜而發(fā)出了警告。最終該協(xié)會和三家芯片廠商MediaTek、ESS Technology和Sigma Designs達(dá)成了庭外和解。
DVD CCA還威脅另一家新創(chuàng)公司圣何塞的Molino Networks要采取行動。該公司曾在2004年2月展出一種目標(biāo)售價不到2000美元并可在一個硬盤上存儲50張DVD光盤的系統(tǒng)，但去年卻由于沒有獲得風(fēng)險投資而倒閉，而這一定程度上也是由于DVD CCA威脅要采取法律行動而造成的。
前思科工程師、Molino公司創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官Tim Sylvester說：“在開發(fā)這個系統(tǒng)之前，我們花了很多的時間來和律師討論，并閱讀和DVD CCA的協(xié)議內(nèi)容。Michael Malcolm是幸運(yùn)的，因?yàn)樗约河凶銐虻耐顿Y資金?！?nbsp;
Malcolm表示：“從現(xiàn)在起這個領(lǐng)域?qū)楷F(xiàn)更多的競爭。這可能是DVD CCA遭受的最大失敗。他們會看到，將有越來越多的消費(fèi)電子制造商涉足這種產(chǎn)品?！?nbsp;
DVD CCA首席律師Bill Coates在總結(jié)陳詞中指出：“這樣的判決將會讓其它公司紛紛效仿Kaleidescape。他們的產(chǎn)品可能沒有Kaleidescape的那么好，但是基本功能類似，而價格可能僅僅和一部筆記本電腦差不多。”
在和DVD CCA的利益沖突中，這一判決對于Kaleidescape公司來說雖然只是個小小的勝利，卻實(shí)在彌足珍貴。此外，該判決還為其它有意設(shè)計能以硬盤存儲DVD的個人視頻庫的系統(tǒng)供應(yīng)商開了綠燈。
DVD CCA在訴訟中要求法院強(qiáng)令Kaleidescape公司更改其產(chǎn)品設(shè)計或者停止銷售這種能以硬盤存儲數(shù)百部DVD的服務(wù)器，但Leslie C. Nichols并沒有作出如此判決。Nichols表示，他之所以判DVD CCA敗訴，是因?yàn)樗氖跈?quán)協(xié)議中，根本沒有將內(nèi)容加擾系統(tǒng)（CSS）的規(guī)范包括在內(nèi)。
Nichols在判決中指出：“CSS系統(tǒng)規(guī)范只是由一個律師委員會編制而成。”
相關(guān)證人在證詞中表示，CSS規(guī)范是十年前由一群好萊塢電影公司的律師參考一些工程師的建議，在經(jīng)歷100多場會議之后起草而成。Nichols表示：“這本身就給今后的混亂局面埋下了伏筆?！?nbsp;
Nichols尤其指出，在整個170多頁的CSS技術(shù)規(guī)范中，并沒有將一份20頁的所謂的CSS通用規(guī)范包括在內(nèi)。而DVD CCA是在通用規(guī)范中聲稱，任何播放DVD電影的系統(tǒng)都必須有光盤才能播放。
Kaleidescape的系統(tǒng)將DVD內(nèi)容存儲到硬盤中，抽出DVD光盤之后還可播放。DVD CCA表示，由于DVD光盤沒有停留在系統(tǒng)里，用戶就可以非法拷貝并保存租借來的DVD光盤中的內(nèi)容。
Kaleidescape則認(rèn)為，CSS協(xié)議是允許系統(tǒng)在硬盤中保留一份受保護(hù)的DVD拷貝件的，只要是用于私人用途。而Kaleidescape本身也有反對保存租借來的DVD的政策。實(shí)際上，對于光盤內(nèi)容能被保存到硬盤上這個問題，應(yīng)該由電影公司自己來解決，和Kaleidescape無關(guān)。
Nichols也指出了DVD CCA在程序上的失誤。他表示：“DVD CCA通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行CSS授權(quán)，卻沒有提供執(zhí)行這一規(guī)范的法律或技術(shù)指南，而Kaleidescape抓住的也正是這一點(diǎn)。在這件事情中，任何一方都沒有進(jìn)行過溝通?！?nbsp;
多米諾骨牌效應(yīng)？
Kaleidescape公司創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官M(fèi)ichael Malcolm對這一判決表示歡迎，他認(rèn)為這是小公司對大聯(lián)盟在創(chuàng)新上的勝利。DVD CCA的管理委員會由12個成員組成，其中6個是好萊塢頂級影視公司的執(zhí)行官，還有6個分別來自消費(fèi)電子和電腦制造巨頭。它的CSS技術(shù)被授權(quán)商多達(dá)350個。
Malcolm表示：“電影行業(yè)的丑陋之處在于，它通過DVD CCA這樣的組織互相勾結(jié)，把觸角伸向各個領(lǐng)域。這樣的行為扼殺了正常的競爭，而且已經(jīng)持續(xù)很長時間了。”
同時身兼Network Appliance和CacheFlow公司創(chuàng)辦人的Malcolm則認(rèn)為：“這些事情必須由競爭和自由企業(yè)來決定。我們的勝利，只是這場戰(zhàn)爭中的一場小小的戰(zhàn)役?！?nbsp;
自從2003年8月成立以來，Kaleidescape售出了2600套這種媒體服務(wù)器，起價為1萬美元。其員工有100多人，擁有來自全球42個國家的900多個代理商。
Malcolm迄今為止已經(jīng)在Kaleidescape上投入了800萬美元，他表示，當(dāng)2004年DVD CCA首次起訴該公司時，公司的員工和代理商以及用戶都感覺頭上仿佛籠罩了一層烏云。
Malcolm在該公司位于加州Mountain View的總部和員工共進(jìn)午餐時表示：“當(dāng)時我們真的很緊張。想象一下，如果你的公司被人告上法庭，而法庭的判決可能讓你的公司數(shù)月之間就面臨倒閉，這是多么恐怖的事情?！?nbsp;
DVD CCA首席律師Bill Coates曾表示，該組織確實(shí)會向法庭提出這一要求。
這是DVD CCA首次因?yàn)樗^的“違反CSS協(xié)議”事件而將一家硬件公司告上法庭。目前它還在和另一家硬件公司AMX因?yàn)轭愃频脑蚨M(jìn)行調(diào)停。
2005年，美國電影協(xié)會曾經(jīng)給多達(dá)80家芯片和系統(tǒng)廠商就可能違反CSS事宜而發(fā)出了警告。最終該協(xié)會和三家芯片廠商MediaTek、ESS Technology和Sigma Designs達(dá)成了庭外和解。
DVD CCA還威脅另一家新創(chuàng)公司圣何塞的Molino Networks要采取行動。該公司曾在2004年2月展出一種目標(biāo)售價不到2000美元并可在一個硬盤上存儲50張DVD光盤的系統(tǒng)，但去年卻由于沒有獲得風(fēng)險投資而倒閉，而這一定程度上也是由于DVD CCA威脅要采取法律行動而造成的。
前思科工程師、Molino公司創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官Tim Sylvester說：“在開發(fā)這個系統(tǒng)之前，我們花了很多的時間來和律師討論，并閱讀和DVD CCA的協(xié)議內(nèi)容。Michael Malcolm是幸運(yùn)的，因?yàn)樗约河凶銐虻耐顿Y資金?！?nbsp;
Malcolm表示：“從現(xiàn)在起這個領(lǐng)域?qū)楷F(xiàn)更多的競爭。這可能是DVD CCA遭受的最大失敗。他們會看到，將有越來越多的消費(fèi)電子制造商涉足這種產(chǎn)品?！?nbsp;
DVD CCA首席律師Bill Coates在總結(jié)陳詞中指出：“這樣的判決將會讓其它公司紛紛效仿Kaleidescape。他們的產(chǎn)品可能沒有Kaleidescape的那么好，但是基本功能類似，而價格可能僅僅和一部筆記本電腦差不多。”
下載文檔
