蘋果發(fā)布會(huì)拒邀彭博，這些媒體也曾被蘋果拉入很名單！

前段時(shí)間，彭博社關(guān)于惡意植入芯片的虛假報(bào)道，惹怒了蘋果，蘋果對(duì)此也做出了強(qiáng)硬的反擊，蘋果明天舉行的新品發(fā)布會(huì)沒(méi)有邀請(qǐng)彭博社，不知道這一拉黑會(huì)持續(xù)多久。

紐約時(shí)間周二上午十點(diǎn)(北京時(shí)間周二晚上十點(diǎn))，蘋果將在紐約布魯克林音樂(lè)學(xué)院召開(kāi)產(chǎn)品發(fā)布會(huì)，預(yù)計(jì)會(huì)發(fā)布新一代iPad Pro和MacBook Air等產(chǎn)品。由于紐約比加州早了三個(gè)小時(shí)，國(guó)內(nèi)果粉終于可以不用熬夜，看完發(fā)布會(huì)就可以直接睡覺(jué)了。(加州發(fā)布會(huì)通常是北京時(shí)間次日凌晨一點(diǎn)開(kāi)始，看一次就半宿無(wú)眠，太傷身體。)

其實(shí)蘋果很少離開(kāi)硅谷總部發(fā)新品。在我印象中，近年來(lái)蘋果只有兩次在外地召開(kāi)產(chǎn)品發(fā)布會(huì)。一次是2012年在紐約發(fā)布iBook Textbook，試圖給沉悶守舊的教科書(shū)市場(chǎng)帶來(lái)沖擊;另一次就是今年年初在芝加哥一所中學(xué)發(fā)布新iPad，意在展示廉價(jià)iPad在教育市場(chǎng)的應(yīng)用場(chǎng)景。

這一次蘋果選擇了紐約一所音樂(lè)學(xué)院發(fā)布新一代iPad Pro，難道是意在展示自家平板與音樂(lè)創(chuàng)作的創(chuàng)新結(jié)合?根據(jù)此前供應(yīng)鏈爆料，蘋果此次發(fā)布的iPad Pro將去除帶指紋識(shí)別的Home鍵，以FaceID面部解鎖和手勢(shì)操作來(lái)取代，同時(shí)取消3.5mm耳機(jī)孔。這是iPhone X上的技術(shù)拓展到iPad產(chǎn)品線，并不令人意外。

彭博沒(méi)有獲邀參加

言歸正傳，和以往重要發(fā)布會(huì)一樣，蘋果此次也邀請(qǐng)了美國(guó)乃至全球的主要媒體聚集紐約參加活動(dòng)。不過(guò)，其中并沒(méi)有權(quán)威財(cái)經(jīng)媒體彭博社。原因也很簡(jiǎn)單，蘋果對(duì)彭博社近期的一篇深度報(bào)道極度不滿。

彭博社本月初發(fā)表一篇重磅深度報(bào)道，稱中國(guó)通過(guò)制造鏈下手腳，在蘋果與亞馬遜等美國(guó)巨頭公司的服務(wù)器中預(yù)埋了木馬芯片。這篇報(bào)道一經(jīng)刊載，立即引發(fā)了軒然大波。然而，無(wú)論蘋果與亞馬遜，還是報(bào)道涉及的超微半導(dǎo)體，都予以了堅(jiān)決否認(rèn)。即便是美國(guó)的計(jì)算機(jī)安全專家，也質(zhì)疑彭博記者缺乏專業(yè)知識(shí)，在這一報(bào)道上存在誤導(dǎo)臆測(cè)之處。

顯然，這一報(bào)道對(duì)以數(shù)據(jù)安全為榮的蘋果商譽(yù)帶來(lái)了損害。蘋果CEO庫(kù)克公開(kāi)表示，彭博曾經(jīng)就這一稿件數(shù)次聯(lián)系蘋果，但蘋果經(jīng)過(guò)多次詳盡核查都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)相關(guān)問(wèn)題，也明確告知了彭博調(diào)查結(jié)果，但彭博社依然執(zhí)意刊登這一稿件。庫(kù)克強(qiáng)烈呼吁彭博撤回報(bào)道，“這一報(bào)道關(guān)于蘋果的部分純屬虛構(gòu)”。

然而，彭博沒(méi)有搭理庫(kù)克，庫(kù)克也無(wú)可奈何。在美國(guó)的新聞言論自由環(huán)境下，蘋果很難施加壓力迫使彭博撤下報(bào)道。不過(guò)，庫(kù)克也有自己的脾氣。此次蘋果發(fā)布會(huì)拒絕邀請(qǐng)彭博就是一個(gè)報(bào)復(fù)標(biāo)志，以通過(guò)不合作的方式表明自己的態(tài)度。

這或許是彭博社第一次吃到閉門羹。鑒于彭博社在財(cái)經(jīng)媒體中的地位，他們幾乎參加了蘋果每一次重大發(fā)布會(huì)，甚至還數(shù)次獨(dú)家采訪過(guò)蘋果高層。此次無(wú)法參加蘋果發(fā)布會(huì)，雖然不會(huì)帶來(lái)什么重大損失，但至少會(huì)令彭博社略顯尷尬。

徹底拉黑Gizmodo

在我看來(lái)，新聞媒體有報(bào)道和評(píng)論的自由，但企業(yè)也有拒絕配合的權(quán)力。蘋果當(dāng)然可以按照自己的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，決定邀請(qǐng)哪些媒體參加自己發(fā)布會(huì)。實(shí)際上，對(duì)那些被其視為“敵意和不友好”的媒體，蘋果已經(jīng)不是第一次采取抵制措施了。最知名的案例莫過(guò)于“iPhone 4原型機(jī)丟失事件”，蘋果因?yàn)榇耸乱欢葘⒖萍疾┛虶izmodo徹底拉黑。

2010年3月底，蘋果iPhone部門工程師加里·***(Gary Powell)在硅谷紅木城一個(gè)酒吧不慎遺失了自己攜帶測(cè)試的iPhone 4原型機(jī)。另一位顧客布萊恩·霍格(Brian Hogan)撿到這部機(jī)器，去掉原型機(jī)上的偽裝外殼，意外地發(fā)現(xiàn)是一部從未見(jiàn)過(guò)的蘋果新款手機(jī)。他敏銳地意識(shí)到，這很可能就是新一代iPhone。

霍格聯(lián)系了多家媒體出售這部機(jī)器。為了爭(zhēng)奪“iPhone獨(dú)家新聞”的流量，科技博客Gizmodo花了5000美元買下了這部手機(jī);隨后在4月中旬發(fā)布了圖文并茂、詳盡對(duì)比的iPhone 4原型機(jī)新聞，幾乎把iPhone 4的各項(xiàng)硬件和設(shè)計(jì)扒了個(gè)底朝天。這篇全球超級(jí)獨(dú)家新聞?lì)D時(shí)吸引了全球科技愛(ài)好者的關(guān)注。至少?gòu)耐度氘a(chǎn)出的角度，Gizmodo這5000美元是物超所值。

憤怒的蘋果以盜竊罪報(bào)案，通過(guò)警方強(qiáng)行要回了那部已經(jīng)被拆解過(guò)的iPhone 4原型機(jī)。但這已經(jīng)于事無(wú)補(bǔ)。具有顛覆性創(chuàng)新和設(shè)計(jì)的新一代iPhone在正式發(fā)布前兩個(gè)月就被媒體扒得干干凈凈，徹底失去了懸念。對(duì)以保密文化著稱的蘋果來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一場(chǎng)羞辱。

憤怒的喬布斯做了決定，沒(méi)有邀請(qǐng)Gizmodo參加當(dāng)年6月的蘋果開(kāi)發(fā)者大會(huì)WWDC，無(wú)緣親眼目睹iPhone 4正式發(fā)布。不過(guò)Gizmodo也不是善茬，雙方就此結(jié)下了梁子。很快iPhone 4就爆出了天線門問(wèn)題，Gizmodo在這一負(fù)面新聞的報(bào)道上顯得尤其積極。隨著天線門事態(tài)的不斷升級(jí)，喬布斯不得不召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，宣布免費(fèi)送一個(gè)手機(jī)套，才化解了這個(gè)新的產(chǎn)品危機(jī)。

蘋果默默記住了Gizmodo。在長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的時(shí)間內(nèi)，Gizmodo都無(wú)緣參加蘋果的新品發(fā)布會(huì)。即便是喬布斯去世之后，Gizmodo依然在蘋果的媒體黑名單之列。對(duì)一家以數(shù)碼為主的科技博客網(wǎng)站來(lái)說(shuō)，不能現(xiàn)場(chǎng)報(bào)道消費(fèi)電子行業(yè)最重要的發(fā)布會(huì)，無(wú)緣第一時(shí)間撰寫蘋果產(chǎn)品體驗(yàn)，確實(shí)是一個(gè)殘酷的懲罰。

庫(kù)克怒懟紐約時(shí)報(bào)

遭到蘋果拉黑的并不只是科技博客，還有美國(guó)最具影響力的主流媒體《紐約時(shí)報(bào)》。2012年6月，蘋果沒(méi)有邀請(qǐng)《紐約時(shí)報(bào)》參加當(dāng)年的WWDC大會(huì)。數(shù)一數(shù)二的《紐約時(shí)報(bào)》只能尷尬地引用蘋果新聞稿和其他媒體的報(bào)道，在諸多媒體同行發(fā)稿之后，勉強(qiáng)拼湊了一篇WWDC的報(bào)道。連他們自己都承認(rèn)，這是一種羞辱。(那年WWDC并沒(méi)有視頻直播)

這是為什么?那是庫(kù)克正式接替喬布斯的第一年?！都~約時(shí)報(bào)》發(fā)表了一系列報(bào)道，揭露蘋果中國(guó)供應(yīng)商的惡劣工作環(huán)境，沒(méi)有有效處理危險(xiǎn)廢料，甚至還有非法使用童工?！都~約時(shí)報(bào)》將矛頭直接指向了蘋果，質(zhì)疑蘋果漠不關(guān)心工人的健康和權(quán)益，沒(méi)有承擔(dān)起應(yīng)負(fù)的職責(zé)。

這是庫(kù)克遭遇的第一個(gè)負(fù)面公關(guān)危機(jī)。他選擇了直接回?fù)?。?kù)克隨即通過(guò)內(nèi)部郵件稱，“我們關(guān)心全球供應(yīng)鏈上的每一名工人。很不幸，一些人在質(zhì)疑我們的價(jià)值觀。任何關(guān)于我們不關(guān)心(供應(yīng)商工人)的說(shuō)法，都是虛假，而且是對(duì)我們的冒犯。”

如果你還記得的話，庫(kù)克那一年接受了好幾家美國(guó)主流媒體的采訪，不厭其煩地解釋蘋果如何規(guī)范全球供應(yīng)商，如何保障工作環(huán)境問(wèn)題。這些采訪給了《華爾街日?qǐng)?bào)》(《紐約時(shí)報(bào)》的媒體同行和直接競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手)，也給了美國(guó)主流電視臺(tái)ABC，但是，就沒(méi)有爆料蘋果的《紐約時(shí)報(bào)》。

不過(guò)，《紐約時(shí)報(bào)》畢竟也是美國(guó)最具影響力的主流媒體，蘋果也沒(méi)有拉黑太久?？赡苁菐?kù)克的脾氣比喬布斯好。次年《紐約時(shí)報(bào)》就繼續(xù)獲邀參加蘋果發(fā)布會(huì)，雙方也恢復(fù)了正常的關(guān)系。

不僅蘋果，對(duì)于彭博社，亞馬遜也做出了報(bào)復(fù)行動(dòng)，傳亞馬遜已從彭博社網(wǎng)站撤下了第四季度廣告投放。這比蘋果的反擊力度還大，會(huì)直接降低廣告收入的。