割\"幣圈韭菜\"吃天價(jià)巴菲特午餐 良心不痛？

孫宇晨是誰(shuí)?或許可以這么說：為人不識(shí)孫宇晨，深耕幣圈也白混。生于1990年的孫宇晨，是國(guó)內(nèi)某頂尖學(xué)府學(xué)士、藤校碩士，各種光鮮頭銜傍身：除了“波場(chǎng)TRON創(chuàng)始人”“加密資產(chǎn)先驅(qū)”之外，他還是“湖畔大學(xué)首批學(xué)員中唯一90后學(xué)員”、“90后創(chuàng)業(yè)領(lǐng)袖”和福布斯?？偷?。值得一提的是，他還是作家。友情提示，看他百科，有對(duì)其輝煌履歷事無(wú)巨細(xì)的羅列。

彪悍的人生不需要解釋，但“彪悍的人生喜提各種頭條”可以解釋。就在今天，他又上了頭條。據(jù)報(bào)道，今日凌晨，2019年巴菲特午餐的競(jìng)拍勝出者揭曉，正是孫宇晨。競(jìng)得價(jià)格4567888美元(按當(dāng)前匯率折合人民幣約3153萬(wàn)元)，創(chuàng)下巴菲特午餐競(jìng)拍價(jià)的歷史新高。

在3天前就做足了鋪墊、預(yù)告“干了件大事”的孫宇晨，在再次被鎂光燈聚焦后發(fā)微博稱，自己是巴菲特價(jià)值投資理念的長(zhǎng)期信仰者，并邀請(qǐng)區(qū)塊鏈行業(yè)知名人士一起與巴菲特交流。

孫宇晨發(fā)微博宣布拍下巴菲特午餐。

“貴不貴”“值不值”與“該不該”

什么叫“千金一擲”?花3000多萬(wàn)元競(jìng)拍巴菲特午餐作了注解。貴嗎?貴。值嗎?不好意思，“值不值”當(dāng)事人說了算。對(duì)曾一次套現(xiàn)20個(gè)億的孫宇晨來(lái)說，這筆錢可能真的不算多。

考慮到巴菲特午餐早已成大IP，今年又是20周年，“節(jié)點(diǎn)溢價(jià)”加上眼球效應(yīng)加持，沒準(zhǔn)這是孫宇晨等競(jìng)拍者眼里ROI(投資回報(bào)率)極高的投資。所以，在“貧窮限制了想象力”的人看來(lái)，這是“有錢任性”;在孫宇晨那里，這興許就是一箭數(shù)雕。“知識(shí)付費(fèi)”在其次，“一同操作猛如虎”換來(lái)免費(fèi)PR和營(yíng)銷，給自己公司蓋個(gè)“靠譜”的戳，給自己頭銜再鍍一層金，才是更重要的潛在收益。

可揆諸當(dāng)下，網(wǎng)友對(duì)此的反應(yīng)除了“羨慕嫉妒”，還有更多的不感冒。有網(wǎng)友開始扒起其高考“從三本到名校”逆襲之路的疑點(diǎn)。這其實(shí)也是迂回質(zhì)疑。

說到底，在“貴不貴”“值不值”之外，公眾對(duì)此次備受關(guān)注的午宴還有另一個(gè)評(píng)判維度：“該不該”。這連著的是更進(jìn)一步的價(jià)值觀層面審視。“法律之上有道德”，孫宇晨競(jìng)拍巴菲特午餐，合法性不存在問題，也沒太多異議，但這能否得到公眾價(jià)值觀層面的認(rèn)同，難免存疑。

很多人質(zhì)疑的箭頭對(duì)準(zhǔn)的，并非“跟巴菲特一塊吃午餐”，而是孫宇晨千金一擲背后的底氣——他的資本原始積累，似乎來(lái)得并沒那么道德。所以一直以來(lái)，與他的發(fā)家史伴生的，就是“割韭菜”黑點(diǎn)。

公眾對(duì)幣圈坑中小投資者的做法深惡痛絕，以至于編排出“對(duì)韭當(dāng)割”等段子，孫宇晨很難避得開“韭菜”們的拷問。而在花天價(jià)拍午餐行為的映襯下，其財(cái)富的合“德”性疑點(diǎn)會(huì)被放得更大，質(zhì)疑聲量也會(huì)來(lái)得更猛。

“割著韭菜吃著巴菲特午餐”難被認(rèn)同

孫宇晨這不是首次顯風(fēng)頭，站在風(fēng)口的他，向來(lái)深諳當(dāng)網(wǎng)紅、搏眼球、搶頭條之道?？稍?ldquo;割韭菜”問題上，公眾注定沒那么包容，質(zhì)疑也必然順著這道出口噴涌。

畢竟，“幣圈”生財(cái)之道就是一場(chǎng)“擊鼓傳花”游戲，已被越來(lái)越多有識(shí)之士所知悉。沒有實(shí)業(yè)作為奠基的虛擬貨幣，本身并不能產(chǎn)生真正意義上的財(cái)富增值，那些被越推越高的數(shù)字充其量說明，這場(chǎng)博傻游戲吸引了足夠多的入場(chǎng)者接盤。

早在2017年，國(guó)家層面就開始清理境內(nèi)比特幣交易所;今年4月，國(guó)家發(fā)改委發(fā)布《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指導(dǎo)目錄(2019年本，征求意見稿)》，明確“虛擬貨幣挖礦活動(dòng)(比特幣等虛擬貨幣的生產(chǎn)過程)”列為立即淘汰類產(chǎn)業(yè)，指向性也很明顯。

在此情境下，孫宇晨標(biāo)榜自己是“價(jià)值投資”，似乎也反證了李笑來(lái)對(duì)他的那句評(píng)價(jià)。

事實(shí)上，無(wú)論是之前的高曝光度，還是這次高調(diào)拍得巴菲特午餐，都證明了孫宇晨對(duì)炒作的擅長(zhǎng)。這也合乎李笑來(lái)曝出的“割韭菜”路數(shù)：非但要發(fā)空氣幣，創(chuàng)始人還要當(dāng)流量網(wǎng)紅，找到炒作的點(diǎn)，開交易所，然后坐等接盤的上鉤。

耐人尋味的是，這次午宴因巴菲特和孫宇晨的“同框”而多了很多話題性，因?yàn)槎说漠嬶L(fēng)有些違和：被譽(yù)為“股神”的巴菲特，信奉的是價(jià)值投資，他向來(lái)對(duì)比特幣等去中心化的加密貨幣持懷疑態(tài)度。他連續(xù)兩年在伯克希爾股東大會(huì)上痛批比特幣，稱其是“老鼠藥的平方”，是“賭博設(shè)備”，并預(yù)言“數(shù)字貨幣不會(huì)有好下場(chǎng)”，屬于沒有生產(chǎn)力的投機(jī)資產(chǎn)，比特幣“那點(diǎn)兒有限的用處”與欺詐活動(dòng)有關(guān)。而孫宇晨賴以發(fā)家的，正是加密貨幣。

因而，這也被看成是“兩種價(jià)值觀的沖撞”。孫宇晨也許是想通過跟巴菲特的午餐，去為自己的炒幣行為“正名”，可在很多業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，巴菲特的慣有立場(chǎng)恰是對(duì)拍得巴菲特午餐的孫宇晨的諷刺。

到頭來(lái)，拍下巴菲特午餐的孫宇晨，注定難逃拷問：割著韭菜吃著巴菲特午餐，你良心不會(huì)痛?