眾所周知，價格戰(zhàn)是競爭中最基本、最常用的一種手段，電視行業(yè)、手機行業(yè)發(fā)展多年“價格戰(zhàn)”每一年都在打，每一年都很慘。近年來，隨著液晶面板產能的上升、供過于求局面愈演愈烈，面板產品的單價也一降再降。近日，Redmi新品發(fā)布會上正式發(fā)布了售價為3799元的Redmi紅米電視70英寸。這一定價沖破了行業(yè)底線。
根據奧維云網數據，2019 年1-7月中國 70 英寸電視均價為6848元，此次紅米電視“破天荒”將70英寸電視降至3000元價位的行為，也引起一些友商對于紅米電視的質疑，“價格戰(zhàn)破壞行業(yè)健康發(fā)展、使電視行業(yè)走向末路”、“如此低價，電視質量得不到保證”……
在9月3日的紅米電視媒體溝通會上，就以上質疑《中國電子報》記者提問了小米集團副總裁、紅米 Redmi 品牌總經理盧偉冰與小米電視總經理李肖爽，兩位分別進行了正面回復。
“賣的便宜不代表做的便宜”
盧偉冰回應說，價格戰(zhàn)沒有什么問題的，我沒有看到有什么負面影響。
盧偉冰表示小米貫徹的是效率模型。小米一直堅持性價比，簡單來說就是小米的產品做得不便宜，但是小米的產品賣得便宜。“我們的友商都是偷換概念，用賣的便宜來打擊我們做的便宜。”
盧偉冰舉例說明，小米和友商在同一件商品的采購成本和品質是一樣的，但是小米在后期環(huán)節(jié)，如渠道成本、廣告和營銷成本以及運營成本上的效率高于友商。以至于最后結果是，小米的商品賣1塊3就可以盈利，但是友商的商品需要賣到兩塊錢才可以盈利，這背后就是效率的差異，這也是盧偉冰認為小米能夠成功一個最重要的原因。
對于友商對紅米電視的質疑，盧偉冰認為，若一個產業(yè)鐘的所有競爭者都非常和諧，將產品維持在一個很高的定價和利潤點上，最后吃虧的一定是消費者。“為什么你的渠道成本、營銷成本這么高，為什么你對利潤的要求這么高?這是友商要反思的。但是他不反思這個事情，他說你打價格戰(zhàn)。”盧偉冰表示，這個行業(yè)里大家只是是將“價格戰(zhàn)不利于產業(yè)健康”、“價格戰(zhàn)不利于創(chuàng)新”、“便宜就是質量不好”作為盾牌和借口。
盧偉冰反駁道：“我們如果賣得便宜，你們就活不了了，那你為什么不賣便宜，難道你是為我們著想嗎?你無非是為多賺錢找借口而已。”
8月27日，Costco在上海開業(yè)，場面十分火爆，一度被買到暫停營業(yè)。盧偉冰坦言，這證明效率模型本身是一個大眾化的需求，Costco就是效率模型的一個榜樣，小米一直在學習。小米每次發(fā)布會我就在講，Redmi的存在就是讓一分錢一分貨，便宜無好貨成為營銷語。
小米銷售模型僅為9.8個點
為何小米電視、紅米電視能夠做到極致性價比?小米電視總經理李肖爽從供應鏈角度為記者做了詳細的解釋。
李肖爽認為，產品質量的好壞并不是售價決定的，小米所有的產品定價模型都是在計算BOM(物料清單Bill of Materials，簡稱BOM))成本后，得出來一個定價模型。小米的優(yōu)勢在于整個集團的銷售模型只有9.8個點，與其他公司售價相比，小米至少比他們便宜20%-30%。
沒有工廠，在李肖爽看來也是小米集團效率優(yōu)先的優(yōu)勢之一。李肖爽表示，小米集團沒有自己的工廠，所以小米能夠選擇市場上最優(yōu)競爭力的物料、選擇最有效率的代工廠。
此次，Redmi電視與小米電視的雙品牌戰(zhàn)略，兩者實際上將共享統(tǒng)一的設計標準、物料選型和供應商的服務。李肖爽坦言，推出Redmi是出于多品牌運作的初衷，讓小米在電視品牌策略上更加靈活，更優(yōu)針對性。Redmi問世后，小米電視可以做一些區(qū)分，避免讓單一的品牌去迎接那么多維度。
“為了能夠提高效率，小米大原則就是盡量少做事情，充分利用社會資源。”李肖爽解釋說。李肖爽表示，現在這個節(jié)點推出Redmi電視，就是想將面板單價下滑帶來的成本改善直接體現在電視定價上，讓消費者獲得實惠。李肖爽反問“若友商還是以半年前的產品成本來銷售，光面板成本就貴三四成，怎么可能做到競爭力呢?”
此外，小米也希望1+1的品牌市場份額能夠大于1，讓小米電視中國第一的基礎上實現再次增長。因此，李肖爽表示，若小米電視的質量有問題，是不可能實現一年一年快速地增長、“我覺得它能混一年不可能混兩年，如果能混中國第三，絕不可能混到中國第一。”
下載文檔
