免稅？對(duì)高科技企業(yè)真的有用嗎…

關(guān)鍵字： 獎(jiǎng)勵(lì)研發(fā)賦稅減免 高科技產(chǎn)業(yè) 美國(guó)的獎(jiǎng)勵(lì)研發(fā)賦稅減免措施(R&D tax credit)已經(jīng)在 2011年12月31日到期，但這件事情在本地高科技產(chǎn)業(yè)幾乎沒(méi)有泛起任何連漪；這不是因?yàn)槊绹?guó)企業(yè)未錯(cuò)失這項(xiàng)賦稅減免獎(jiǎng)勵(lì)措施可提供的財(cái)政利益，而是因?yàn)楹芏喙径贾?，美?guó)國(guó)會(huì)恢復(fù)該措施只是時(shí)間問(wèn)題。美國(guó)國(guó)會(huì)經(jīng)常讓該措施到期，然后又采取行動(dòng)恢復(fù)該措施并追溯既往。
      但問(wèn)題是，該賦稅減免措施的價(jià)值何在？美國(guó)國(guó)會(huì)恢復(fù)該措施的實(shí)施是有用的嗎？這項(xiàng)措施的歷史可以追溯至30年前；在這段時(shí)間，不只一家公司曾宣布因?yàn)檠邪l(fā)成果或創(chuàng)新產(chǎn)品而獲得賦稅減免的獎(jiǎng)勵(lì)。但不像是領(lǐng)取美國(guó)政府資金的國(guó)防部高等研究計(jì)劃署(DARPA)、美國(guó)國(guó)家基金會(huì)(NSF)與能源部(Energy Department)等研究單位，我們這些獲得賦稅減免的納稅人都拿不出在研發(fā)上的投資成果。

      其理由顯而易見(jiàn)：各企業(yè)并不會(huì)因?yàn)樯偕俚亩愂諟p免而投入研究計(jì)劃；無(wú)論是不是會(huì)獲得賦稅減免的獎(jiǎng)勵(lì)，業(yè)者往往是在需要取得全球市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力時(shí)才激活研究計(jì)劃。 企業(yè)被減免的賦稅是被視為研發(fā)所得，比例在14~20%左右，端看各公司怎么計(jì)算該筆賦稅減免；但因?yàn)槊绹?guó)國(guó)會(huì)所附加的許多限制條款，意味著通常所減免的 賦稅僅占據(jù)研發(fā)支出的5%左右，根本不夠讓業(yè)者考慮執(zhí)行研發(fā)案。

      美國(guó)國(guó)會(huì)訂定限制條款的目的，是為了降低提供賦稅減免的成本，但同時(shí)也讓此一鼓勵(lì)政策的效果大打折；雖然效果不彰，實(shí)施這項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)措施的代價(jià)卻很高，每年會(huì)花掉美國(guó)納稅人約100億美元的費(fèi)用。
      獎(jiǎng)勵(lì)研發(fā)賦稅減免措施的初衷，是希望企業(yè)能提高研發(fā)支出，甚至有許多經(jīng)濟(jì)研究報(bào)告聲稱(chēng)其效果是1比1的，也就是每減免1美元的稅收，就可讓企業(yè)增加1美元的研發(fā)支出。這種研究結(jié)論是與事實(shí)相悖的，或者是一種建立在假設(shè)上的計(jì)算；那些學(xué)者的看法方向是錯(cuò)誤的，而且試圖擅自決定如果沒(méi)有該賦稅減免措施會(huì)發(fā)生的情況。

      雖然研發(fā)稅收抵免措施的支持者抬出那些研究報(bào)告做為其有用的例證，事實(shí)上所謂的1比1效果恰巧就能證明其無(wú)效。一項(xiàng)有效 的激勵(lì)措施，所帶來(lái)的效果應(yīng)該是加乘的；例如每減免1美元稅收，能讓企業(yè)增加3~4美元的研發(fā)支出。此外那些研究報(bào)告也沒(méi)有舉出任何案例，以證明真的有企 業(yè)因?yàn)楂@得賦稅減免而執(zhí)行研究案。既然每年花費(fèi)100億美元，要他們展示成果應(yīng)該是很合理的。
      該稅收抵免措施的另一個(gè)問(wèn)題， 是往往獲得獎(jiǎng)勵(lì)的，是那些根本不需要那些錢(qián)的公司；大概有八成以上贏得賦稅減免的是超大企業(yè)，例如蘋(píng)果(Apple)、Google、微軟 (Microsoft)、英特爾(Intel)等在銀行里存有幾十億美元的大戶(hù)，想當(dāng)然爾他們不太可能因?yàn)槟巧偕俚馁x稅減免而增加研發(fā)支出。另一方面，能 取得額外融資的新創(chuàng)公司也不會(huì)在乎賦稅減免，因?yàn)槟切┕編っ嫔峡赡苁俏礌I(yíng)利，根本不用繳稅。
      美國(guó)政府向來(lái)對(duì)高科技產(chǎn)業(yè)很大方，除了在基礎(chǔ)研發(fā)投注大筆資金，因此讓企業(yè)節(jié)省一些支出；美國(guó)官方還提供研發(fā)支出的百分之百賦稅抵免，并允許企業(yè)將智能財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移到海外的避稅區(qū)。無(wú)怪乎很多美國(guó)公司都將生產(chǎn)外移到他國(guó)，因?yàn)檫@樣，他們的制造業(yè)務(wù)利潤(rùn)就可以避開(kāi)美國(guó)的賦稅。為了要獎(jiǎng)勵(lì)美國(guó)企業(yè)而提供賦稅減免，其實(shí)在很多情況下是反而有損美國(guó)經(jīng)濟(jì)的。
支持賦稅減免措施的經(jīng)濟(jì)理論，是認(rèn)為這些企業(yè)無(wú)法從自己的發(fā)明獲得完整的回報(bào)，也就是說(shuō)市場(chǎng)力量不足以激勵(lì)業(yè)者投入研發(fā)；因?yàn)槿绱?，政府才需要出面補(bǔ)救，為業(yè)者減稅。盡管這種理論并未與自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)情況相互印證，美國(guó)國(guó)會(huì)兩黨議員以及總統(tǒng)還是一頭熱地支持恢復(fù)該賦稅減免措施。總統(tǒng)奧巴馬(President Obama)最近才提出，將提案把獎(jiǎng)勵(lì)研發(fā)賦稅減免措施延長(zhǎng)10年。
      獎(jiǎng)勵(lì)研發(fā) 賦稅減免措施是無(wú)法增加研發(fā)支出的，而且該措施一年10億美元的支出，大致上說(shuō)來(lái)是把那筆錢(qián)從政府轉(zhuǎn)移到跨國(guó)大企業(yè)手中，對(duì)美國(guó)納稅人完全沒(méi)好處。聯(lián)邦政府沒(méi)有責(zé)任資助或是補(bǔ)貼私人企業(yè)的常規(guī)業(yè)務(wù)活動(dòng)，而且這樣的措施并未提供預(yù)期效果。獎(jiǎng)勵(lì)研發(fā)賦稅減免措施已經(jīng)過(guò)期了，何不讓它到此為止？