朝歌數(shù)碼近9成收入來自華為：被指不符三高特征

每經(jīng)記者 趙笛
繼東方嘉盛、盛瑞傳動等上會被否后，IPO又迎來一家“寄生”公司——北京朝歌數(shù)碼科技股份有限公司(以下簡稱朝歌數(shù)碼)。
招股書顯示，朝歌數(shù)碼近90%的收入來自華為公司，近三年來，公司的產(chǎn)品價格、毛利率逐年下滑。
值得注意的是，雖然朝歌數(shù)碼自己擁有商標，但賣出的產(chǎn)品卻均會被華為等公司“貼牌”。對此，市場不禁要問，這樣一家過過度依賴華為的“代工企業(yè)”，符合創(chuàng)業(yè)板高成長的標準嗎？
近九成收入依賴華為
招股書顯示，朝歌數(shù)碼是國內(nèi)最主要的IPTV家庭娛樂終端和融合視訊終端產(chǎn)品的供應商之一。在三網(wǎng)融合的大背景下，IPTV的發(fā)展空間很大。不過，對于朝歌數(shù)碼來說，公司的發(fā)展卻要看華為公司的 “臉色”。這是因為，公司近90%收入來自華為。
招股書顯示，2010年，公司前五名客戶收入占總收入的94.78%，其中，來自華為公司的收入占比竟高達總收入的88.1%。
對于這一情況，朝歌數(shù)碼顯然也認識到了過分依賴華為的“不好”。在招股書中，公司陳述：“由于發(fā)行人掌握產(chǎn)品生產(chǎn)的核心技術(shù)秘密，且境內(nèi)具備通訊終端類產(chǎn)品加工能力的企業(yè)眾多，一旦公司與華為等公司終止合作關(guān)系，公司可以通過與其他加工商合作的方法彌補生產(chǎn)缺口。”
雖然上述轉(zhuǎn)變需要一定的過渡期時間，但公司認為加工商集中的情況不會對公司的生產(chǎn)構(gòu)成重大影響。然而，讓人頗感奇怪的是，雖然公司一方面在尋找更多的客戶，但另一方面卻越來越依賴華為公司了。
數(shù)據(jù)顯示，2008年～2010年，公司來自華為的收入分別占總收入的66.94%、79.42%、88.10%，呈現(xiàn)出逐年遞增的情況。而來自第二大客戶的收入占比則逐年下滑，依次為14.08%、6.64%、3.66%。
有市場人士質(zhì)疑，隨著公司對華為的依賴逐年遞增，這難道不會對公司的經(jīng)營和業(yè)績構(gòu)成影響嗎？
毛利下滑 定價權(quán)缺失？
就在來自華為的營業(yè)收入占比逐年增加的情況下，公司的毛利率以及產(chǎn)品價格卻在逐年降低。招股說明書顯示，2008年～2010年，公司的毛利率分別為26.54%、24.19%、23.18%，呈現(xiàn)出逐年遞減的態(tài)勢。
對此，公司給出的解釋大致有兩個方面：一是“2009年后公司為配合境內(nèi)運營商通過贈送終端設備大面積推廣IPTV家庭業(yè)務的戰(zhàn)略”；二是 “由于銷售占比較高的IPTV家庭娛樂終端毛利率下降。”
此外，招股書也顯示，2008年～2010年，公司主要產(chǎn)品IPTV家庭娛樂終端的銷售價格分別為390.54元、282.33元、235.73元，同樣呈現(xiàn)出逐年下滑的態(tài)勢。
對此，公司也給出了兩個方面的解釋：一是產(chǎn)品結(jié)構(gòu)變化，售價較低的“標清”產(chǎn)品增多，售價較高的“高清”產(chǎn)品減少；二是公司產(chǎn)品的成本在逐年下降。
然而，仔細研究相關(guān)數(shù)據(jù)后記者發(fā)現(xiàn)，上述的解釋顯得過于牽強。
首先，公司以“產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整”解釋毛利率和產(chǎn)品均價的下降。但招股書數(shù)據(jù)顯示，2008年～2010年，公司“高清”產(chǎn)品的單價依次為738.57元、735.23元、565.79元；“標清”產(chǎn)品的價格依次為388.73元、271.54元、224.94元。也就是說，兩種產(chǎn)品價格均在逐年下降，而不僅僅是產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整那么簡單。還需注意的是，相對2009年，2010年公司銷售的高端產(chǎn)品數(shù)量是大幅增加的。
其次，公司稱，成本下降是產(chǎn)品價格下降的原因之一。但記者通過計算后發(fā)現(xiàn)，朝歌數(shù)碼2010年單件產(chǎn)品生產(chǎn)成本為170.95元，2009年則為186.58元。也就是說，2010年公司的生產(chǎn)成本下降了8.4%。
相反，2010年朝歌數(shù)碼IPTV家庭娛樂終端單件產(chǎn)品的價格為235.73元，2009年為282.33元。也就是說，2010年公司產(chǎn)品價格下降了16.5%。產(chǎn)品價格的降幅遠大于生產(chǎn)成本的降幅，公司以成本說事，顯然難以服眾。
最后，能夠解釋毛利率和價格雙降的只有 “配合境內(nèi)運營商通過贈送終端設備大面積推廣IPTV家庭業(yè)務的戰(zhàn)略”一說。
然而，讓人無法理解的是，朝歌數(shù)碼并非直接面對終端客戶，它也不是IPTV產(chǎn)業(yè)鏈的下游行業(yè)。顯然，給終端客戶讓利理應是銷售商如華為、中國電信等企業(yè)需要做的，如今卻轉(zhuǎn)嫁給了生產(chǎn)商，這不免讓人覺得朝歌數(shù)碼實際上并沒有自身產(chǎn)品的定價權(quán)。
核心技術(shù)無專利 商標被貼牌
雖然近九成的收入來自華為，但朝歌數(shù)碼并不認為自身的經(jīng)營存在過多風險。
招股書顯示，朝歌數(shù)碼在國內(nèi)IPTV家用終端產(chǎn)品市場上擁有30%以上的市場份額，在全球市場擁有9.24%的份額。而對于如何獲得如此高的市場份額，朝歌數(shù)碼將成功歸結(jié)于技術(shù)領先。公司表示，朝歌數(shù)碼有著10年的研發(fā)經(jīng)驗積累，是國內(nèi)最早開始IPTV技術(shù)研究工作的制造廠商之一，掌握了大量的關(guān)于IPTV終端設備硬件電路設計和內(nèi)置軟件開發(fā)的核心技術(shù)。
不過，記者卻注意到，朝歌數(shù)碼對這些引以為傲的核心技術(shù)竟然沒有申請專利。
招股書顯示，雖然公司在招股書中也公布了20項核心技術(shù)，但截至2010年12月31日，發(fā)行人及其控股子公司共計擁有5項專利，但全部為外觀設計專利。、
值得注意的是，核心技術(shù)“無專利”的朝歌數(shù)碼還有更重要的秘密——公司生產(chǎn)的產(chǎn)品絕大多數(shù)會被華為等客戶 “自貼商標”，這讓公司看上去更像一個代工企業(yè)。
招股書顯示，公司擁有“Sunniwel”等三個商標，但無論是第一大客戶華為，還是第二大客戶香港貿(mào)易商弘毅公司，他們購買朝歌數(shù)碼的IPTV和融合視訊終端產(chǎn)品后，都會貼上自身商標，或者讓更下一級的客戶(如電信運營商等)貼上自己的商標進行銷售。
這不免讓人質(zhì)疑，在核心技術(shù)無專利，產(chǎn)品銷售無商標的背景下，朝歌數(shù)碼到底是一家符合 “三高”特征的擬上創(chuàng)業(yè)板企業(yè)，還是一家普普通通的“代工企業(yè)”？
昨日《每日經(jīng)濟新聞》記者就上述疑問致電朝歌數(shù)碼，公司回復內(nèi)容為：“由于目前公司領導都在忙碌上會事項，相關(guān)問題公司會在過會之后安排相關(guān)領導予以溝通?！?