商標(biāo)訴訟案握手言和 落寞紫光華宇希望乍現(xiàn)

許言若 北京報(bào)道
落寞的紫光華宇或?qū)⒌葋?lái)希望的曙光。
6月14日，已過(guò)會(huì)近兩個(gè)月的紫光華宇依然還在等待那紙來(lái)自于證監(jiān)會(huì)的IPO上市批文，而同一天，三只創(chuàng)業(yè)板新股則已經(jīng)完成了路演和定價(jià)，并于當(dāng)日拉開了網(wǎng)上申購(gòu)的大幕。
這三只于14日發(fā)行的創(chuàng)業(yè)板新股中，不僅包括開爾新材、洲明科技這兩只與紫光華宇同一日同一批次過(guò)會(huì)者，還包括晚其一日過(guò)會(huì)而上市的金城醫(yī)藥，再加上已完成發(fā)行并即將在6月15日正式上市交易的永利帶業(yè)。
“紫光華宇近期可能還是難以獲得有關(guān)監(jiān)管部門的放行?！痹缭?月底，一位接近有關(guān)監(jiān)管部門的知情人士向記者透露。
上述人士稱，監(jiān)管部門近期已就紫光華宇早前涉及的商標(biāo)訴訟案件和歷史股權(quán)沿革等問(wèn)題向公司及中介有關(guān)方面進(jìn)行調(diào)查和復(fù)核，在有關(guān)案件未落實(shí)之前，紫光華宇最終能否順利通過(guò)監(jiān)管層復(fù)核上市都還是未知數(shù)，“拋開有關(guān)紫光華宇的歷史股權(quán)沿革等問(wèn)題不談，就有關(guān)其商標(biāo)訴訟案一事，都足以讓紫光華宇上市之路功敗垂成”。
但曙光或?qū)@現(xiàn)。
日前，深陷商標(biāo)訴訟案以及歷史股權(quán)沿革迷霧中的紫光華宇I(lǐng)PO一案已有所突破，據(jù)記者從多方渠道證實(shí)，阻撓其上市的最大硬傷——有關(guān)“紫光”商標(biāo)訴訟案一案——已突現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。
“由于多方面的原因，紫光集團(tuán)已于日前撤銷了對(duì)紫光華宇的有關(guān)訴訟請(qǐng)求。”日前，接近紫光集團(tuán)的知情人士向記者證實(shí)，紫光華宇有望與之達(dá)成私下和解協(xié)議而握手言和。
但該知情人士拒絕透露“多方面原因”具體所指：“紫光華宇脫胎于紫光集團(tuán)下面的紫光股份，最終通過(guò)種種股權(quán)轉(zhuǎn)讓而最終與紫光集團(tuán)在股權(quán)方面脫離了關(guān)系，但紫光華宇中的大部分高管都曾就職于紫光集團(tuán)，這其中涉及的人脈博弈和利益斗爭(zhēng)頗為復(fù)雜?！?br /> “意料之中。”6月14日，當(dāng)記者將商標(biāo)訴訟案最新進(jìn)展告知北京某投行高層后，該投行高層如此向記者坦言。
4月26日，在紫光華宇I(lǐng)PO申請(qǐng)獲得創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委通過(guò)后的第七日，紫光集團(tuán)便把這家準(zhǔn)上市公司告上了法庭。其對(duì)紫光華宇的起訴主要包括兩條罪名，分別為侵害企業(yè)名稱權(quán)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案，而這兩條訴訟罪名的焦點(diǎn)主要集中在“紫光”商標(biāo)使用權(quán)。
“紫光華宇在IPO信息披露文件中，對(duì)于‘紫光’商標(biāo)使用權(quán)益的描述的確有偷換概念的文字游戲嫌疑。”上述接近監(jiān)管部門的知情人士告訴記者。
而紫光華宇于4月中旬披露的招股說(shuō)明書(申報(bào)稿)中明確指出，自己使用“紫光”已經(jīng)取得紫光股份無(wú)異議書面確認(rèn)。
但紫光股份并非“紫光”商標(biāo)的擁有者，其僅擁有該商標(biāo)的使用權(quán)，而“紫光”二字商號(hào)的真正擁有者為紫光集團(tuán)，這些對(duì)于曾在紫光股份工作多年的紫光華宇實(shí)際控制人邵學(xué)等人不可能不知道。
“2006年在清華紫光股份有限公司更名為紫光股份時(shí)，紫光集團(tuán)授權(quán)紫光股份使用‘紫光’商號(hào)，并明確要求不得將該紫光商號(hào)另行授予其他企業(yè)使用。”紫光集團(tuán)在訴訟申請(qǐng)中寫道。
鑒于此，紫光集團(tuán)方面要求紫光華宇立即變更企業(yè)名稱，且企業(yè)名稱中不得含有“紫光”二字，并同時(shí)停止侵權(quán)行為，停止銷售標(biāo)注“紫光華宇”商標(biāo)的任何產(chǎn)品，另要求就上述兩點(diǎn)訴訟分別賠償50萬(wàn)元，并賠禮道歉。
“要求即將上市的準(zhǔn)上市公司更名并更改品牌，將造成其基本面的風(fēng)險(xiǎn)增大數(shù)倍。如果紫光集團(tuán)堅(jiān)持對(duì)簿公堂，無(wú)論哪方勝出，對(duì)紫光華宇的上市都是不利的。”上述北京某投行高層告訴記者。
按其多年的投行資本運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)，此類案件的最好結(jié)果便是被告與原告方私下和解。“監(jiān)管部門方面對(duì)于此類訴訟，都會(huì)采用一票否決權(quán)，只要涉及，便暫停其上市進(jìn)程，直到所有的訴訟都解決妥當(dāng)后，再根據(jù)解決結(jié)果對(duì)其公司整體影響進(jìn)行評(píng)估而決定是否繼續(xù)上市進(jìn)程?！?